г. Владимир                  

«21» сентября 2017 года                                                     Дело № А39-1296/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей  Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную                           жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2017 по                  делу № А39-1296/2017, принятое судьей Волковой Е.В., по иску                        общества с ограниченной ответственностью «Концептэнергоресурс»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308132621100017, ИНН 

<

***>) о взыскании 288 963 руб. 29 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 68125);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Концептэнергоресурс» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 68126),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Концептэнергоресурс» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –Предприниматель, ответчик) о взыскании 280 347 руб. 20 коп. задолженности и 8616 руб. 09 коп. пеней за просрочку оплаты товара за период с 25.11.2016 по 18.12.2016.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договору от 01.11.2015 № 855/15 в части оплаты поставленного товара.

Решением от 28.04.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на ненадлежащее оформление первичной документации, подтверждающей передачу товара от поставщика к покупателю, в связи с чем, по мнению апеллянта, факт получения товара по спорному договору не подтвержден и оснований для оплаты не имеется.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела,  01.11.2015 между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки №855/15, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-15). 

В силу пунктов 3.1 - 3.3 договора его общая сумма определяется на основании стоимости товара, поставленного в соответствии с заявками покупателя, которая определяется на основании накладных и вознаграждения, выплачиваемого продавцом покупателю по настоящему договору. Цена поставки определяется в рублях. Поставщик осуществляет поставку товара только по ценам, указанным в спецификации. В случае, если сопровождающие товар документы содержат цены, которые выше цен в утвержденной спецификации, то товар покупателем не принимается. 

Согласно пункту 3.4 договора покупатель осуществляет оплату товара в следующие сроки, при этом товар не считается находящимся в залоге у поставщика: 

- товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров покупателем (подпункт 3.4.1); 

- товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем (подпункт 3.4.2); 

- товар, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукции, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок пять календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем (подпункт 3.4.3).

Согласно пункту 3.9 договора поставщик и покупатель в обязательном порядке ежеквартально производят сверку расчетов с составлением двухстороннего акта. 

Пунктом 4.4 договора поставки за задержку платежа установлена ответственность в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара. 

В приложении №1 к договору поставки от 01.11.2015 №855/15 стороны согласовали наименование продукции (овощи в ассортименте). 

Во исполнение условий договора Общество поставило ответчику товар на сумму 380 347 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными от 25.10.2016 №711гор, от 27.10.2016 №714гор, от 31.10.2016 №718гор, № от 01.11.2016 720гор, от 07.11.2016 №722гор, от 09.11.2016 №725гор, от 15.11.2016 №730гор  и от 17.11.2016 №734гор (л.д. 21-28). 

Однако обязательства по оплате товара ответчик выполнил частично в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2016 №439  на сумму 50 000 руб. и от 16.12.2016 №451 на сумму                      50 000 руб. (л.д. 57).

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом за поставленный товар составила 280 347 руб. 20 коп.

 Претензионное требование истца от 06.02.2017 оставлено ответчиком без удовлетворения (почтовая квитанция от 09.02.2017) (л.д. 19-20). 

Неоплата ответчиком долга за поставленный товар послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Товарными накладными от 25.10.2016 №711гор, от 27.10.2016 №714гор, от 31.10.2016 №718гор, № от 01.11.2016 720гор, от 07.11.2016 №722гор, от 09.11.2016 №725гор, от 15.11.2016 №730гор  и от 17.11.2016 №734гор, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписи доверенных лиц ответчика, скрепленные штампом покупателя, двухсторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов от 28.11.2016 №536 (в котором отражены спорные накладные), частичной оплатой полученного товара  подтверждается поставка Обществом Предпринимателю товара на общую сумму 380 347 руб. 20 коп.. 

Обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком исполнено частично в размере 100 000 руб., в связи с чем сумма долга составила 280 347 руб. 20 коп. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки товара на меньшую сумму или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах,  оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 280 347 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 4.4 договора поставки от 01.11.2015 истцом ответчику начислены пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного в срок покупателем товара за каждый день просрочки за период с 25.11.2016 по 18.12.2016 в сумме                 8616 руб. 09 коп. 

Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд пришел к правильному выводу о правомерности возложения на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты и взыскал с него заявленную неустойку. 

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Утверждение заявителя об отсутствии доказательств передачи товара ответчику, несостоятельно, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные подписаны со стороны Предпринимателя без каких-либо замечаний. Кроме того, подпись лица скреплена печатью покупателя, факт получения товара подтвержден в акте сверки сторон.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2017 по делу  № А39-1296/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова