ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33966/2020

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2021 года

15АП-332/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности  № 07/10/2020-1 от 07.10.2020, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Ростовская лифтовая Компания" 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 16.12.2020 по делу № А53-33966/2020 

по иску ГУП Ростовской области "РостовАвтоДор"

к ООО "Ростовская лифтовая Компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Ростовавтодор" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская лифтовая компания" о взыскании 2 996 008,36 руб. неосновательного обогащения по договору поставки от 11.06.2020 N 0443.

Решением суда от 16.12.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская лифтовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовавтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 2 996 008,36 руб. неосновательного обогащения, а также 37980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком по договору была поставлена часть малых архитектурных форм на объект истца. Все замечания, которые были выявлены во время приемки материалов и работ были устранены ответчиком в полном объеме (претензии были исключительно к визуальным элементам). В связи с тем, что объект был не подготовлен и площадки для установки малых архитектурных форм отсутствовали, оставшаяся часть находилась на ответственном хранении у ответчика. Ответчик полагает неправомерным обращение истца в суд с настоящим иском ввиду того, что обязательства не могли быть выполнены ранее именно по вине истца (в связи с отсутствием подготовленной площадки, которую должен был подготовить истец). Стороны пришли к устному соглашению о том, что судебные разбирательства никому не нужны и если ни одна из сторон не отправит своего представителя на судебное заседание, исковое заявление оставят без рассмотрения. В связи с чем ответчик не предпринимал никаких действий. При этом ответчик обращает внимание, что схема по установки малых архитектурных форм была получена ответчиком 08.12.2020г. что подтверждается сопроводительным письмом от истца, и 10.12.2020г. малые архитектурные формы были установлены, а 24.12.2020г. были приняты прямым заказчиком. Истец сдал все малые архитектурные формы, а также получил за них оплату. Таким образом, судом взысканы денежные средства с ответчика за принятые и эксплуатируемые на сегодняшний день малые архитектурные формы.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, представил экземпляр мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ. После окончания перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, от истца и ответчика в материалы дела поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. 

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138 - 141 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых требований по договору №0443 от 11.06.2020 года, ГУП РО «РостовАвтоДор» к ООО «Ростовская Лифтовая Компания».

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировомусоглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полномобъеме.

3. Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.»

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан директором ГУП РО «РостовАвтоДор» ФИО3 и представителем ООО «Ростовская Лифтовая Компания» ФИО4 по доверенности от 21.07.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 по делу № А53-33966/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ГУП Ростовской области "РостовАвтоДор" и ООО "Ростовская лифтовая Компания" на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138 - 141 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых требований по договору №0443 от 11.06.2020 года, ГУП РО «РостовАвтоДор» к ООО «Ростовская Лифтовая Компания».

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировомусоглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полномобъеме.

3. Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.»

Производство по делу прекратить.

Возвратить ГУП РО «РостовАвтоДор» из федерального бюджета РФ 37 980 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №11049 от 12.13.2020.

Возвратить ООО "Ростовская лифтовая Компания" из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 22.12.2020 (операция 25).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

О.А. Еремина