Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26354/2017

г. Владивосток

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, 

апелляционное производство № 05АП-9435/2017 

на решение от 17.11.2017 

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-26354/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253823600026) 

к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заинтересованное лицо: ФИО2 

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2017,

при участии:

финансового управляющего ФИО3, лично, определение АС ПК от 20.02.2018 по делу №А51-21000/2015, паспорт;

от финансового управляющего ФИО3 – представитель - ФИО4, доверенность от 23.08.2017 сроком до 21.08.2018, паспорт;

ФИО2 – не явился,

от  ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю – представитель не явился,

от УФССП по Приморскому краю – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 (далее по тексту – заявитель, финансовый управляющий, ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 24.10.2017 об окончании исполнительного производства № 17105/17/25004-ИП.

Решением арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017 завяленные требования удовлетворены, Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО5 от 24.10.2017 об окончании исполнительного производства №17105/17/25004-ИПП признано незаконным в связи с его несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».   

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился  с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.  В обоснование своих доводов указал, что ФИО3 злоупотребляет своими полномочиями, создает видимость исполнения им обязанностей финансового управляющего, без совершения необходимых для этого действий. Предъявляя в суд требование об истребовании имущества, с то же время в течении более чем пяти месяцев не предпринимает никаких мер для того, чтобы принять исполнение, то есть получить имущество.

Опровергая довод финансового управляющего о невозможности принятия на хранение имущества, ФИО2 отмечает, что целью деятельности финансового управляющего является продажа имущества должника, а не его хранение.

Заявитель жалобы считает, что судебным приставом-исполнителем совершено обосновано установлен факт отказа взыскателя от получения вещей, указанных в исполнительном документе, в связи с чем вынесено законное и обоснованное постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенных доводов, ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий ФИО3 по тексту представленных письменных пояснений, поддержанных им и его представителем в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы.  Считает, что судебным приставом не предпринято совершение никаких исполнительных действий.  Получение финансовым управляющим уведомления от АО «Роял Кредит Банк» о необходимости осмотра залогового имущества не свидетельствует об извещении финансового управляющего о дате и времени принятия указанного катера и исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению заявителя. Решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ФИО2, ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2016 по делу № А51-21000/2015 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 по делу № А51-21000/2015 С.В. Грац признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий в рамках дела № А51-21000/2015 обратился с заявлением об истребовании имущества и документов от должника С.В. Граца. Определением суда от 24.04.2017 по указанному делу заявление финансового управляющего удовлетворено.

Арбитражным судом Приморского края 28.04.2017 на основании указанного определения был выдан исполнительный лист серии ФС № 010747392 на обязание С.В. Граца передать финансовому управляющему должника Г.А. Ковалю следующие сведения и документы, имущество: 

- документы двойного гражданства, наличия имущества за рубежом при наличии или сведения об отсутствии;

-выписки из реестра акционеров (участников) юридических лиц, акционером (участником) которых является гражданин или являлся в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления при наличии или сведения об отсутствии такого участия;

-документов о ценных бумагах (вид, количество, место учета (реестродержатель, депозитарий) и о полученных дивидендах за три года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, о брокерских счетах по форме, утвержденной Приказом МЭР РФ от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»;

-сведения о счетах и вкладах (депозитах), в том числе о закрытых, в том числе о банковских картах, выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

-опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной приказом МЭР РФ от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»;

-списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности по форме утвержденной приказом МЭР РФ от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»;

-документы о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

-свидетельство о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака), свидетельство о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии), брачный договор (при наличии), соглашение или судебный акта о разделе общего имущества супругов и оставлении детей за одним из родителей, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления или после принятия указанного заявления (при наличии или сведения об отсутствии таких соглашения или судебного акта);

-MERCEDESBENZGL500 4MATIC, год выпуска: 2007, производитель: Даймлер-Бенц (ФРГ); тип: легк. универсал; цвет: черный; государственный номерной знак: 

<

***>; категория: В; модель и номер двигателя: 27396330145292; мощность (л/с): 387; номер кузова: 

<

***>; шасси: Отсутствует; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; а также ключи зажигания, пульт управления сигнализацией (при наличии) и документы от него: паспорт транспортного средства: 77ТУ 032695 от 24.09.2007; свидетельство о регистрации транспортного средства: 25РХ 588821 от 08.11.2007;

-MERCEDESBENZE280 4MATIC, год выпуска: 2007; производитель: Мерседес (Германия); тип: легк. седан; цвет: серебристый; государственный номерной знак: 

<

***>; категория: В; модель и номер двигателя: 27294430653924; мощность (л/с): 231;номер кузова: 

<

***>; шасси: Отсутствует; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; а также ключи зажигания, пульт управления сигнализацией (при наличии) и документы от него: паспорт транспортного средства: 77ТУ 370522 от 29.11.2007; свидетельство о регистрации транспортного средства: 25УМ473813 от 17.08.2010;

-Катер, регистрационный номер: Р3176ПР, дата регистрации: 22.07.2009; тип судна: INFINI 48YACHTFISHER; место постройки: Япония; год постройки: 1996; заводской номер: JP-MLIT0008743; материал корпуса: с/пластик; длина, ширина, высота: 15.5*4.6*2.8/1.6; грузоподъёмность/пассажировместимость: 1200/12; условия плавания: МП, ВП; двигатель: Стационарный DETROIT (2 шт.) № 6А0462607 мощность 485 л.с, № 6А0462609 мощность 485 л.с; а также ключи зажигания и документы от него: судовой билет № Б002019 от 24.07.2009, документы, на основании которых катер хранится по адресу: 

<

...> «в» (причал № 44);

-Катер, регистрационный номер: Р9278ПР, дата регистрации: 25.04.2009; название: Джулия; тип судна: NISSANC-800; место постройки: Япония; год постройки: 1989; заводской номер: 270110689; материал корпуса: пластик; длина, ширина, высота: 8.9*2.2*0.7/0.3; грузоподьёмность/пассажировместимость: 650/8; условия плавания: МП, ВП; двигатель: Стационарный NISSAN (2 шт.) № 6G3069761 мощность 80л.с, № 6G30345976 мощность 80л.с; а также ключи зажигания и документы от него: судовой билет № В042060 от 26.04.2007;

-М/лодка, регистрационный номер: Р9646ПР, дата регистрации: 01.06.2007; тип судна: BRIGD330; место постройки: Россия; год постройки: 2006; заводской номер: 62204; материал корпуса: ПВХ; длина, ширина, высота: 3.3*1.6*0.4/0.2;  грузоподъёмность/пассажировместимость: 400/4; условия плавания: МП, ВП; двигатель: ПЛМ, YAMAHA № 62204 мощность 20л.с; а также ключи зажигания и документы от него: судовой билет № Г163016 от 01.06.2007.

На основании исполнительного листа серии ФС № 010747392 Отделом судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа было вынесено постановление от 24.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 17105/17/25004-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, что выразилось в отказе заявителя принять имущество – катер (регистрационный номер: Р3176ПР, дата регистрации: 22.07.2009; тип судна: INFINI 48YACHTFISHER), в связи с чем ответчик вынес постановление от 24.10.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель, полагая, что постановление от 24.10.2017 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Для признания арбитражным судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

 Пунктом 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, для окончания исполнительного производства по данному основанию необходимо доказать, что взыскатель производит какие-либо необоснованные, недобросовестные действия, направленные на сознательное препятствование исполнению требований исполнительного документа, а также установить достаточность проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как установлено из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 17105/17/25004-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие исполнительные действия: сделан запрос от 24.05.2017 в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, составлены акты о совершении исполнительных действий от 23.10.2017.

Иные документы, свидетельствующие об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на реальное исполнение исполнительного документа, в материалах исполнительного производства № 17105/17/25004-ИП отсутствуют. 

При этом коллегия учитывает, что судом первой инстанции в судебном заседании обозревались подлинные материалы исполнительного производства № 17105/17/25004-ИП в полном объеме, которые в копиях приобщены к материалам рассматриваемого дела. Судебным приставом-исполнителем подтверждено в судебном заседании, что иных документов, кроме тех, что представлены в суд, материалы указанного исполнительного производства не содержат.

Установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, позволили суду первой инстанции прийти  к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все исчерпывающие меры и не были совершены все необходимые исполнительные действия, которые способствовали бы своевременному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 010747392.

Довод апелляционной жалобы об уклонении финансового управляющего от получения имущества – катера рег. № Р3176ПР,  что по мнению апеллянта подтверждает вывод судебного пристава о препятствовании должника к исполнению исполнительного документа, коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Указанный довод приводился в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

В силу части 2 статьи 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств отказа взыскателя от получения присужденного имущества.

Так, из материалов дела следует, что катер, регистрационный номер: Р3176ПР, дата регистрации: 22.07.2009; тип судна: INFIM 48YACHTFISHER; место постройки: Япония; год постройки: 1996; заводской номер: JP-MLIT0008743, является имуществом должника С.В. Граца, находится в залоге у АО «Роял Кредит Банк» в соответствии с договором залога маломерного судна № 0101/02/1400/17869, заключенным 31.05.2011 между АО «Роял Кредит Банк» (Залогодержатель) и С.В. Грац (Залогодатель), что подтверждено определением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016 по делу № А51-21000/2015.

20.10.2017 финансовый управляющий получил ходатайство АО «Роял Кредит Банк», которым банк как залогодержатель известил финансового управляющего  об осмотре сотрудниками банка осмотра залогового имущества  23.10.2017 по месту его нахождения, в связи с чем банк просил финансового управляющего присутствовать при его осмотре.

23.10.2017 заявитель прибыл на место хранения катера по адресу: 

<

...> «в» (причал № 44) для участия в осмотре залогового имущества залогодержателем.

В ходе осмотра катера финансовому управляющему было предложено принять данное имущество во исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 010747392. Однако, ФИО6 отказался принять катер (рег.номер Р3176ПР), объяснив отказ отсутствием физической возможности вывезти данное имущество на момент осмотра катера, а также отсутствием заключенного договора хранения катера.

Как указано в части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебном приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В нарушение указанного положения, судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по извещению взыскателя по исполнительному производству о месте, дате и времени принятия (передачи) катера (рег.номер Р3176ПР).

Вручение уведомления АО «Роял Кредит Банк» о необходимости осмотра залогового имущества не свидетельствует об извещении финансового управляющего о дате и времени принятия указанного катера и исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению заявителя о совершении исполнительного действия.

Какие-либо документы,  свидетельствующие о том, что ответчиком предпринимались попытки извещения финансового управляющего о месте, дате и времени для передачи ему катера должником, в материалы дела не представлены.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Абзацем 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего принимать меры по защите имущества должника.

Пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина. При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2017 по делу № А51-21000/2015 ООО «Кантегир» привлечено для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего по сохранности залогового имущества ОАО «Роял Кредит Банк» катера INFINI «48YACHTFISHER»; место постройки: Япония; год постройки: 1996; заводской номер: JP-MLIT0008743; материал корпуса: с/пластик; длина, ширина, высота: 15.5*4.6*2.8/1.6; грузоподъёмность /пассажировместимость: 1200/12; условия плавания: МП, ВП; двигатель: Стационарный DETROIT (2 шт.) № 6А0462607 мощность 485 л.с, № 6А0462609 мощность 485 л.с; а также ключи зажигания и документы от него: судовой билет № Б002019 от 24.07.2009, документы, на основании которых катер хранится по адресу: 

<

...> «в» (причал № 44).

С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что только после вынесения Арбитражным судом Приморского края указанного определения от 01.11.2017 по делу № А51-21000/2015 финансовый управляющий имел возможность принять катер в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 010747392.

Неуведомление финансового управляющего заблаговременно (в сроки, которые позволили бы организовать охрану принимаемого имущества либо его перевозку, принятие) о предстоящих на 23.10.2017 исполнительных действиях, не позволило финансовому управляющему принять необходимые меры по организации принятия и охраны принимаемого имущества, учитывая характер и функциональные особенности  самого имущества. 

При таких нарушениях в ходе подготовки и производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, влекущих нарушение прав финансового управляющего и кредиторов должника на обеспечение охраны имущества должника, финансовый управляющий не мог подписывать акт о приеме имущества должника и как участник процедуры банкротства гражданина должника был лишен возможности реализовать права и обязанности в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ в части охраны имущества должника с целью обеспечения защиты материальных интересов кредиторов, в том числе и должника.

Судебным приставом не были приняты меры к извещению финансового управляющего о совершении исполнительных действий в виде передачи имущества 23.10.2017, соответственно, финансовый управляющий не был готов и ни в какой степени не имел объективной возможности подготовиться и организовать прием имущества, при том, что прием такого имущества как катер требует особых мер, включая решение организационных вопросов фактического принятия, необходимости хранения, перемещения, и т.д.

Вынося постановление об окончании исполнительного производства по  мотиву наличия со стороны финансового управляющего действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, должностным лицом службы судебных приставов, не учтено, что обязанности взыскателя принимать соответствующие меры по оперативному и своевременному принятию этого имущества, корреспондирует его право на получение заблаговременной информации о готовящейся передачи спорного имущества для обеспечения готовности его принятия.

Более того, в дело не представлено доказательств наличия отказа взыскателя от принятия вышеуказанного катера, напротив учитывая специфический характер имущества подлежащего передаче по исполнительному листу, с соблюдением определенной процедуры передачи указанного имущества, и необходимость совершения определенных действий для соблюдения принятия указанного имущества без вынесения Арбитражным судом Приморского края определения от 01.11.2017 по делу № А51-21000/2015 финансовый управляющий не имел возможности принять катер в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 010747392 в момент осмотра имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что взыскатель по исполнительному листу был лишен объективной возможности  совершить принятие имущества должника, по причине ненадлежащего исполнения приставом обязанности по извещению о месте и времени совершения исполнительных действий.

Доказательств совершения финансовым управляющим действий по намеренному непринятию имущества, уклонения от его принятия при готовности должника в его передаче, в  материалы дела не представлено.

Из материалов дела  установлено, что по исполнительному листу серии ФС № 010747392 у должника С.В. Граца истребован не только сам катер (рег.номер Р3176ПР), но и документы, на основании которых катер хранится по адресу: 

<

...> «в» (причал № 44), а также иное имущество и документы согласно всем 13 пунктам перечня, содержащегося в данном исполнительном листе. В указанной части исполнительного документа в отношении иного имущества судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких исполнительных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к законному и обоснованному  выводу об отсутствии в материалах исполнительного производства и материалах рассматриваемого дела доказательств того, что финансовый управляющий препятствовал исполнению исполнительного листа серии ФС № 010747392.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения указанного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного листа, в связи с чем постановление от 24.10.2017 об окончании исполнительного производства №17105/17/25004-ИП не может быть признано соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав и законных интересов финансового управляющего.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судебной коллегией не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017  по делу №А51-26354/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович 

          В.В. Рубанова