ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Москва

Дело № А40-60467/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018

Полный текст постановления изготовлен  04.09.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, Н.О. Хвостовой,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 21.05.2018, 

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.12.2017, 

от третьих лиц – 

рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО "РЖДстрой"

на решение от 06.02.2018

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей  Козленковой О.В.,

на постановление от 14.05.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,

по иску  АО "РЖДстрой" 

к ООО Проектно Строительная Компания "Новый проект" 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 895 830 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 413 063 руб. 71 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЖДстрой"  (далее - истец, АО "РЖДстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно Строительная Компания "Новый проект" (далее - ответчик, ООО «ПСК Новый проект») о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 895 830,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 413 063,71 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец в обоснование жалобы настаивает, что цена работ откорректирована сторонами после их приемки и завершения расчетов в связи с их фактическим невыполнением ответчиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в состоявшихся по делу судебных актах. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2015 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 03-15/03-010 на строительство объектов железнодорожного транспорта.

Факт выполнения работ по договору на сумму 185 931 430,62 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3 N 1 от 31.03.2015, N 2 от 31.05.2015, N 3 от 30.06.2015.

01.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно условиям которого общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 185 931 430,62 руб.

15.12.2016 сторонами подписаны корректировочные акты и справки по формам КС-2, КС-3, в соответствии с которыми стоимость работ составила 78 739 028,20 руб. 

Оценив конкретные обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что ответчиком выполнены и подлежат оплате принятые истцом  работы именно на сумму 185 931 430,62 руб., после принятия и оплаты стоимости работ корректировка актов не формирует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы о приведении цены работ к их фактическому объему как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Судами установлено, что корректировочные акты подписаны сторонами не в связи с изменением объемов работ, а в связи с корректировкой проектно-сметной документации, откорректированной в соответствии с положительным заключением ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 566-16/ГГЭ-8950/10 от 23.05.2016 после фактического выполнения работ ответчиком по договору и их принятия истцом.

Судами также сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком выполнены работы именно на сумму 185 931 430,62 руб., и такие работы соответствуют условиям договора.

Вопреки доводам жалобы, судами дана надлежащая оценка обстоятельствам подписания корректировочных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года по делу № А40-60467/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья

 

Л.А. Тутубалина

Судьи

 

А.Л. Новоселов

 

Н.О. Хвостова