АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 

г. Магадан Дело № А37-2765/2018  18.03.2019  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>, склад литер З)  

об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, г. Магадан,  

ул. Горького, д. 15/7), мэрия города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 685000, 

<

...>),  

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181, 222 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная  

торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

2. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом  

с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) нежилыми зданиями ангаров с литерами «М» и  

«Н», общей площадью 558,4 кв.м, инвентарный номер 8244, расположенными по  

адресу: 

<

...>, как своими собственными. 

3. Решение является основанием для регистрации прав, которые возникают в связи с  установлением факта, соответствующими органами и не заменяет собой  документы, выдаваемые этими органами.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Макаревич Е.М.