АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-603/2024 

 

Дата принятия решения – 17 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушений правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем демонтажа несогласованного уполномоченным органом средства наружной информации с текстом: «Xoposhop спортивная экипировка» по адресу 

<

...>; о присуждении судебной неустойки в размере 1000 рублей. за каждый день просрочки, на случай неисполнения решения суда,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от 3х лиц:

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (Исполком, Комитет), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (предприниматель, ответчик), которым просит обязать предпринимателя устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем демонтажа несогласованного уполномоченным органом средства наружной информации с текстом: «Xoposhop спортивная экипировка» по адресу: 

<

...> и взыскать с предпринимателя в пользу Комитета на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани».

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 04.04.2024 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

Представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда; на вопрос суда пояснил, что выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по факту размещения и эксплуатации средства наружной информации с текстом: «Xoposhop спортивная экипировка» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом по адресу: 

<

...>, ответчику 15.03.2023 было объявлено предостережение (учетный № ПМ 16231701600005378709) о недопустимости нарушения пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (Правила благоустройства города), и предложено принять меры по обеспечению соблюдения указанных требований, а именно: демонтировать средство наружной информации с текстом: «Xoposhop спортивная экипировка» по адресу: 

<

...>.

Доказательства устранения выявленных нарушений требований Правил благоустройства города ответчик Комитету не представил, предостережение от 15.03.2023 (учетный № ПМ 16231701600005378709) ИП ФИО3 не исполнено.

Комитет 18.09.2023 направил в адрес ИП ФИО3 претензию (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства города.

Досудебную претензию Комитета ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», в письменном отзыве на иск указало, что порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) установлен постановлением Исполнительного комитета г. Казани 12.12.2022 № 4315 «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по установке информационной вывески, согласованию дизайн-проекта размещения вывески».

Согласно базе данных Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани по адресу: 

<

...>-проект вывески не согласован, следовательно, на сегодняшний день размещается самовольно.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ, Кодекс) с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Согласно п.6 Правил благоустройства города, средством размещения наружной информации (вывеской) признаётся элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны. 

В соответствии с п.6 Правил благоустройства города проект размещения средства наружной информации (паспорт) - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполкома, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации. 

Пунктом 198.1 Правил благоустройства города предусмотрено, что средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. 

В п.29.9 (1) Правил благоустройства города при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек. 

Согласно п.3 Правил благоустройства города Правила действуют на всей территории города и устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений (подпункт 1). 

В силу п.198.3 Правил благоустройства города средства размещения наружной информации могут быть следующих видов: 

- настенная конструкция; 

- декоративное панно; 

- консольная конструкция; 

- крышная конструкция; 

- витринная конструкция; 

- учрежденческая доска; 

- режимная табличка; 

- модульная конструкция;

- стела; 

- щитовая конструкция; 

- флаговая композиция; 

- специализированная конструкция. 

Исходя из приведенных выше положений Правил благоустройства города, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. 

Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется. 

Средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения. 

Из материалов дела следует, что средство наружной информации с текстом «Xoposhop спортивная экипировка» по адресу: 

<

...>, размещены в целях его информационного оформления, являются элементом благоустройства территории, которые установлены в виде информационной конструкции. 

Материалы дела (в том числе предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных Правил благоустройства г. Казани от 15.03.2023 (учетный № ПМ 16231701600005378709), фотоматериалами) свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства г. Казани разместил и эксплуатирует средства наружной информации с текстом «Xoposhop спортивная экипировка» по адресу: 

<

...>, без паспорта, согласованного с уполномоченным органом. 

Данное обстоятельство также подтверждено  отзывом третьего лица, представленным в материалы дела. 

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Из положений п.198.1 Правил благоустройства города следует, что средства наружной информации, размещенные и эксплуатирующиеся без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, должны быть демонтированы. 

В соответствии с п.25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 23.03.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, среди прочего, отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. 

Полномочия истца на подачу в суд исков об устранении нарушений нормативных правовых актов, принятых по вопросам местного значения, вытекают из Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования города Казани (утв. решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 № 3-5; ред. от 14.06.2023). 

Способ защиты, избранный истцом по настоящему делу, не противоречит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв по существу спора; доказательства устранения выявленных нарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, доказательства устранения выявленных нарушений, либо правомерность размещения спорного средства наружной информации, суду также не представлены.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Учитывая, что в ходе судебного процесса из поведения ответчика не следовала воля, направленная на добровольное устранение выявленных нарушений, путем демонтажа спорного средства наружной информации с текстом: «Xoposhop спортивная экипировка» по адресу: 

<

...>, а также исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность и легитимность размещения спорного средства наружной информации по указанному адресу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.01.2017 № 11-АД16-26. 

В соответствии с ч.1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Кроме того, истцом заявлено о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. 

Обязательность исполнения судебных актов установлена ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч.1 ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок. 

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Пунктом 31 Постановления Пленума № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. 

В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд пришел к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере 1000 рублей в день выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

При этом суд учитывает, что в отношении ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, ранее уже были рассмотрены аналогичные иски (в рамках арбитражных дел А65-21547/2017, А65-22646/2018, А65-13850/2020; в производстве суда также находится дело по аналогичному спору А65-36869/2023).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем демонтажа несогласованного уполномоченным органом средства наружной информации с текстом: «Xoposhop спортивная экипировка» по адресу 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30ти-дневного срока со дня вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова