Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25258/2023

10 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3  по доверенности № 86/006-СУД от 29.12.2023,

от лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Союз арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства» (далее - СОЮЗ АУ НЦРБ»).

Определением суда от 25.12.2023 предварительное и судебное заседание назначено на 05.02.2024 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, финансовый управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Управление Росреестра, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2022 по делу №А75-6889/2022 (рез. часть) в отношении ФИО4 введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Союз АУ «СРО СС».

Согласно информации, содержащейся в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу №А75-6889/2022 от 25.10.2023, при ведении процедуры банкротства в отношении ФИО5 ФИО2 не исполнены обязанности, установленные: пунктом 4 статьи 20.3, абз. 4 пункта 2 статьи 213.7, абз. 2, 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в не ознакомлении с материалами дела о банкротстве, в которых содержаться сведения об общем с супругом имуществе должника, не проведении анализа финансового состояния должника на основании данных сведений, не выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и не опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Далее - ЕФСРБ); статей 20.3, 143, 213.9 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что выразилось в непредставлении к дате и времени судебных заседаний, назначенных на 27.04.2023, 01.08.2023, 19.09.2023, 25.10.2023 документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

По факту выявленного нарушения Закона о банкротстве Управлением Росреестра в отношении финансового управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2023 № 00768623 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании данного протокола административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий. 

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении. 

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 поименованного закона). 

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Относительно нарушения пункта 4 статьи 20.3, абз. 4 пункта 2 статьи 213.7, абз. 2, 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в не ознакомлении с материалами дела о банкротстве, в которых содержаться сведения об общем с супругом имуществе должника, не проведении анализа финансового состояния должника на основании данных сведений, не выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и не опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацами 2, 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании определений арбитражного суда от 26.04.2022, от 08.09.2022 по делу № А75-6889/2022, арбитражный суд, в целях получения установочных данных об имущественном и семейном положении должника и его супруга, истребовал: от Отдела записи актов гражданского состояния администрации Сургутского района (далее - отдел ЗАГС Сургутского района) сведения о регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО5; от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Филиал ФКП) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним за последние три года на территории Российской Федерации в отношении ФИО5, ФИО6; от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Госавтоинспекция) сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства за последние три года на территории Российской Федерации в отношении ФИО5, ФИО6.

12.05.2022 истребованные сведения поступили от Филиала ФКП. Из указанных сведения следует, что должнику и ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 86:03:0100118:523, по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г. Лянтор, мкр. 10-й, д. 21, кв. 8, что подтверждается письмом филиала ФКП от 11.05.2022 исх. № 4.7-10255/22 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2022 № КУВИ - 001/2022/-70044502.

20.05.2022 истребованные сведения поступили от Госавтоинспекции. Согласно представленным сведениям, 05.11.2020 за ФИО6 зарегистрирован автомобиль Фольксваген Пассат, VIN 

<

***>, гос. номер В4590Т186, что подтверждается письмом Госавтоинспекции от 12.05.2022 № 3/5/3-2-14546.

20.10.2022 истребованные сведения поступили от Отдела ЗАГС Сургутского района. Из предоставленных сведений следует, что ФИО5 состоит в барке с ФИО6 с 20.09.2002 года, что подтверждается письмом Отдела ЗАГС Сургутского района от 14.10.2022 № 1100528.

06.12.2022 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6889/2022 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО2

Таким образом, на момент утверждения ФИО2 финансовым управляющим должника, в деле о банкротстве уже находились сведения о семейном положении должника, а также об имуществе должника и супруга должника, которое может быть включено в конкурсную массу и за счет которого возможно удовлетворение требования кредиторов, в том числе частичное. Этим обусловлено требование арбитражного суда, изложенное в резолютивной части решения от 06.12.2022, обязать финансового управляющего незамедлительно ознакомиться с материалами дела.

Из письменных пояснений ФИО2 от 18.12.2023 в рамках административного дела, следует, что он считает, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) на него не возложена обязанность знакомиться с материалами дела. Полагает, что не исполнение данной обязанности является процессуальным нарушением, за которое на него может быть наложен судебный штраф, но не является основанием для привлечения к административной ответственности. Кроме того, считает, что у него не было необходимости знакомиться с материалами дела, так как всю необходимую информацию он получил самостоятельности из соответствующих органов и организаций.

Суд полагает, что неознакомление с материалами арбитражного дела не свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Закона о банкротстве, в связи с чем само по себе такое бездействие не образует событие административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В связи с тем, что все установочные сведения относительно семейного и имущественного положения должника к моменту вступления арбитражного управляющего в дело о банкротстве, находились в материалах дела, добросовестно исполняющий обязанности арбитражный управляющий обязан был исполнить обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в установленный арбитражным судом в срок до следующего судебного заседания по рассмотрению отчета - то есть до 27 апреля 2023 года.

Однако, в ходе административного расследования административным органом установлено, что до указанной даты ФИО2 не принял меры к выявлению имущества должника путем ознакомления с материалами дела о банкротстве, не провел анализ финансового состояния гражданина и признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в срок, установленный арбитражным судом, и соответственно не опубликовал соответствующие сведения в ЕФРСБ.

Фактически ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (автомобиля Фольксваген Пассат) лишь 12.12.2023, после того, как все требования кредиторов были рассмотрены.

По верному утверждению административного органа, ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим повлекло необоснованное увеличение сроков процедуры банкротства должника.

ФИО2 не представил доказательств существования объективных причин, не позволивших ему своевременно и надлежащим образом исполнить свои обязанности по выявлению имущества должника, своевременному проведению анализа финансового состояния гражданина и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В рассматриваемом случае срок исполнения такой обязанности установлен судом и является обязательным для арбитражного управляющего, вопреки его доводам.

В соответствии со статьёй 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Статьёй 187 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 25.10.2023 по делу № А75-6889/2022 установлено, что 26.04.2023 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на два месяца, поскольку судом не рассмотрены требования кредиторов. К указанному ходатайству финансовый управляющий приложил только отчет о своей деятельности. Какие-либо иные документы финансовым управляющим не представлены.

Определением суда от 27.04.2023 срок реализации имущества должника продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 01.08.2023.

07.06.2023 в материалы дела поступили письменные объяснения АУ «СРО СС», согласно доводам которых длительность процедуры реализации имущества должника не связана с отсутствием у финансового управляющего сведений о должнике и членах его семьи.

31.07.2023 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания на один месяц, поскольку судом не рассмотрены требования кредиторов. К указанному ходатайству финансовый управляющий приложил только отчет о своей деятельности и ответы государственных органов. Какие-либо иные документы финансовым управляющим не представлены.

Протокольным определением суда от 01.08.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 19.09.2023. 18.09.2023 в материалы дела поступило очередное ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника на один месяц, поскольку у супруга должника выявлено подлежащее реализации имущество и устанавливается его место нахождения.

К указанному ходатайству финансовый управляющий приложил только отчет о своей деятельности и реестр требований кредиторов. Какие-либо иные документы финансовым управляющим не представлены. Определением суда от 19.09.2023 срок реализации имущества должника продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 25.10.2023.

Указанным определением суд повторно обратил внимание саморегулируемой организации и Управления Росреестра на допускаемые финансовым управляющим нарушения Закона о банкротстве и волокиту.

При рассмотрении обоснованности заявления должника суд установил, что должник с 20.09.2022 состоит в браке с ФИО6 (дата рождения: 06.04.1965, место рождения: станица Северская Северского района Краснодарского края, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>).

Должнику и его супругу на праве совместной собственности с 24.07.2008 принадлежит квартира, кадастровый номер 86:03:0100118:523, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. Супругу должника с 05.11.2020 принадлежит автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер кузова (кабины): 

<

***>, номер двигателя: 383953.

Добросовестно исполняя свои обязанности, владея в полной мере информацией, находящейся в деле о банкротстве, финансовый управляющий был должен узнать об указанных обстоятельствах 30.11.2022, после вступления в дело.

24.10.2023 в материалы дела № А75-6889/2022 поступило очередное ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на четыре месяца, поскольку им проводятся мероприятия по установлению сведений об автомобиле бывшего супруга должника.

В соответствии с положениями статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма отчета).

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет. Правила прямо и однозначно указывают, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Согласно положениям пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что срок проведения процедуры банкротства неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено неоднократно.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2022 по делу № А75-6889/2022 арбитражный суд обязал финансового управляющего принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, а также представить не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания в арбитражный суд: отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов; отчет об использовании денежных средств должника; - заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок; актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

В части отчета о деятельности финансового управляющего суд обратил внимание на то, что в пояснительной записке к данному документу должны быть подробно изложены все мероприятия, осуществленные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации со ссылками на конкретные первичные доказательства, которые в обязательном порядке представляются в комплекте документов, в частности: запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и др.), ответы на данные запросы; сведения о семейном положении должника; при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым); сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника; другие документы, подтверждающие выводы финансового управляющего, положенные в основу отчета и ходатайства о завершении процедуры.

Определениями арбитражного суда от 27.04.2023, от 19.09.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Однако, каждый раз к дате судебного заседания по рассмотрению отчета ФИО7 не предоставлял документы в соответствии с требованиями суда и положениями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ФИО2 ограничивался только предоставлением ходатайства о продлении процедуры банкротства, мотивированное тем, что не все заявленные требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов, без расшифровки требований в размере контрагентов, их размера, даты подачи заявления и даты судебного заседания по их рассмотрению.

При этом, кроме отчета о своей деятельности без документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, и реестра требований кредиторов, ФИО2 не предоставлял никаких иных документов, что препятствовало проведению судебного заседания.

В частности, как было установлено административным органов в ходе административного расследования, к отчетам не приложены документы, подтверждающие страхование ответственности финансового управляющего, опубликование сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», анализ финансового состояния гражданина и заключение по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, документы, удостоверяющие государственную регистрацию права собственности, опись имущества должника б/н от 27.12.2022, копии запросов в государственные органы и иные организации и ответы на них, документы, подтверждающие расходы на проведение процедуры реализации имущества должника, отсутствуют сведения о счетах должника и выписки по счетам, сведения о семейном положении должника, при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым), сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника, другие документы, подтверждающие выводы финансового управляющего, положенные в основу отчета и ходатайства о завершении процедуры.

Согласно пояснениям ФИО2 финансовый управляющий сообщает, что 24.10.2023 в адрес суда были направлены финансовый анализ и все заключения с приложением документов, что подтверждается снимком экрана с личного кабинета системы Мой Арбитр». Однако, отчеты финансового управляющего с приложением копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, должны были быть приложены к каждому отчету, направленному в материалы дела, а именно от 20.04.2023, от 25.07.2023, от 11.09.2023, от 17.11.2023.

Между тем, суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) указал, что периода времени, на который была введена процедура реализации имущества должника (с 30.11.2022 по 25.10.2023), было достаточно для получения и анализа всех возможных документов и объяснений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Высший Арбитражный суд в указанном постановлении указал, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50).

Таким образом, продление срока конкурсного производства не может быть немотивированным, а неоднократное продление носит исключительный характер.

В рассматриваемом случае обстоятельства, установленные административным органом подтверждают, что неоднократное продление срока конкурсного производства по делу № А75-6889/2022 связано с длительным неисполнением арбитражным управляющим своих обязанностей и несоблюдении сроков представления в суд документов и сведений, установленных Законом о банкротстве и судом.

С учетом установленных административным органом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что в действиях финансового управляющего имеется объективная сторона административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП ФР. 

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

В силу положений КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, так решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А33-7144/2023, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 05.07.2023; решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу А41-27945/23 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 08.07.2023.

Датами совершения правонарушений по рассматриваемому протоколу являются: 26.04.2023, 31.07.2023, 18.09.2023, отдельные эпизоды многоэпизодного деяния совершены после вступления в законную силу решений судов о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности (31.07.2023, 18.09.2023).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, финансовым управляющим в материалы дела не представлено. Финансовый управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений в ходе привлечения финансового управляющего к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела не истек. 

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи со следующим. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. 

Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве). 

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы. 

При этом, в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. 

Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий после возложения на него соответствующих обязанностей фактически не приступал к их исполнению в деле о банкротстве, что свидетельствует о длительном осознанном противоправном поведении, нарушающем имущественные интересы должника и кредитора, и исключает признание правонарушения малозначительным. 

Суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. 

Обстоятельства, исключающие административную ответственность, в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ судом не установлены.

Требования административного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд считает возможным назначить административное наказание в пределах нижней границы санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – дисквалификация сроком на 6 месяцев, поскольку иные виды ответственности статьёй не предусмотрены.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата и место рождения: 10.05.1994, гор. Ярославль, место жительства: 188669, Ленинградская область, ФИО8, ул. Новая, дом 13, корп. 1, квартира 535, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья              О.Г. Чешкова