Арбитражный суд Московской области

     107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31809/17

26 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района  "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5050025306, ОГРН 1025006526269)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 256 299 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 20 июня  2017 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Вторресурсы» (далее – ответчик) о взыскании 746 623 руб.  задолженности 41 156 руб. 01 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования на основании ч.1 ст.49 АПК РФ, и просил взыскать 216 623 руб.  задолженности 39 676 руб. 64 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. С согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» («исполнитель») и ООО «Вторресурсы» («перевозчик») был заключен договор на прием, транспортировку и очистку сточных вод № 1274 от 28.03.2016г., предметом которого является оказание соответствующих услуг, и их оплата.

Согласно актам оказанных услуг от 30.09.2016г. и 31.10.2016г., в сентябре-октябре 2016 года перевозчику были оказаны услуги стоимостью 1 161 623 руб.

Для их оплаты перевозчику были выставлены счета-фактуры.

Однако, в нарушение условий пункта 4.3 договора, оплата услуг была произведена не в полном объеме, в результате чего задолженность составила 216 623 руб.

На основании ст.395 ГК РФ, ответчику начислены штрафные санкции в размере 39 676 руб. 64 коп., за период с 01.11.2016г. по 02.06.2017г.

В силу ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не опровергнут, каких-либо разногласий по объемам водоотведения не заявлено. Расчет штрафной санкции арбитражным судом признан верным, а ответчиком он не оспорен.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района  "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вторресурсы» в пользу Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района  "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" сумму основного долга по Договору на прием, транспортировку и очистку сточных вод №1274 от 28.03.2016г. в размере 216 623 руб. 00 коп., неустойку в размере 39 676 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 126 руб. 00 коп.

3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Щелковского муниципального района  "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" из  Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1897 от 20.04.2017г. в размере 10 630 руб. 00 коп. На возврат государственной пошлины выдать справку.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                         Судья                                                                                        Е.В. Кочергина