АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12311/2019

г. Кострома

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Панариной Л.К.

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.01.2019 №18,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.08.2019,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области к акционерному обществу «Универсам № 1» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Универсам № 1» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители сторон изложили суду процессуальные позиции по делу.

Как следует из материалов дела, в период с 22.07.2019 по 14.08.2019 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Костромской области на основании распоряжения руководителя управления от 22.07.2019 № 447 в отношении АО «Универсам № 1» проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения предписания от 14.06.2019 № 4019-01 об устранении нарушений обязательных требований, допущенных при осуществлении торговой деятельности по адресам: 

<

...> ФИО4, 4.

В ходе проверки был установлен факт неисполнения предписания в части соблюдения требований технических регламентов, что создало угрозу причинения вреда здоровью потребителей.

Согласно предписанию от 14.06.2019 № 4019-01 обществу надлежало в срок до 01.07.2019 в предприятиях торговли по адресам: 

<

...> ФИО4,4:

- приостановить реализацию пищевой продукции, несоответствующей требованиям безопасности и качества, в том числе продукции с нарушением требований к маркировке,

- до решения вопроса о дальнейшем использовании пищевой продукции обеспечить хранение ее без доступа посторонних лиц,

- представить в управление Роспотребнадзора сведения о способах  утилизации или уничтожения продукции,

- принять   меры   к   недопущению   на   потребительский   рынок   пищевой продукции, не соответствующей требованиям законодательства,

-устранить указанные в предписании нарушения, информацию о проделанной работе представить в управление Роспотребнадзора по Костромской области.

Фактически в предприятии торговли «Высшая Лига» АО «Универсам № 1» по адресу: 

<

...>, не выполнены требования законодательства о техническом регулировании, указанные в предписании от 14.06.2019 №4019-01.

Так, 22.07.2019 с 11.20 до 15.00 часов на реализации находились:

-изюм «изабелла», 1 кг, с маркировкой Иран, срок годности 12 месяцев,условия хранения 10 град.С, пищевая ценность в 100 г 264 ккал.Изготовитель Иран с указанием цифр 22:07:19 12:13:26, по цене 209 рублей 90 копеек, вес, сумма, данная продукция была расфасована в отсутствие потребителя в потребительскую упаковку, общий вес потребительских упаковоксоставил 10,642 кг.

На маркировке изюма, упакованного в потребительскую упаковку, отсутствует информация о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, дате изготовления пищевого продукта, показатели пищевой продукции не указаны в кДж/г.

-курага 1-й сорт, Таджикистан срок годности 12 месяцев, условияхранения 10 град.С, пищевая ценность в 100 г 215 ккал. ИзготовительТаджикистан с указанием цифр 22:07:19 18:12:14, по цене 269 рублей, вес,сумма, данная продукция расфасована в отсутствие потребителя впотребительскую упаковку. Общий вес потребительских упаковок составил 8,406 кг.

На маркировке кураги, упакованной в потребительскую упаковку, отсутствует информация о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, дате изготовления, показатели пищевой продукции не указаны в кДж/г.

-орех грецкий очищенный, 1кг, Россия, срок годности 12 месяцев, условияхранения 5град.С +20град.С, пищевая ценность в 100 г 656 ккал.Изготовитель Россия с указанием цифр 22:07:19 12:16:32, по цене 269 рублей,вес, сумма, данная продукция была расфасована в отсутствие потребителя впотребительскую упаковку. Общий вес потребительских упаковоксоставил 3,392 кг.

На маркировке ореха грецкого очищенного, упакованного в потребительскую упаковку, отсутствует информация о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, дате изготовления, показатели пищевой продукции не указаны в кДж/г.

В предприятии торговли «Высшая Лига» АО «Универсам № 1» по адресу: 

<

...>, не выполнены требования законодательства о техническом регулировании, указанные в предписании от 14.06.2019 №4019-01.

Кроме того 22.07.2019 в 14.45 час. в предприятии торговли АО «Универсам № 1» по адресу: 

<

...>, на реализации находилось заливное из мяса куриного, не соответствующее требованиям законодательства по микробиологическим показателям. Согласно экспертному заключению от 31.07.2019 № 422-к и протоколу лабораторных испытаний № 8477, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области»:

- заливное из мяса куриного, изготовителя индивидуального предпринимателя ФИО5, юридический адрес: 156019 

<

...>, фактический адрес: 157800 РФ, 

<

...>; нормативная документация на продукцию ТУ 9213-049-52924334-09, дата изготовления - 18.0.2019, годен до 28.07.2019 при условии хранения при температуре от +2 до + 6 град.С, не более 10 суток, объем партии 4 шт. по 300 г, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 г/см, при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г/см3: КМАФАнМ 3,0x104 КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 2x103 КОЕ/г.

25.07.2019 в 16.00 час. в предприятии торговли АО «Универсам № 1» по адресу: 

<

...>, на реализации находилась пищевая продукция, не соответствующая требованиям законодательства по микробиологическим показателям. Согласно экспертному заключению от 31.07.2019 № 422-к и протоколам лабораторных испытаний № 8680, 8682, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области»:

- салат «Оливье» изготовителя ООО «Шарьяпродинвест», юридический адрес: РФ, 

<

...>, этаж 1, нежилое помещение 5, фактический адрес: РФ г. Кострома, м/н Паново, 

<

...> кг, дата изготовления 25.07.2019 8-00, срок годности 3 суток при температуре 4±2 град.С, нормативная документация на продукцию ТУ 9131-001-0180584698-2013, объем партии 1 кг, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (БГК (колиформы) обнаружены в 0,1 г, при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г; дрожжи более 1000 КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 500 KOE/г  КМАФАнМ 3,0х105   КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 5x104 КОЕ/г.

Пищевая продукция поступила по накладной от 25.07.2019 № 75, поставщиком пищевой продукции является ООО «Шарьяпродинвест», 

<

...>, этаж 1, нежилое помещение 5. На реализации пищевая продукция находилась по цене 219 рублей 30 копеек за 1 кг.

- салат «Сельдь под шубой» изготовителя ООО «Шарьяпродинвест», юридический адрес: РФ, 

<

...>, этаж 1, нежилое помещение 5, фактический адрес: РФ г. Кострома, м/н Паново, д. 19 п. 1 кг, дата изготовления 25.07.2019 8-00, срок годности 3 суток при температуре 4±2 град.С, нормативная документация на продукцию Т 9161-001-0160584698-2013, объем партии 1,5 кг не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (БГК (колиформы) обнаружены в 0,1 г, при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г; КМАФАнМ 3,0x105 КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 5x104 КОЕ/г.

Пищевая продукция поступила по накладной от 25.07.2019 № 75, поставщиком продукции является ООО «Шарьяпродинвест», 

<

...>, этаж 1, нежилое помещение 5. Представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ЫЖ01.В.04359/18 со сроком действия по 14.11.2021. На реализации пищевая продукция находилась по цене 199 рублей 30 копеек за 1 кг.

22.07.2019 с 14.45 час. на реализации находилась пищевая продукция, не соответствующая требованиям законодательства о техническом регулировании в части предоставления неполной информации о пищевом продукте. Согласно экспертному заключению от 31.07.2019 № 422-к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» на маркировке содержалась следующая информация:

- сыр «Пошехонский» ж 45, Вохма, не указаны изготовитель пищевой продукции, в показателях пищевой ценности пищевой продукции не указан коэффициент перерасчета на кДж/г.

Данная пищевая продукция поступила по накладной от 17.07.2019 № 157772. Поставщиком продукции является ООО «Сити холод», ИНН 

<

***>, 

<

...>, Литер Д, нежилое помещение 58. На реализации пищевая продукция находилась по цене 433 рубля за 1 кг в количестве 4,1 кг. Декларация о соответствии не представлена.

- сыр «Российский» ж 50, ТД «Вега», не указано местонахождение изготовителя пищевой продукции (юридический адрес предприятия изготовителя), в показателях пищевой ценности пищевой продукции не указан коэффициент перерасчета на кДж/г.

Пищевая продукция поступила по товарной накладной от 15.05.2019 № 105241. Поставщиком продукции является ООО «Мир холода», ИНН 

<

***>, 

<

...>, литер Д, пом. 60. Представлена декларация о соответствии ЕАЭС № Д-RU.АЖ.36.В.00002/19 от 12.02.2019. На реализации пищевая продукция находилась в количестве 17,521 кг по цене 259 рублей 90 копеек.

22.07.2019 с 11.30 до 15.00 час. в предприятии торговли АО «Универсам № 1» по адресу: 

<

...>, на реализации находились следующие пищевые продукты без указания в товарно-сопроводительной документации на товар сведений о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший:

-салат «Оливье» изготовителя ООО «Шарьяпродинвест», юридическийадрес: РФ, 

<

...>, этаж 1, нежилое помещение 5, фактический адрес: РФ г. Кострома, м/н Паново, д. 19 в количестве 1 кг, по цене 219 рублей 30 копеек за 1 кг. Пищевая продукция поступила по накладной от25.07.2019 № 75, поставщиком пищевой продукции является ООО«Шарьяпродинвест», 

<

...>, этаж 1, нежилое помещение 5.

-сыр «Пошехонский», ж 45, Вохма. Данная пищевая продукция поступилапо накладной от 17.07.2019 № 157772. Поставщиком пищевойпродукции является ООО «Сити холод», ИНН 

<

***>, 

<

...>, Литер Д, нежилое помещение 58. На реализации пищевая продукция находилась в количестве 4,1 кг по цене 433 рубля за 1 кг. Декларация осоответствии не представлена.

В ходе проверки проводилась фотосъемка фотоаппаратом Canon Power Shot SX110/S.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.08.2019.

Таким образом, управлением было установлено, что АО «Универсам № 1» не выполнило предписание руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области от 14.06.2019 № 4019-01 и допустило к реализации на потребительский рынок пищевую продукцию, не соответствующую требованиям  действующего законодательства по микробиологическим показателями, по маркировке и без сведений об обязательном подтверждении соответствия требованиям безопасности, в связи с чем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей в части возникновения и распространения массовых желудочно-кишечных и инфекционных заболеваний, а также пищевых отравлений.

В связи с изложенным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Костромской области в отношении акционерного общества «Универсам № 1» составлен протокол от 17.09.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании которого управление в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в сумме от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ряд гарантий, направленных на защиту прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности. 

Данные требования направлены на предоставление привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализовать право на защиту своих интересов.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное  лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Суду при рассмотрении дела об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В качестве доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем представлено уведомление от 15.08.2019 № 5799-01, из содержания которого следует, что протокол об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Универсам № 1» будет составлен 13.09.2019 в 9-00 час. по месту нахождения административного органа. Данное уведомление 30.08.2019 направлено посредством почтовой связи на юридический адрес общества. Сведений о получении ответчиком данного уведомления в материалах дела не имеется.

Уведомлением от 13.09.2019 № 6325-01 составление протокола об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Универсам № 1» назначено на 17.09.2019 в 10-00 час. по месту нахождения административного органа. Данное уведомление 13.09.2019 получено под роспись представителем АО «Универсам № 1» ФИО3 по общей доверенности от 28.08.2019, выданной сроком на один год. 

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что другими способами общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось.

Как установил суд, законный представитель ООО «Универсам № 1» - генеральный директор ФИО6 17.09.2019 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала. Интересы юридического лица представляла ФИО7 на основании общей доверенности от 16.09.2019, выданной сроком на один год.

Таким образом, о составлении протокола об административном правонарушении общество надлежащим образом извещено не было, протокол от 17.09.2019 был составлен без участия законного представителя юридического лица при отсутствии надлежащего извещения его о совершении данного процессуального действия.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2019 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает их недопустимыми.

Допущенное управлением процессуальное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе рассмотрения дела судом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют  или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о привлечении Акционерного общества «Универсам № 1» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

                   Судья                                                                 Т.Н. Смирнова