АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-20649/2017

«27» октября 2017 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября  2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября  2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» 

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские кладовые», 2) обществу с ограниченной ответственностью «Прометей»

о расторжении договора, взыскании солидарно задолженности в сумме 2 493 532 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился (извещен),

от ответчиков:  1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен),

        Истец- публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее-ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в арбитражный суд с иском к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские кладовые», 2) обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», 3) ФИО2, 4) ФИО3

о расторжении договора, взыскании солидарно задолженности в сумме 2 493 532 рублей 05 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, исключив из ответчиков ФИО2 и  ФИО3, предъявив требования только к ООО «Сибирские кладовые» и ООО «Прометей».

Ответчики- ООО «Сибирские кладовые» и ООО «Прометей», уведомленные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечил, отзывов и возражений на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка надлежащим образом уведомленных истца и  ответчиков не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела,  суд                           

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора  о предоставлении кредита «Овердрафтный кредит» № Р/24/15/4/0002 от 09.02.2015 г., взыскании задолженности по договору  о предоставлении кредита «Овердрафтный кредит» № Р/24/15/4/0002 от 09.02.2015 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора  о предоставлении кредита «Овердрафтный кредит» № Р/24/15/4/0002 от 09.02.2015 г. (в дальнейшем Кредитный договор), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в дальнейшем по тексту Кредитор/Банк) обязался предоставлять ООО «Сибирские кладовые» (в дальнейшем по тексту Заемщик/Должник) в срок по 09.02.2016 г. денежные средства в рамках установленного лимита  при недостаточности денежных средств на расчётном счете № 

<

***>.  Период кредитования установлен п. 2.2. Кредитного договора и составляет 30 календарных дней. Пунктом 2.3. Кредитного договора лимит кредитования установлен не более 2.500.000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. 

22.08.2016 произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с Уставом, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Новое наименование Банка – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

Пунктом 6.1. договора процентная ставка за пользование кредитными средствами определена сторонами в размере 21,5% годовых.

Проценты, в соответствии с п. 6.2. Кредитного договора, начисляются на остаток срочной задолженности по основному долгу на начало операционного дня Банка с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического погашения кредита включительно. 

Пунктом 6.3. Кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за поддержание лимита овердрафта, установленной в размере 0,2% от лимита овердрафта, установленного на последний рабочий день месяца. 

Комиссия уплачивается в последний рабочий день каждого месяца и в дату окончания срока действия кредитного договора. 

В  соответствии с п. 6.4 Кредитного договора погашение задолженности Ответчика1 по договору  осуществляется путем списания  Кредитором  денежных средств находящихся на расчетном счете Заемщика в конце операционного дня.

Данное право предоставлено Кредитору п\п Д и Е п. 5.1., в соответствии с которым Кредитору дано право без дополнительных распоряжений Заемщика списывать денежные средства в погашении задолженности по Кредитному договору.

Кредитным договором, п. 7.1., предусмотрена ответственность Ответчика1 за ненадлежащее исполнение своих обязательств, а именно:

- за просрочку возврата сумм по основному долгу или его части – неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки;

- за просрочку уплаты процентом за пользование кредитными средствами – неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Условиями Кредитного договора, п.7.1.,  предусмотрено право Кредитора уменьшить размер неустойки в одностороннем порядке. 

Кредитные средства, в соответствии с разделами 2 и 3 Кредитного договора  предоставлены Кредитором путем зачисления на расчетный счет Заемщика № 

<

***>.

Факт получения кредитных средств Заемщиком подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика  № 

<

***> за период с 09.02.2015 по 03.07.2017.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик стал нарушать:

- по уплате комиссии - за поддержание лимита овердрафта с 31.03.2015;

- по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – с января 2016 года, которые в последствии были погашены в полном объеме;

- по погашению основной суммы долга – с января 2016 года.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Кредитор, в соответствии с п. 5.1. Кредитного договора, направил Заемщику требование № 1Ф-4/100736 от 08.06.2017 об истребовании задолженности по Кредитному договору по почте, с требованием о возврате кредита, а также уплаты сумм неустойки и комиссии.

Кроме того, указанным требованием предложено Заемщику расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ. Требование Кредитора  о расторжении кредитного договора связано с тем, что Заемщик допустил существенные нарушения кредитного договора.

Несмотря на направленное требование об истребовании задолженности Заемщик свои обязательства не исполнил, на предложение расторгнуть кредитный договор ответа не направил.  

Таким образом, по состоянию на 03.07.2017 общая сумма задолженности ответчика  по Договору  о предоставлении кредита «Овердрафтный кредит» № Р/24/15/4/0002 от 09.02.2015  составляет 2.515. 501, 11 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч  пятьсот один) рубль  11 коп., которая состоит из следующего:

- задолженность по основному долгу за период  с 10.02.2015 г. по 03.07.2017 г.: 2.434.282, 30 (два миллиона четыреста тридцать четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 30 коп.;

- задолженность по комиссии за поддержание лимита овердрафта  за период 31.03.2015 г. по 03.07.2017 г.: 59.200 (пятьдесят девять тысяч двести) руб.;

- пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 20.01.2016 г. по 03.07.2017 г.: 22.018, 81 (двадцать две тысячи восемнадцать) руб.

Кредитором принято решение о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга за один день в размере  49, 75 руб.

Наличие кредиторской задолженности по Кредитному договору подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика  № 

<

***> за период с 09.02.2015 г. по 03.07.2017 г., расчетом задолженности по состоянию с 09.02.2015 по 03.07.2017 г.,  выпиской по ссудным счетам ответчика за период с 09.02.2015  по 04.07.2017.

Обязательства по Кредитному договору не исполнены до настоящего времени.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечивались:

1.1. Договором поручительства № Р/24/15/4/0002/9/01 от 09.02.2015 г. (далее - Договор поручительства), заключенным между Кредитором и ООО «Прометей» (ОГРН 

<

***>)  (в дальнейшем Ответчик 2/Поручитель).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 3.3. Договора поручительства, а также п.п. 2 ст. 363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков и требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

  В соответствии с п. 1.4. Договора Поручительства и ст. 363 ГК РФ ответственность Поручителя является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор, при солидарной обязанности должников, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1.1, 3.1. Приложения № 1 к договору поручительства Кредитор, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, направляет письменное требование к Поручителю об исполнении последним своих обязательств по адресам, указанным в Договоре поручительства. 

В течение трех рабочих дней с даты направления уведомления, Поручитель обязан погасить указанную в требовании сумму задолженности, включая начисленные проценты, штрафные санкции  и т.д. 

Письмом № 1Ф-4/100793 от 08.06.2017 г.  Ответчик2 был уведомлен Кредитором о наличии задолженности по Договору  о предоставлении кредита «Овердрафтный кредит» № Р/24/15/4/0002 от 09.02.2015 г.  с требованием  погасить кредит, уплатить  проценты  по  нему и сумму неустойки. 

Обязательства договору поручительства №Р/24/15/4/0002/9/01 от 09.02.2015 г не исполнены до настоящего времени.

 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

       В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В нарушение условий кредитного договора Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил.

         Согласно пунктам 2.3 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Ответчики возражений на иск, доказательств оплаты задолженности не представили.

    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   При таких обстоятельствах исковые требования  являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 41 468 рублей  подлежат взысканию с ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить.

          Расторгнуть договор о предоставлении кредита «Овердрафтный кредит» № Р/24/15/4/0002 от 09.02.2015, заключенный между публичным  акционерным  обществом  Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и  обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские кладовые».

        Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские кладовые» и  общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу публичного   акционерного   общества  Банк «Финансовая корпорация «Открытие»  денежные средства в погашение задолженности по   договору о предоставлении кредита «Овердрафтный кредит» № Р/24/15/4/0002 от 09.02.2015 в сумме 2 493 532 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу за период с 10.02.2015 по 03.07.2017 в сумме 2 434 282 рублей 30 копеек;  задолженность по комиссии за поддержание лимита овердрафта за период с 31.03.2015 по 03.07.2017 в сумме 59 200 рублей;  пени по  просроченной задолженности по основному долгу за период с 20.01.2016 по 03.07.2017 за один день просрочки в сумме 49 рублей 75 копеек;  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 468 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Чернова О.В.