АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i № fo@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9041/2023

г. Салехард

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 8 753 370 рублей 00 копеек,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Департамента природных ресурсов и экологии  Ямало-Ненецкого автономного округа,  

при участии в судебном заседании 

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 02-26092 от 14.11.2023  (личность представителя удостоверена паспортом);  

от ответчика (посредством веб-конференции) - представитель ФИО2 по  доверенности № 3 от 01.01.2024,  

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «РН-Пурнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного почве в размере 8 753 370 рублей  00 копеек.  

Определением от 28.09.2023 предварительное судебное заседание назначено на  28.11.2023.  

От ответчика поступил отзыв на иск (вх. № 70495), в котором требования истца  оспорены.  

Также ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого  автономного округа (вх. № 82470).  

Определением суда от 28.11.2023 судебное заседание назначено на 08.02.2024.  

От истца представлены возражения на отзыв ООО «РН-Пурнефтегаз»  (вх. № 10054).  

Для доступа к материалам дела А81-9041/2023в режиме ограниченного доступа на 

Определением суда от 08.02.2024 судебное заседание назначено на 04.04.2024. 

До начала судебного заседания от Департамента природных ресурсов и экологии  Ямало-Ненецкого автономного округа представлен отзыв на исковое заявление  (вх. № 11877).  

Третье лицо, извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом,  явку представителя в судебное заседание не обеспечило.  

В пределах дня в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 30  минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе,  с участием представителя истца.  

От истца представлены дополнительные возражения на отзыв (вх. № 27166).  От ответчика представлены письменные пояснения (вх. № 27071).  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы тома дела, оценив  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (далее – Управление) по результатам анализа  материалов, полученных в ходе проведения внеплановой выездной проверки в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее –  Общество) установлено, что 01.02.2022 в результате разгерметизации на промысловом  трубопроводе «тройник-ДНС-9» на территории Тарасовского месторождения произошла  утечка транспортируемой жидкости в окружающую среду.  

Проведение внеплановой выездной проверки было согласовано с прокуратурой  Ямало-Ненецкого автономного округа (решение о согласовании от 25.08.2022).  

По итогам проведенного 30.08.2022 осмотра территории установлено, что по  периметру загрязненного участка установлено наличие растительности в виде  кустарниковых растений и деревьев.  

Согласно экспертному заключению № 30 от 16.09.2022 испытательной  лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г.  Красноярск площадь загрязненного земельного участка составила 1295,5 м2.  

Кроме того, специалистами филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ  «ЦЛАТИ по СФО» г. Красноярск в ходе проведения внеплановой проверки отобраны  объединенная (по типу конверт) проба почвы, с загрязненного нефтепродуктами  земельного участка и фоновая проба с горизонтов 0-5 и 5-20 см.  

В соответствии с протоколами испытаний филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому  региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» установлено, что превышение содержания  загрязняющих веществ (нефтепродукты) в почве на загрязненном земельном участке  превышено в 16,91 раза в соотношении к участку, не подвергшемуся загрязнению.  

Согласно письма Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого  автономного округа (исх. № 89-27/01-04-05/40679) земельный участок на котором  произошел разлив нефтепродуктов относится к землям лесного фонда и расположен в  квартале № 2898 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского  лесничества. Участок в пользование не предоставлен.  

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,  исчислен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам  как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России  от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238), и составил 8 753 370 рублей 00 копеек.  

В адрес общества направлена претензия о добровольном возмещении вреда исх. №  03/4-6153 от 16.03.2023.  

В установленный срок ООО «РН-Пурнефтегаз» причиненный вред в  добровольном порядке не возместило.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется  следующим.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под ущербом понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие  причинения вреда.  

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются  наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение  причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным  поведением причинителя вреда, а также его вины.  

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый  имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее  состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу  экологическим правонарушением.  

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным  пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему  источника повышенной опасности и т.п.).  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об  охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране  окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы,  поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и  иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое  пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для  существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая  

система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои  природные свойства.  

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является  ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды  (статья 3 Закона об охране окружающей среды).  

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что  объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи,  уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности  являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная  растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный  воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.  

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся  собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать  загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное  негативное воздействие на земли и почвы.  

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель  платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей  среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную  деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды,  мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую  среду, устранению последствий этого воздействия.  

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и  природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны  окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49)  разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности  является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния  окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении  природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем,  гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных  неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства,  подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности  его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика  и причиненным вредом (пункт 7).  

В силу положений статьи 5 и пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее - ЛК РФ) охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об  экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда,  причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих  лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению,  местоположения и других свойств).  

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации  (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при  регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес  рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются  особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на  восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь  идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической  категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных  компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским  законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда,  причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим  учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке  причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате  правонарушения.  

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или  невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения,  невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам,  государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению,  защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного  участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.  

Принимая во внимание приведенные выше нормы, разъяснения Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда  Российской Федерации, правовое регулирование отношений, возникающих из  причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового  института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за  экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и  призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель  платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического  ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.  

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов  предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение  неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых  правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный,  животный мир, подземные воды.  

Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической  системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов  растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего  негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет  нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.  

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304- ЭС22-12117 по делу № А75-19000/2020.  

С учетом приведенных положений, выполнение работ по рекультивации  загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на  лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что  причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное  восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли  также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры,  направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются  все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного  всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 Постановления № 49).  

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может  служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда,  причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и  растительному миру.  

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение  и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда,  причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете  затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по  рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные  сроки проекта (пункт 15 Постановления № 49).  

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2,  14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране  окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.06.2022.  

Как следует из материалов тома дела, основанием для предъявления исковых  требований Управления Росприроднадзора к ООО "РН-Пурнефтегаз" явились  обстоятельства разлива нефтепродуктов на промысловом трубопроводе «тройник-ДНС- 9» (территория Тарасовского месторождения) 01.02.2022.  

Обстоятельства разлива нефтепродуктов на трубопроводе подтверждаются актом  технического расследования (предпосылки к инциденту) от 01.02.2022, протоколом  осмотра от 30.08.2022, актами внеплановой выездной проверки № 614 и № 615 от  03.10.2022, протоколом испытаний от 14.09.2022 № 42г-ГК, экспертным заключением  филиала "ЦЛАТИ по Енисейскому региону" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" г. Красноярск от  16.09.2022 № 30 и иными доказательствами.  

Материалами дела подтверждается, что загрязненный земельный участок  относится к землям лесного фонда.  

Из искового заявления Управления Росприроднадзора следует, что истцом  произведен расчет вреда на основании Методики № 238 по формуле:  

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, где: УЩзагр - размер вреда (руб.); 

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6  Методики № 238;  

S - площадь загрязненного участка (кв. м); 

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии  ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе  линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики № 238;  

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного  использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8  Методики № 238;  

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту  охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1  к настоящей Методике (руб./кв. м);  

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы,  определяется в соответствии с пунктом 13 Методики № 238.  

Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го  загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.  

Соотношение (C) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве  к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле:  

 №  C = SUM X / X  i=1 i н 

где: 

Xi - фактическое содержание i-го загрязняющего вещества в почве (мг/кг);  Xн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).  

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв  (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется  значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории  аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей  негативного воздействия от данного вида нарушения.  

Ввиду отсутствия установленного норматива качества окружающей среды для  почв на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в качестве значения Хн  применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества сопредельной  территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей  негативного воздействия от данного вида нарушения (фоновая проба с незагрязненного  участка).  

В соответствии с протоколом испытаний № 49г-П от 26.09.2022 испытательной  лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»,  содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 0 – 5 см) составило:  нефтепродукты – 142 мг/кг (млн-1), содержание в фоновой точке отбора проб (на  глубине 5 – 20 см) составило: нефтепродукты – 95 мг/кг (млн-1).  

В соответствии с протоколом испытаний № 49г-П от 26.09.2022 испытательной  лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»,  концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 0 – 5 см)  составила: нефтепродукты – 3383 мг/кг (млн-1), концентрация загрязняющих веществ на  загрязненном участке (на глубине 5 – 20 см) составила: нефтепродукты – 256 мг/кг (млн1).  

Соотношение фактического содержания загрязняющих веществ (нефтепродукты)  в почве к нормативу качества окружающей среды: С(общ) = 15,35 + 1,56 = 16,91.  

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в  интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 до  20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ  принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается  равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0; при  значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0; при значении (С) в  интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) от 150 до 250 СЗ  принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.  

Согласно экспертному заключению от 16.09.2022 № 30 испытательной  лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г.  Красноярск, площадь загрязненного земельного участка составила 1295,5 м 2 , S = 1295,5  м 2 .  

Показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв (Кr)  рассчитывается в соответствии с фактической глубиной загрязнения или порчи почв.  

При глубине загрязнения почв до 5 см (Кr) принимается равным 1; до 20 см (Кr)  принимается равным 1,3; до 50 см (Кr) принимается равным 1,5; до 100 см (Кr)  принимается равным 1,7; до 150 см (Кr) принимается равным 2,0; до 200 см (Кr)  принимается равным 2,5; более 200 см (Кr) принимается равным  

В соответствии с протоколом испытаний № 49г-П от 26.09.2022 испытательной  лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»,  глубина отбора проб 0-20 см.  

Фактическая (средняя) глубина загрязнения составила 20 см. При глубине  загрязнения до 20 см, Кr = 1,3.  

Поскольку загрязненный земельный участок относится к землям лесного фонда,  то показатель Кисп применен в значении 1,5.  

Такса (Тх) для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту  окружающей среды, при загрязнении и порче почв для таежной зоны применена равной  500 руб./кв. м, Тх = 500 руб./кв. м.  

При этом согласно пункту 14 Методики № 238 таксы для исчисления размера  вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении,  порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются  согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом  коэффициента дефлятора (Кин) путем умножения.  

Согласно актуальной информации, размещенной на официальном сайте  Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития  Российской Федерации» значение Кин при верном расчете на 2022 год составляет:  1,088*1,068*1,06*1,049*1,143*1,063*1,037*1,053*1,068*1,056*1,049*1,139 = 2,31.  

Таким образом, Тх = 500 * 2,31 = 1155 руб/м2 . 

По причине отсутствия документарного подтверждения мощности плодородного  слоя почвы показатель Кмпс применен равным 1.  

Итого, исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв на  загрязненном земельном участке: УЩзагр = 3 * 1295,5 * 1,3 * 1,5 * 1155 * 1 = 8 753 370  руб.  

Учитывая изложенные обстоятельства, факт наличия противоправного поведение  общества, повлекшего причинение вреда окружающей среде (почве), доказан  управлением и подтверждается материалами дела.  

Управлением представлены достаточные и допустимые доказательства,  подтверждающие факт совершения обществом действий, повлекших загрязнение  окружающей среды (почв) на территории площадью 1295,5 кв.м, в связи с чем, в  рассматриваемом случае в соответствии с положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации и Федерального закона № 7-ФЗ имеются основания для  взыскания вреда, причиненного объектам окружающей природной среды.  

Доводы общества о том, что истцом не доказан факт причинения вреда почвам и  заявленная площадь загрязнения судом отклоняются на основании следующего.  

Как было указано выше, в результате разгерметизации на промысловом  трубопроводе «тойник-ДНС-9» Тарасовского местородления произошла утечка  транспортируемой жидкости в окружающую среду.  

На основании изложенного и для подтверждения выявленных нарушений  обязательных требований, а также установления всех фактов техногенных событий  (которые требуют мероприятий по взаимодействию с контролируемым лицом), с  прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа было согласовано проведение  внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз» (решение о  согласовании от 25.08.2022, принято прокуратурой автономного округа, учетный номер  выездной проверки в ЕРКНМ: 72220861000203138629 от 24.08.2022).  

По итогам проведенного осмотра территории специалистами филиала «ЦЛАТИ  по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Красноярск определены угловые  географические координаты загрязненного земельного участка.  

Согласно экспертному заключению от 16.09.2022 № 30 испытательной  лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г.  Красноярск, площадь загрязненного земельного участка составила 1295,5 м 2 со  следующими угловыми географическими координатами: 1) 64°22'39.9 2) " с.ш.,  77°34'28.8" в.д., 2) 64°22'40.1" с.ш., 77°34'28.5" в.д., 3) 64°22'40.5" с.ш., 77°34'27.5" в.д., 4)  64°22'40.5" с.ш., 77°34'27.1" в.д., 5) 64°22'40.1" с.ш., 77°34'27.0" в.д., 6) 64°22'39.6" с.ш.,  77°34'27.5" в.д., 7) 64°22'39.3" с.ш., 77°34'27.6" в.д., 8) 64°22'39.0" с.ш., 77°34'28.5" в.д., 9)  64°22'39.0" с.ш., 77°34'29.8" в.д., 10) 64°22'39.0" с.ш., 77°34'30.3" в.д., 11) 64°22'39.8"  

с.ш., 77°34'30.4" в.д., 12) 64°22'40.0" с.ш., 77°34'30.2" в.д., 13) 64°22'40.0" с.ш.,  77°34'29.6" в.д..  

Границы загрязненного участка определяются в соответствии с «ГОСТ 17.4.3.012017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к  отбору проб», введенный в действие Приказом Росстандарта от 01.06.2018 № 302-ст.  

Согласно главе 4 указанного ГОСТа размеры и контур территории, загрязненной  при аварийной ситуации, могут определять либо по прямым, либо по косвенным  признакам (в частности, по угнетению растительного покрова). В случае невозможности  визуального определения размера поверхностного пятна загрязнения, а также в случае  проникновения загрязняющих веществ в глубь почвенных горизонтов для установления  истинных границ загрязнения поверхности почвы и глубины проникновения  загрязняющих веществ необходимо использовать методы качественного или  полуколичественного анализа на компоненты, наиболее характерные для каждой  отдельной аварийной ситуации.  

Из материалов контрольного (надзорного) мероприятия следует, что для  определения площади участка, его угловых географических координат и точек отбора  применялись навигационные аппараты на GPS-устройстве Garmi № eTrex 30x  испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО». На указанные технические  средства представлен сертификаты свидетельства о поверке оборудования № С-ВЗ/22- 04- 2022/150863208 и № С-ВЗ/11-04-2022/147228146.  

Согласно пункту 26.10 раздела «Документы, подтверждающие соответствие  лаборатории критериям аккредитации» Критериев аккредитации и перечня документов,  подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям  аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития от 26.10.2020 № 707,  документами и сведениями, подтверждающими соответствие лаборатории критериям  аккредитации являются сведения о результатах поверки СИ в Федеральном  информационном фонде по обеспечению единства измерений (номер, дата, срок  действия) и (или) сертификат о калибровке СИ (номер, дата, срок действия (при  наличии) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в  области обеспечения единства измерений.  

Соответственно, наличие на момент проведения измерений и аналитических  исследований у филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г.  Красноярск действующего аттестата аккредитации РОСС RU.0001.511557 означает, что  примененное оборудование было поверено и достоверность результатов измерений,  испытаний и исследований не вызывает сомнений.  

Таким образом, размер загрязненного участка почв определен путем измерения  его площади как по прямым, так и по косвенным признакам, образовавшимся в  результате разлива нефтепродуктов, что полностью соответствует указанному выше  ГОСТу 17.4.3.01- 2017, и корреспондирует позиции Арбитражного суда Уральского  округа (Постановление от 17.09.2021 № Ф09-5922/21 по делу № А07-1463/2020) и  Восьмого арбитражного апелляционного суда (Постановление от 19.03.2024 по делу №  А81-1898/2023, А 81- 1754/2023).  

Кроме того, при обследовании места техногенного события (оформленного  протоколом осмотра от 30.08.2022) установлено, что разлив нефтепродуктов  ликвидирован. Загрязненный грунт, а вместе с ним верхний слой почвы снят и вывезен.  Территория нарушенного участка отсыпана песком.  

При этом в ходе осмотра территории также установлено, что земельный участок,  прилегающий к территории подвергшейся негативному воздействию имеют почвенный  покров, на котором присутствует травянистая и кустарниковая растительность.  

В соответствии с п. 3.31 ГОСТ 25100-2011 «Грунты. Классификация» почвой  является поверхностный слой дисперсного грунта, состоящий из неорганического и  органического веществ и обладающий плодородием. Также, определение понятия почвы  

дается в ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» в соответствии с которым  почва - самостоятельное естественноисторическое органоминеральное природное тело,  возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических,  абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и  органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические  генетикоморфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений  соответствующие условия.  

Под плодородием почвы, согласно положениям ГОСТ 27593-88 «Почвы.  Термины и определения» понимается способность почвы удовлетворять потребность  растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их  нормальной жизнедеятельности.  

Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Седьмого кассационного суда  общей юрисдикции № 16-5020/2022, в мотивировочной части которого указано, что даже  низкая плодородность сама по себе не свидетельствует о том, что плодородный слой  почвы как таковой отсутствует, тем более, что под плодородным слоем почвы понимают  верхнюю гумусированную часть почвенного слоя, обладающую наибольшим  плодородием по отношению к более глубоким горизонтам (пункт 2 Правил проведения  рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 10 июля 2018 года № 800«О проведении рекультивации и консервации земель»).  

Довод ответчика о том, что в акте внеплановой выездной проверки № 614 от  03.09.2022 указано что площадь загрязненного участка составляет 160 м2, а не 1295,5м2,  суд отклоняет на основании следующего.  

На странице 24 Акта внеплановой выездной проверки № 614 от 03.09.2022 в  пункте 11 указано, что в адрес Северо-Уральского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 03.08.2021 по  22.08.2022 поступила информация о разливах нефтепродуктов, произошедших на  территориях, эксплуатируемых ООО «РН-Пурнефтегаз», в имеющейся таблице в данном  пункте под номером 20 указана площадь загрязненного участка 160 м2 (данные  предоставлены ООО «РН-Пурнефтегаз»). Между тем, на странице 57 этого же акта под  пунктом № 6 указаны непосредственно результата внеплановой выездной проверки, где  площадь загрязненного участка составляет 1295,5 м.2.  

Довод ответчика о том, что при расчете размера вреда следовало применять  Постановление № 1730, а не Методику № 238, признается судом ошибочным на  основании следующего.  

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера  вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате  нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей  среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера. Названной Методикой исчисляется в стоимостной форме  размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому  органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате  длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов,  состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и  имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие  в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях  благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития  растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения  (полного разрушения) плодородного слоя (пункты 1 и 2 Методики № 238).  

Расчет размера вреда, причиненного непосредственно почве, как  самостоятельному объекту охраны окружающей среды, Постановлением № 1730 не  предусмотрен и не производится, числовые показатели (таксы), учитывающие вред,  причиненный почве, отсутствуют.  

Абзац 2 пункта 3 Методики № 238, предусматривающий, что исчисление размера  вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в  соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе  лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам  и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, утратил  силу (приказ Минприроды России от 18.11.2021 № 867).  

В пункте 5 Методики № 238 приведена формула, в которой учитывается СЗ -  степень загрязнения, S - площадь загрязненного участка (кв. м), Kг - показатель,  учитывающий глубину загрязнения, Кисп - показатель, учитывающий категорию земель  и вид разрешенного использования земельного участка, Tx - такса для исчисления  размера вреда, причиненного почвам как объектам окружающей среды, при загрязнении  почв.  

В соответствии с пунктом 8 Методики № 238 величина Кисп принимается равным  1,5 - для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса.  

Если вред почвам причинен на землях нескольких категорий и видов  разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, то в  расчетах используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид  разрешенного использования земельного участка (Кисп), с максимальным значением.  

Таким образом, в настоящее время исчисления размера вреда, причиненного  почвам вследствие их загрязнения как объекту охраны окружающей среды, на землях  лесного фонда, рассчитывается в соответствии с Методикой № 238.  

Довод ответчика о том, что исковое заявление подано в арбитражный суд  ненадлежащим истцом подлежит отклонению на основании следующего.  

Статьями 5 и 6 Закона об охране окружающей среды предусмотрено  предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, как органами  государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с  охраной окружающей среды, так и органами государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 Положения о Северо-Уральском межрегиональном  управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,  утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  от 27.08.2019 № 489 (далее - Положение № 489), управление является территориальным  органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также на  территории Красноярского края в части, указанной в пункте 1.2 названного Положения.  

Пунктом 4.61 Положения № 489 за управлением закреплено право предъявлять в  установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении  вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в  области охраны окружающей среды.  

При этом согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской  Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а  также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного  окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов,  муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским  делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы,  Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по  нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.  

Исходя из названных норм права платежи по искам о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде, взыскиваются в доход соответствующего бюджета  независимо от того, каким лицом предъявлено требование, а действующее  законодательство не связывает право на предъявление иска непосредственно с  полномочиями на осуществление в отношении объекта экологического надзора.  

Таким образом, предъявление иска о возмещении вреда, причиненного  компоненту окружающей среды, органом, не осуществляющим экологический надзор в  отношении такого компонента либо не являющимся собственником земельного участка,  само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного  требования.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.08.2023 № Ф04-3265/2023 по делу № А75-2536/2022.  

Учитывая изложенные обстоятельства, иск подлежит удовлетворению судом в  полном объеме.  

В соответствие со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Северо-Уральского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 8 753 370 рублей 00  копеек в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 66 767 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

М.А. Санджиев

Судья