ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-10036/2013

23 августа 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу №А43-10036/2013, принятое судьей Требинской И.В. по иску Приволжского транспортного прокурора,            г. Нижний Новгород, в защиту публичных интересов РФ (уполномоченный орган) Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, открытому акционерному обществу «Торгово-производственное предприятие «Канавинское», третьи лица: открытое акционерное общество «РЖД», открытое акционерное общество «Сбербанк России», открытое акционерное общество «Номос Банк», Управление Реестра по Нижегородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области, о признании сделок недействительными в части, по иску ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» к Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области, при участии третьих лиц: Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ОАО «РЖД» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

 

при участии от сторон:

от истца (Приволжской транспортной прокуратуры) – ФИО2 доверенности от 16.04.2018 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика (Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области) - не явился, извещен;

от ответчика (ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское») - ФИО3 по доверенности от 14.06.2017 (сроком на 3 года, т.12 л.д.11), ФИО4 – генеральный директор ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское»;

от третьих лиц:

от Территориального управления Росимущества в Нижегородской области – не явился, извещен;

открытого акционерного общества  «Российские Железные Дороги» - ФИО5 по доверенности от 29.11.2017 №289/Д (сроком по 29.06.2018, т.12 л.д.123-124);

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Номос Банк» - не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Нижегородской области – не явился, извещен; 

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области – не явился, извещен, 

 

установил:

Приволжская транспортная прокуратура обратилась в интересах РФ (уполномоченный орган - Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области) в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и открытому акционерному обществу «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» о: 

- признании недействительным договора купли – продажи №1207-ЗУ земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, с кадастровыми номерами 52:18:0030245:835 и 52:18:0030245:836 (прежний кадастровый номер 52:18:0030245:41) площадью 52400 кв.м., заключенного 20.05.2010 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» в части земельного участка общей площадью 5 862 кв.м. по границам наложения на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828; 

- признании недействительным договора купли-продажи №1209-ЗУ земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, с кадастровым номером 52:18:0030245:42 площадью 18653 кв.м., заключенного 20.05.2010 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское», в части земельного участка общей площадью 3362 кв.м. по границам наложения на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828. 

Определением от 03 декабря 2013 года настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А43-25009/2013 по иску ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» к ответчику - ТУ Росимущества по Нижегородской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:628 (прежний номер 52:18:0030000:2) «подъездные пути овощной базы №5 г.Н.Новгород, Канавинский район, 5 км. -0, 624 км.». 

Решением от 29.08.2014  Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительными: 

- договор купли – продажи №1207-ЗУ земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, с кадастровым номером 52:18:0030245:41 (в настоящее время после раздела номера 52:18:0030245:835 и 52:18:0030245:836), заключенного 20.05.2010 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» в части земельного участка общей площадью 5 862 кв.м. по границам наложения на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 согласно схеме наложения, выполненной кадастровым инженером ФИО6 14.10.2013 года;

- договор купли-продажи №1209-ЗУ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030245:42, заключенного 20.05.2010 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское», в части земельного участка общей площадью 3362 кв.м. по границам наложения на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 согласно схеме наложения, выполненной кадастровым инженером ФИО6 14.10.2013 года. 

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу Торгово-производственное предприятие «Канавинское», г. Нижний Новгород о признании отсутствующим зарегистрированного права - отказал. 

Постановлением Первого арбитражного суда от 06.04.2015 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу № А43-10036/2013 отменено, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2015 по делу №А43-10036/2013 отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, дело направлено в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 дело принято на новое рассмотрение.

Как следует из апелляционных жалоб, открытое акционерное общество «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области просят решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014  отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, ОАО "ТПП "Канавинское" указало на законность оснований приобретения спорных земельных участков. Заявитель отметил, что ОАО "ТПП "Канавинское" на основании плана приватизации от 21 июля 1994 года является собственником ряда нежилых объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках.

Считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наложении границ земельного участка, поскольку земельный участок, на который ссылается истец, фактически не сформирован и границы его не установлены. Также отсутствуют сведения о земельном участке, занимаемым ж/д путями ОАО "РЖД" в границах квартала в государственном кадастре недвижимости, наличие ж/д путей на месте не выявлено. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОАО "РЖД" о списании объектов недвижимого имущества N 202/н/нрн-р 2009 года и объяснениями консультанта отдела формирования земельных участков управления по инженерной и транспортной инфраструктуре и земельным отношениям Департамента градостроительного развития г. Н. Новгорода ФИО7 от 07 апреля 2012 года. Кроме того, отсутствует межевое дело земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6268, а схема наложения границ земельных участков, выполненная кадастровым инженером по земельному участку с кадастровым номером 52:18:0000000:6268, с точки зрения заявителя, не может являться надлежащим доказательством по делу.

Подробно доводы ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» изложены в апелляционной жалобе.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в своей апелляционной жалобе указало, что                 ОАО «ТПП «Канавинское» обладает исключительным правом на приватизацию земельных участков, расположенных под зданиями, принадлежащими обществу на праве собственности.

Кроме того указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6268 не установлены, что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской, межевое дела с указанным номером отсутствует, доказательств согласования границ земельного участка также не имеется. Схема наложения земельных участков, выполненная кадастровым инженером, не может являться надлежащим доказательством по делу, так как границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством, в связи с этим, вывод суда о наложении границ земельного участка, сделанный на основании данной схемы, является неправомерным.

Заявитель также указал, что требования ОАО «ТПП» Канавинское» о признании отсутствующим права федеральной собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6268 подлежат удовлетворению, так как наличие данной записи нарушает исключительное право ОАО «ТПП» Канавинское» на приватизацию земельного участка.

Подробно доводы Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области изложены в апелляционной жалобе. 

ОАО «РЖД» в отзыве от 21.11.2014 изложило свои возражения по доводам жалобы, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приволжская транспортная прокурора также направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложила свою позицию по делу, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Реестра по Нижегородской области в отзыве от 21.11.2014 изложило свои возражения по доводам жалобы, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В процессе рассмотрения дела ОАО «Российские Железные Дороги» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления границ и площади наложения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030245:41 (после раздела – 52:18:0030245:835, 52:18:0030245:836) и 52:18:0030245:42 (после раздела – 52:18:0030245:862, 52:18:0030245:858, 52:18:0030245:860, 52:18:0030245:861, 52:18:0030245:859) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 (полоса отвода). Представитель ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. 

Определением от 18.02.2016 суд удовлетворил ходатайства сторон, назначил по делу землеустроительную экспертизу, приостановил производство по делу. Проведение экспертизы суд поручил Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (603022, г.Нижний Новгород, ул.1-я Оранжерейная, д. 46) экспертам -  ФИО8, ФИО9.

Определением от 10.05.2016 суд возобновил производство по делу в связи с получением заключение экспертов.

Определением от 15.09.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18340/2016.

Определением от 16.05.2017 апелляционный суд возобновил производство по делу.

Определениями от 15.06.2017, 20.07.2017, 14.09.2017, 01.02.2018 по взаимному ходатайству сторон в целях урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения по делу судебное разбирательство судом откладывалось.

В связи с недостижением сторонами результатов переговоров по мирному урегулированию спора, суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по существу.    

Определением от 19.04.2018 суд апелляционной инстанции обязал явкой для дачи пояснений экспертов ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО8, ФИО9, а также специалиста ООО «АрхПромПроект»                  ФИО10 

В судебном заседании представители открытого акционерного общества «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» заявили ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ОАО «ТПП «Канавинское» о назначении по делу дополнительной экспертизы суд, руководствуясь статьями 87, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в виду отсутствия процессуальных оснований (протокол судебного заседания 14.06.- 15.06.2018).

В судебном заседании представители открытого акционерного общества «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» заявили ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением от 15.06.2018 судебное разбирательство отложено для разрешения вопроса о проведении по делу повторной экспертизы.

Определением от 28.06.2018 судебное разбирательство было отложено с целью обеспечения явки в судебное заседание представителей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» для дачи пояснений по вопросам поставки и снятия с кадастрового учета спорного земельного участка, формирования и установления его границ в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 87, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в виду отсутствия процессуальных оснований (протокол судебного заседания 09.08.- 16.08.2018).

В судебном заседании представители явившихся сторон поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства, Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, ОАО "Сбербанк России", ОАО "Номос Банк", Управления Росреестра по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок, общей площадью 56340 кв. м, с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0002, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, в полосе отвода на направление Горький - Московский - Заволжье (подъездной путь "Хоздвор Горьковской железной дороги"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АБ N 128130 (том 3, л. д. 110).

Основанием для государственной регистрации права федеральной собственности послужила выписка из реестра федерального имущества от 02.11.2004, в соответствии с которой основанием для включения в реестр послужил п. 3 ст. 4 Федерального закона N 29-ФЗ от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имущества железнодорожного транспорта" (том 3, л. д. 111).

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО "РЖД" по договору аренды N 0151/18 от 22.01.2005 на срок до 22.01.2054 (том 1, л. д. 142 - 161).

В соответствии с письмами ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области в результате выявленной технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости в сведения о земельном участка внесены изменения в части кадастрового номера, а именно кадастровый номер 52:18:0030000:2 изменен на кадастровый номер 52:18:0000000:6828 (том 1, л. д. 49 - 53).

20.05.2010 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (продавец) и ОАО ТПП "Канавинское" (покупатель) подписаны договоры купли-продажи:

- N 1209-ЗУ, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030245:42, площадью 18653 кв. м по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, Базовый проезд, 1;

- N 1207-ЗУ, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030245:41, площадью 52400 кв. м по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, Базовый проезд, 1.

На основании заключенных договоров купли-продажи 20.10.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрации права собственности ОАО Канавинское" на вышеуказанные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 52-АГ N 490557, N 490558 (том 1, л. 

<

...>).

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО ТПП "Канавинское" от 01.03.2013 N 15/1 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030245:41, в результате чего образованы участки 52:18:0030245:835 площадью 2615 кв. м и 52:18:0030245:836 площадью 49785 кв. м.

В ходе проведенной Приволжской транспортной прокуратурой проверки использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации установлено, что часть приобретенных ОАО ТПП "Канавинское" земельных участков накладывается на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828.

Посчитав, что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области не вправе было отчуждать земельные участки, находящиеся в собственности РФ, прокуратура обратилась с настоящим иском в суд.

Первый арбитражный апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, принял постановление на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены основания разграничения государственной собственности на землю, критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог представляет собой земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных зданий и иных зданий, строений, сооружений, устройство и других объектов железнодорожного транспорта. Земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, относятся к землям железнодорожного транспорта.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, являются федеральной собственностью.

Из материалов дела следует, что 12.11.2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок, общей площадью 56340 кв. м, с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0002, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, в полосе отвода на направление Горький - Московский - Заволжье (подъездной путь "Хоздвор Горьковской железной дороги"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АБ N 128130 (том 3, л. д. 110).

В настоящее время данному земельному участку присвоен кадастровый номер 52:18:0000000:6828.

Таким образом, Российская Федерация является собственником указанного земельного участка в силу закона.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Из материалов дела также усматривается, что ОАО ТПП "Канавинское" на основании договоров купли-продажи от 20.05.2010 года, заключенных с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, реализуя права, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрело земельные участки с кадастровым номером 52:18:0030245:42, площадью 18653 кв. м и 52:18:0030245:41, площадью 52400 кв. м по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, Базовый проезд, 1.

Земельные участки с кадастровым номером 52:18:0030245:42, площадью 18653 кв. м и 52:18:0030245:41, площадью 52400 кв. м по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, Базовый проезд, 1 предоставлены в собственность ОАО ТПП "Канавинское" на основании распоряжений Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 30.03.2010 N 603 и от 30.03.2010 N 602 как собственнику объектов капитального строительства, расположенных на данных земельных участках (т. 1 л. 

<

...>).

Согласно частям 1, 4 статьи 1, части 2 статьи 2, пункту 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", а также пунктов 1, 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З при формировании и предоставлении земельных участков под объектами недвижимости и временными объектами на территории Нижегородской области" полномочия органа по управлению и распоряжению неразграниченными земельными участками в городе Нижнем Новгороде осуществляет Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Ссылаясь на то, что имеет место факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030245:42 и 52:18:0030245:41 на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828, а формирование и предоставление Министерством вышеуказанных земельных участков осуществлено в отсутствие соответствующих полномочий по распоряжению земельными участками, Приволжская транспортная прокуратура обратилась в интересах РФ с настоящим иском.

В качестве доказательства, подтверждающего факт наложения земельных участков, истец представил схему наложения от 14.10.2013, выполненную кадастровым инженером ФИО6 (т. 2 л. д. 37). Согласно указанной схеме кадастровый инженер установил площадь наложения на земельный участок 52:18:0000000:6828: по земельному участку 52:18:0030245:42 - 3 362 кв. м, по земельному участку 52:18:0030245:41 - 5 862 кв. м.

Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования Приволжской транспортной прокуратуры, приняв во внимание вышеуказанное доказательство, согласился с его относимостью, допустимостью и достаточностью для подтверждения заявленных исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд с указанным выводом согласиться не может.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Представленная в материалы дела схема наложения земельных участков от 14.10.2013, выполненная кадастровым инженером ФИО6, представляет собой выполненный на 1 листе графический чертеж конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0000000:6828, 52:18:0030245:42, 52:18:0030245:41 с указанием площади наложения.

В схеме наложения отсутствует геодезическое проектирование на местности, масштаб проектирования, отсутствуют координаты точек границ земельных участков.

Документ не имеет текстового содержания, либо пояснительной записки, раскрывающих описание производства землеустроительных работ, методику производства работ, какие инструктивно-нормативные документы использованы кадастровым инженером, какая система координат была принята при проведении работ и составлении схемы, какие первичные документы (исходная документация) использовались (в частности кадастровые паспорта земельных участков, землеустроительные и межевые дела и т.д.), осуществлялись ли работы по выносу координат точек границ участков на местности.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 3 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 N 267 (зарегистрировано в Минюсте РФ 12 июля 2011 г. N 21318) местоположение границ объекта землеустройства устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что координаты характерных точек границ объектов землеустройства определяются с точностью не ниже нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков, в пределах которых расположены такие характерные точки границ объектов землеустройства. Выбор метода определения координат характерных точек границ объектов землеустройства (геодезический метод; метод спутниковых геодезических измерений (определений); фотограмметрический метод; картометрический метод, аналитический метод) осуществляется в зависимости от нормативной точности определения координат характерных точек границ объектов землеустройства.

Схема наложения от 14.10.2013, выполненная кадастровым инженером ФИО6, не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства, поскольку координаты характерных точек границ земельных участков не установлены и не отражены на схеме наложения, а также не указаны координаты точек границ наложения земельных участков с указанием промеров от точки до точки.

В связи с чем вывод о наложении земельных участков является недоказанным, так как не основан на доказательствах, предоставление которых обязательно в силу требований статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

При этом, указание только на площадь наложения без определения соответствующих координат наложения на местности с указанием поворотных точек влечет неопределенность в отношениях и делает судебный акт неисполнимым.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с определением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Представленная 02.04.2015 в суд апелляционной инстанции повторная схема наложения земельных участков от 16.03.2015, выполненная кадастровым инженером ФИО6, также не принимается судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах схемы наложения земельных участков, выполненные кадастровым инженером ФИО6 от 14.10.2013 и от 16.03.2015, не являются достаточными, бесспорными и убедительными доказательствами, подтверждающими предъявленные истцом требования.

Установить возможный факт наложения земельных участков, с указанием координат наложения с геодезическими промерами от точки до точки, а также устранить противоречия между доказательствами истца и возражениями ответчика (относительно нахождения объектов недвижимости в границах указанного истцом наложения) позволяет землеустроительная экспертиза.

В процессе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО «Российские Железные Дороги» и ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления границ и площади наложения земельных участков.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса, касающегося наложения  границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030245:41 (после раздела номера 52:18:0030245:835 и 52:18:0030245:836) и 52:18:0030245:42 (после раздела номера 52:18:0030245:862, 52:18:0030245:858, 52:18:0030245:860, 52:18:0030245:861, 52:18:0030245:859) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 (полоса отвода)  имеет существенное значение для разрешения спора по существу, а также, учитывая, что данный вопрос требует проверки с учетом специальных познаний посредством соответствующего экспертного исследования, в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции определением от 18.02.2016 суд удовлетворил ходатайства сторон, назначил по делу землеустроительную экспертизу. Проведение экспертизы суд поручил Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам -  ФИО8, ФИО9.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: - имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030245:41 (после раздела номера 52:18:0030245:835 и 52:18:0030245:836) и 52:18:0030245:42 (после раздела номера 52:18:0030245:862, 52:18:0030245:858, 52:18:0030245:860, 52:18:0030245:861, 52:18:0030245:859) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 - полоса отвода (ранее земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030000:2)?

- какая площадь наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030245:41 (после раздела номера 52:18:0030245:835 и 52:18:0030245:836) и 52:18:0030245:42 (после раздела номера 52:18:0030245:862, 52:18:0030245:858, 52:18:0030245:860, 52:18:0030245:861, 52:18:0030245:859) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 - полоса отвода (ранее земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030000:2)?

- какие координаты точек (углов поворота) дирекционных направлений и длина линий границ наложения?

- расположены ли в границах наложения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030245:41 (после раздела номера 52:18:0030245:835 и 52:18:0030245:836) и 52:18:0030245:42 (после раздела номера 52:18:0030245:862, 52:18:0030245:858, 52:18:0030245:860, 52:18:0030245:861, 52:18:0030245:859) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 (полоса отвода) объекты недвижимости – нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское»: здание с кадастровым номером 52:18:0030245:767, здание с кадастровым номером 52:18:0030245:105, здание с кадастровым номером 52:18:0030245:754,    здание с кадастровым номером 52:18:0030245:91, здание с кадастровым номером 52:18:0030245:115?

- если расположены объекты недвижимости, то какова площадь расположения (наложения) и границы наложения на местности (координаты точек (углов поворота))?

По результатам проведения экспертизы представлено заключение №1592/04-3 от 28.04.2016. 

Согласно указанному заключению наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030245:41 (после раздела номера 52:18:0030245:835 и 52:18:0030245:836) и 52:18:0030245:42 (после раздела номера 52:18:0030245:862, 52:18:0030245:858, 52:18:0030245:860, 52:18:0030245:861, 52:18:0030245:859) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 - полоса отвода (ранее земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030000:2) имеется. Участки наложения границ описанных выше участков представлены в приложениях №1 и №3 к заключению.

Площадь наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030245:41 (после раздела номера 52:18:0030245:835 и 52:18:0030245:836) и 52:18:0030245:42 (после раздела номера 52:18:0030245:862, 52:18:0030245:858, 52:18:0030245:860, 52:18:0030245:861, 52:18:0030245:859) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 - полоса отвода (ранее земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030000:2) определена в пункте 2 раздела «Выводы» экспертного заключения №1592/04-3 от 28.04.2016. 

Координаты точек (углов поворота) дирекционных направлений и длина линий границ наложения представлены в исследовательской части по данному вопросу и в приложениях №2 и №4 к заключению.

В границах наложения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030245:41 (после раздела номера 52:18:0030245:835 и 52:18:0030245:836) и 52:18:0030245:42 (после раздела номера 52:18:0030245:862, 52:18:0030245:858, 52:18:0030245:860, 52:18:0030245:861, 52:18:0030245:859) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 (полоса отвода) расположены объекты недвижимости – нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское». Кадастровые номера зданий приведены в пункте 4 раздела «Выводы» экспертного заключения №1592/04-3 от 28.04.2016.

Площадь расположения (наложения) и границы наложения на местности (координаты точек (углов поворота)) земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 - полоса отвода (ранее земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030000:2) на объекты недвижимости – нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» представлены в исследовательской части по данному вопросу и в приложениях №5 и №6 к заключению.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющееся в материалах дела заключение №1592/04-3 от 28.04.2016 по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции признал заключение судебной экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством на основании следующего.

Осуществляя оценку вышеуказанного доказательства в совокупности с иными, суд апелляционной инстанции принял во внимание, в том числе письменную позицию от 09.08.2018 №37-12766/18 (т.14 л.д. 60-65) и пояснения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» по вопросам поставки и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 (ранее земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030000:2), а также формирования и установления его границ в соответствии с действующим законодательством.

Отклоняя экспертное заключение №1592/04-3 от 28.04.2016, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с  Федеральным законом от 18.06.2001 N78-ФЗ "О землеустройстве" (далее – Закон №78) землеустройство это, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030000:2 поставлен на кадастровый учет 06.12.2004, суд апелляционной инстанции применяет нормы права в редакции, действующей в  соответствующий период.

При проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (статья 15 Закон №78 в редакции от 18.06.2001).

Положение о проведении территориального землеустройства утверждено постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N396 (далее Положение №396).

Пунктом 3 Положения №396 определено, что работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя: а) сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации; б) определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; в) определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; г) определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; д) составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Технические условия и требования проведения землеустройства при  образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.

Межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков.

В письме Росземкадастра от 17.12.2002 N СС/1164 "Об особенностях постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых объектами железнодорожного транспорта, и предоставления сведений о таких земельных участках" указано, что постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, используемых для размещения железнодорожных путей (земляного полотна с верхним строением пути), а также для размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, осуществляется на основании: - заявки; - правоустанавливающего документа; - документа о межевании (пункт 2.6 Письма N СС/1164).

В соответствии с пунктом 2.8 Письма NСС/1164  проведение территориального землеустройства должно сопровождаться проведением межевания всех входящих в единое землепользование обособленных и (или) условных участков. Допускается при проведении землеустройства для целей регистрации права собственности Российской Федерации руководствоваться нормами Методических указаний по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю, утвержденных Росземкадастром 02.07.2002 (далее - Методические указания).

В силу пункта 2.2 Методических указаний установлено, что землеустройство по земельному участку, проведенное в соответствии с настоящими Методическими указаниями, не считается завершенным (формирование земельного участка не завершено) до тех пор, пока не будет выполнено межевание земельного участка.

Межевание земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 до настоящего времени не выполнено, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в ГКН относительно границ данного земельного участка, которые не установлены. Факт непроведения межевания указанного земельного участка подтверждается также отзывом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» от 15.11.2017 (т. 12 л.д. 64-66), их письменной позицией от 09.08.2018 №37-12766/18 (т.14 л.д. 60-65), а также пояснения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» (аудиозапись судебного заседания 09.08 – 16.08.2018).

Как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030000:2, к заявлению о постановке земельного участка на учет было приложено описание земельного участка (т. 14 л.д. 66-99). 

В соответствии с пунктом 2.9 письма NСС/1164 при проверке документов о межевании необходимо понимать, что описание земельных участков (документ о межевании вновь образованных земельных участков) должно быть оформлено в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (утверждены Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327, зарегистрированы Минюстом России 13.11.2002, регистрационный N 3911).

Пунктом 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет NП/327 предусмотрено, что описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Статьями 3, 15, 17 Закона №78-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент внесения сведений о спорном земельном участке в государственный земельный кадастр, предусмотрено обязательное проведение работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовления карты (плана) объекта землеустройства. Статьями 19. 22 Закона №78-ФЗ определено обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.

В соответствии с Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №514, Росземкадастр устанавливает порядок, регламентирующий комплектование, учет, систематизацию, обеспечение сохранности документов. Включение документов в фонд данных и исключение их из фонда (письмо Росземкадастра от 10.10.2002 №ВК/477).

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030000:2 (впоследствии с кадастровым номером 52:18:0000000:6828) – полоса отвода железной дороги, является федеральной собственностью. В связи с чем в силу пункта 3 «в» Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства №514 подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России.

Поскольку описание земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030000:2, находящееся в кадастровом деле, не содержит сведений о наличии согласованного с Роснедвижимостью (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) землеустроительного дела, указанные координаты в описании земельного участка не внесены в государственный земельный кадастр.

Из материалов дела следует, что государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, землеустроительные дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030000:2 (52:18:0000000:6828) отсутствуют, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 05.12.2016 №15/24575-ИХ (т.12 л.д. 181- 182).

Доказательств того, что в соответствии с указанными нормами действующего законодательства ОАО "РЖД", Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальным органом проведены работы по согласованию землеустроительной документации, касающейся земель, находящихся в федеральной собственности, а также установление границ с другими землепользователями в пределах полосы отвода с учетом ранее сложившегося порядка пользования, в материалы дела не представлено.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030000:2 (52:18:0000000:6828) не было завершено в установленном законом порядке, а граница земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030000:2 не установлена в соответствии с действующим законодательством. 

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030000:2 является предыдущим для земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6828, равно как и одним и тем же объектом недвижимости, что подтверждается сведениями из ЕГРН и ГКН. а также письменной позицией ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» от 09.08.2018 №37-12766/18 (т.14 л.д. 65) 

Учитывая вышеизложенное, граница земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 по настоящее время не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Факт того, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 (ранее - 52:18:0030000:2) не установлены в соответствии с действующим законодательством подтверждается также кадастровыми выписками   

Как следует из кадастровых выписок о земельном участке 52:18:0000000:6828 от 10.04.2012 N К-В(ГКУ)/12-106132 (т. 14 л.д. 113) и о земельном участке 52:18:0030000:2 от 07.04.2010 №К-В(ГКУ)/10-160170 (т. 1 л. д. 54; т.14 л.д. 114), в графе 16 "Особые отметки" огранном кадастрового учета указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно приказу Минэкономразвития России приказ Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2014 N 34670) при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу и считает доказанным материалами дела факт того, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 (ранее - 52:18:0030000:2) не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из экспертного заключения №1592/04-3 от 28.04.2016 (т.10 л.д. 63), при проведении судебной экспертизы эксперты в отсутствие кадастровых выписок на земельный участок 52:18:0000000:6828 (ранее - 52:18:0030000:2) с надлежащим образом установленными границами (координат точек границ) и межевого дела на земельный участок для ответов на поставленные вопросы суда использовали кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030000:2, с указанием координат поворотных точек (т.1 л.д. 32-48).

Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030000:2, в том числе описание земельного участка (т.1 л.д. 18-48) в силу вышеизложенного не может быть использован при рассмотрении вопроса о наложении границ земельных участков, так его границы не установлены в соответствии с законом. В описании закрепления точек Х и У указано, что они не закреплены; отсутствует привязка к местности; в отношении абрисов привязки узловых и поворотных точек сведения отсутствуют.    

Таким образом, эксперты, не имея достаточных документов для исследования вопроса, в отсутствие кадастровой выписки и межевого дела в отношении указанного земельного участка сделали выводы о наложении границ, что является нарушением статьи 16 Федерального Закона Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N73-ФЗ).

Положениями абзаца 3 статьи 16 Федерального закона N73-ФЗ предусмотрена обязанность эксперта составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении.

Учитывая вышеизложенное, экспертное заключение №1592/04-3 от 28.04.2016 является недопустимым доказательством и не может быть принято во внимание.

Первый арбитражный суд также не усматривает наличие оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы. 

В условиях того, что  границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 (ранее - 52:18:0030000:2) не установлены в соответствии с действующим законодательством, проведение повторной экспертизы по тем же самым вопросам является нецелесообразным. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. Следовательно, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 (ранее - 52:18:0030000:2) не установлены в соответствии с законом. Экспертного подтверждения данного вывода в силу положений Арбитражного процессуального кодекса не требуется. Отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка влечет невозможность определения фактического наложения. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Таким образом, в отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка вывод о наложении является неточным и небесспорным.

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 (ранее - 52:18:0030000:2) в установленном законом порядке не определена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности достоверного установления факта наложения границ спорных земельных участков и, соответственно, о недоказанности истцом заявленных требований.

Апелляционная коллегия судей также учитывает, что объектом судебной защиты права собственности может быть лишь индивидуально-определенная вещь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных правоотношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок представляет собой часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Установление границ земельных участков в целях упорядочения существующих объектов землеустройства осуществляется путем проведения межевания. Процедура межевания необходима для идентификации земельного участка, в том числе в целях защиты интересов землепользователей. При этом ответственность за идентификацию границ земельного участка, в рамках которого будут гарантироваться права пользователя земельного участка, несет сам землепользователь.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности условий, являющихся правовым основанием для удовлетворения заявленных требований, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению, необоснованными и несоответствующими действующим нормам права и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Доводы заявителей апелляционных жалоб в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ОАО ТПП "Канавинское" суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется в случаях, когда невозможно защитить право путем предъявления других исков.

Истец, обратившись в арбитражный суд за защитой своих интересов, должен представить доказательства того, что он является законным владельцем спорного имущества, а зарегистрированное право нарушает его законные интересы.

Проанализировав заявленное ОАО ТПП "Канавинское" требование и представленные в его обоснование доказательства (том 4), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом по встречному иску не конкретизировано на какую именно часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 (прежний номер 52:18:0030000:2) он просит признать право собственности Российской Федерации отсутствующим. ОАО ТПП "Канавинское" не указаны ни площадь соответствующей части земельного участка, ни координаты контуров, ни координаты характерных точек наложения.

При этом Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о зарегистрированном праве собственности в ЕГРП на часть земельного участка, не выделенного в натуре, без установления границ не предусмотрена.

В связи с чем требование истца по встречному иску не является должным образом сформулированным и доказанным.

ОАО ТПП "Канавинское" в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на положение статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности и распоряжение ОАО "РЖД" от 10.08.2009 года о списании объектов недвижимого имущества, в том числе подъездного пути Овощной базы N 5 (том 1 д. д. 138).

Между тем, согласно объяснением консультанта отдела формирования земельных участков управления по инженерной и транспортной инфраструктуре и земельным отношениям Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н. Новгорода от 27.04.2012, полученными в ходе проведения проверки Прокуратурой, в 2007 году при формировании участков под муниципальными дорогами, расположенными в границах квартала 52:18:0030245: была предоставлена информация, согласно которой в указанном квартале находился земельный участок, на котором в том числе находился и подъездной путь на территории базы ОАО ТПП "Канавинское". Согласно информации из старого чертежа 1998 года на территории базы ОАО ТПП "Канавинское" находился подъездной железнодорожный пусть. В ходе работ по вопросу формирования земельного участка специалист выходил на территорию формируемого участка, при обследовании железнодорожного пути не выявлено.

Однако, отсутствие железнодорожного пути на 2008 - 2009 год не свидетельствует об отсутствии оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок в 2004 году.

Кроме того, в материалы дела в суде апелляционной инстанции ОАО "РЖД" представлены договоры на эксплуатацию подъездного пути при станции Костариха, заключенные между Управлением Горьковской железной дороги и Канавинской овощной базой N 5 (правопредшественник ОАО ТПП "Канавинское") в период с 1948 - по 1999 годы (т. 8 л. д. 1 - 177).

При таких обстоятельствах, требование ОАО ТПП "Канавинское" обоснованно отклонено судом.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Торгово-производственное предприятие "Канавинское" и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, согласно которым расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению органом, не в пользу которого принят судебный акт, за исключением прокурора, государственная пошлина в сумме 1000 руб. (с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы Общества), уплаченная ОАО ТПП "Канавинское" при подаче апелляционной жалобы, может быть возвращена ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу NА43-10036/2013 отменить, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Торгово-производственное предприятие "Канавинское" и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Приволжскому транспортному прокурору отказать.

В удовлетворении встречных исковые требований открытому акционерному обществу Торгово-производственное предприятие "Канавинское" отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Торгово-производственное предприятие "Канавинское" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2014 N 5496 за подачу апелляционной жалобы.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            А.И. Вечканов

 

О.А. Волгина