﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года

Дело №

А42-6766/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Капустиной В.А. (доверенность от 28.03.2020 № 06-34),

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А42-6766/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», адрес: 119121, Москва, Смоленский бульвар, дом 19, строение 1, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признаниии незаконным бездействие Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее - Администрация) и обязать ее назначить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, для управления многоквартирным домом № 1 по ултце Комсомольская в пгт Ревда Ловозерского района. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.09.2019 требования Общества удовлетворены. Суд признал незаконным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации бездействие Администрации, обязал указанный орган местного самоуправления определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, для управления многоквартирным домом № 1 по улице Комсомольская в пгт Ревда Ловозерского района.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2020 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 27.07.2015 № 2-УЖФ-02, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) № 1 по адресу: Комсомольская улица, поселок городского типа Ревда, Ловозерский район Мурманской области.

МКД находится на территории муниципального образования пгт Ревда, более 50 % находится в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России.

Министерством обороны Российской Федерации на основании уведомления от 17.05.2018 договор управления жилищным фондом № 2-УЖФ-02 расторгнут в одностороннем порядке с 21.05.2018. Однако Общество продолжает оказывать услуги по управлению МКД до выбора новой управляющей организации по результатам открытых конкурсов либо реализации выбранного собственниками жилых помещений способа управления МКД.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу№ А40-78208/2018 было принято заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении Общества возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу№ А40-78208/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Общество 08.05.2019 письмом № 60/808 обратилось к Администрации с заявлением о необходимости назначить управляющую организацию, имеющую лицензию на право управления МКД, поскольку конкурс по отбору управляющей компании был признан несостоявшимся.

Поскольку Общество посчитало, что Администрация бездействует, не назначая управляющую организацию, а также не принимает во внимание введение в отношении Общества процедуры банкротства – наблюдения, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что бездействие Администрации нарушает права и законные интересы Общества, а равно и иных собственников которые не могут самостоятельно принять решение о выборе способа управления и управляющей компании, заявление Общества удовлетворил.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда первой инстанции и отменила его.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 названной статьи и части 5 статьи 200 названного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Судами установлено, что доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в многоквартирных домах составляет более 50%.

Исходя из смысла положений статей 161 - 163 ЖК РФ, отнесение доли более 50% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме к собственности публично-правовых образований свидетельствует о невозможности для других собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно определить способ управления, с одной стороны, и об обязанности органа местного самоуправления разрешить вопрос об управлении жилым домом без учета мнения собственников помещений в таком многоквартирном доме, с другой стороны.

Таким образом, суды верно указали, что договор управления названными многоквартирными домами должен был быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 5.4 статьи 198 ЖК РФ указано, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Как установлено в части 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, признание организации, выполняющей функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, банкротом возлагает на нее обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств.

Вывод апелляционного суда об обратном, является неверным.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Общество продолжает оказывать услуги по управлению многоквартирными домами до выбора новой управляющей компании по результатам открытого конкурса. Администрацией на основании распоряжений от 10.09.2018 №101 и от 28.01.2019 №05 были проведены мероприятия по проведению двух открытых конкурсов по отбору управляющих компаний, которые в сою очередь были признаны несостоявшимися по причине непредставления заявок от участников.

Также судом первой инстанции установлено, что с января 2019 по день вынесения решения суда, Администрацией с учетом пункта 4 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616) повторные конкурсы по отбору и определению управляющей компании не проводились.

Суд первой инстанции правильно счел, что рассылка предложений ограниченному числу потенциальных участников, принять участие в конкурсе, в то время как рынок оказания услуг по управлению многоквартирными домами в Мурманской области является значительным, что подтверждается реестром выданных на данной территории лицензий, не может быть признано судом в качестве исчерпывающих и достаточных для Администраций действий, тем более, что с предложениями по включению в перечень, указанный в пункте 5 Правила № 1616, Администрация не обращалась. 

Также суд констатировал, что отказов во включении в такой перечень, в том числе от МУП «Северный дом», одним из видов деятельности которого является управление многоквартирными домами, в Администрацию не поступало, а в суд на момент рассмотрения дела не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие утвержденного перечня, не является основанием невозможности определения управляющей компании. 

Ввиду изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что Администрацией допущено нарушающее права и законные интересы Общества незаконное бездействие.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Суд также вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции по результатам проверки законности постановления от 21.01.2020 пришел к выводу о том, что у апелляционного суда основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 24.09.2019 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А42-6766/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2019 по настоящему делу оставить в силе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», адрес: г.Москва, пр.Комсомольский, д.18, стр.3, ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305, из федерального бюджета                1500 руб., излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 26.02.2020 № 4661. 

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области, место нахождения: 184580, Мурманская обл., Ловозерский р-н, пгт. Ревда, ул. Победы, д. 29,             ИНН 5106800648, ОГРН 1065108004763, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», адрес: г.Москва, пр.Комсомольский, д.18, стр.3, ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305,                  1500 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченных по платежному поручению от 26.02.2020 № 4661 за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов