АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru  

       E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2763/2019

16 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ЭКОГРАД" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью " Городская управляющая компания Симферополя " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «КИЕВСКИЙ ЖИЛСЕРВИС»,  согласно которому просит суд взыскать задолженность по Договору на оказание услуг по вывозу ТБО № 160517 от 06.04.2016г. в размере 232 250,16 рублей, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору. 

Ответчик исковые требования не признал,  в представленном отзыве пояснил, что ответчиком за взыскиваемый период услуги по вывозу мусора не оказывались.

Определением суда от 27.02.2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

22.04.2019 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя» (далее - Заказчик) заключен Договор на оказание услуг №160517 от 06.04.2016г. сроком до 31.12.2016 года с пролонгацией на один календарный год (п.8.2. Договора).

Дополнительным соглашением к договору о предоставлении услуг от 18.12.2014 г. срок действия договора продлен до 31.01.2020  г.

Предметом договора является возмездное предоставление исполнителем услуг по сбору, транспортированию, размещению (захоронению) отходов 4-5 класса опасности от лица «Заказчика» на полигоне.

В соответствии с п. 4.3; п. 7.1. Договора при изменении цен на услуги по сбору транспортированию и размещению отходов, изменении объемов вывозимых отходов, стоимость услуг по настоящему, договору может быть изменена Исполнителем с момента возникновения соответствующих обстоятельств в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Заказчика.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 31.01.2017 года №101 «Об установлении тарифов на услуги по сбору, транспортированию, складированию и хранению ТКО на полигоне твердых коммунальных отходов в с.Тургенево Белогорского района Республики Крым ООО «Инсайт-2007»,предоставляемые МУП «ЭКОГРАД», с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с И февраля 2017 года для МУП «ЭКОГРАД» применяются тарифы на услуги по сбору, транспортированию, складированию и хранению ТКО на полигоне ООО «Инсайт - 2007».

В связи с изменением стоимости услуг, в соответствии с Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 31.01.2017 года №101, ответчику направлено соответствующее уведомление. Возможность изменения стоимости услуг и приведение ее в соответствие с действующим законодательством установлена пунктами п.4.3. 7.1. Договора.

Основанием для расчетов являются выставленные «Исполнителем» счет и акт об оказании услуг.

В соответствии с п.3 договора права и обязанности сторон п.3.3.9. заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным получить у исполнителя счет и акт выполненных работ в случае неполучения акта в указанный срок услуга считается принятой.

Пунктом 4.6. договора установлено, что основанием для расчетов являются выставленные Исполнителем счет и акт выполненных работ, которые Заказчик обязан самостоятельно получить у «Исполнителя». Неполучение расчетных документов не освобождает Заказчика от обязанности оплатить услугу.

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на р/с «Исполнителя» до 15 числа месяца, следующего за расчетным ( п.4.7.).

В соответствии с данным Договором, МУП «ЭКОГРАД» предоставило услуги в полном объеме, претензий по качеству и количеству оказанных услуг не поступало, однако ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность за период июнь — сентябрь 2018года в размере 232 250,16 руб.

26.10.2018 г. между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 06.04.2016 г. № 160517 с 01.10.2018 г. и подписан акт снятия евроконтейнера.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне, подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика, а также расшифровкой начислений по объектам.

Более того, согласно с пунктом 3.4.1 Договора, предъявлять претензии исполнителю по качеству выполнения им своих обязательств в течение 5-ти дней со дня нарушения условия договора. При отсутствии претензий о нарушении в письменном виде обязанности исполнителя считаются выполненными надлежащим образом. 

Между тем, ответчик правом предусмотренным п. 3.4.1 Договора не воспользовался.

Поскольку со стороны ответчика акты по качеству и количеству оказанный услуг в адрес МУП «ЭКОГРАД» не поступали, соответственно Заказчик согласен с тем, что услуги по вывозу ТБО предоставлены в полном объеме.

Доводы ответчика относительно устранения недостатков по договору за спорный период своими силами являются несостоятельными, в силу того, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по вывозу ТКО за спорный период сторонней организацией (договор, акты выполненных работ на указанный объем, счета на оплату, доказательства оплата оказанных услуг_

Довод ответчика о том, что подтверждением выполнения работ со стороны исполнителя являются подписанные заказчиком акты выполненных работ, судом не принимается, так как п. 4.5 предусмотрено, что неполучение расчетных документов у исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатит оказанные услуги.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Симферополя" в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ЭКОГРАД"  задолженность по Договору на оказание услуг по вызову ТБО №160517 от 06.04.2016г. в сумме 232 250,16 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7645,00  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк