АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                          Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Диадема», ОГРН 

<

***>, ФИО1,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, 

об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения обременения права на земельный участок, 

при участии в судебном заседании представителя управления ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 3, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, изложенное в сообщении от 09.09.2016 №26/999/001/2016-5207, и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения обременения права на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011203:9, расположенный по адресу: 

<

...>, в виде аренды обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис», возникшего на основании договора аренды от 13.12.2006 № 5491. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Диадема» (далее – общество).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2017,  требования комитета удовлетворены, признан незаконным отказ управления в регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011203:9, выраженный в письме от 09.09.2016 № 26/999/001/2016-5207, управление обязано  осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011203:9, расположенный по адресу: 

<

...>, возникшего на основании договора аренды от 13.12.2006 № 5491.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2017  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо поддержало ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. По существу заявленных требований просило в их удовлетворении отказать, пояснило, что спорная запись погашена на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А63-10823/2016. 

Суд, рассмотрев ходатайство управления об оставлении искового заявления без рассмотрения, отклонил его, поскольку требования заявлены в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и суд вправе оставить требования без рассмотрения только по ходатайству заявителя и при  отсутствии возражений заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Диадема» 03.03.2016 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.   

В рамках дела № А63-9507/2016 по иску комитета к управлению о признании ипотеки от 30.03.2007 с регистрационным номером 26-26-12/021/2007-661 прекращенной арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

 На основании постановления главы города Ставрополя от 17.11.2006 № 3886 между  комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2006 № 5491 (далее – договор аренды), согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:011203:0009 площадью 5 655               кв.м, расположенный по адресу: ул. Доваторцев, 30-Б в квартале 167, для продолжения строительства торгово-офисного центра. Срок аренды установлен на 3 года с 17.11.2006 по 16.11.2009 (пункт 2.1 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.2007 за № 26-26-12/042/2006-878.

Указанный договор с ООО «Нефтепромсервис» не продлевался, на новый срок не заключался.

30 марта 2013 года управлением проведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 07.02.2007 № 17/07, согласно которому залогодателем выступает – ООО «Нефтепромсервис», а залогодержателем – ФИО1, о чем в ЕГРП сделана запись № 26-26-12/021/2007-661 (выписка из ЕГРП от 25.08.2016). Максимальный срок по обременению установлен 03.10.2007.

Комитетом 25.08.2015 подписан договор аренды № 4666 со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому комитет предоставил, а ООО «Агрохим-XXI», ООО «Бин Групп», ООО «БРВ-Мебель», ООО «НК «Роснефть»-Научно-Технический центр», ООО НПП «Наука. Практика. Коммерция», ООО «Строительный дорожный контроль», ОАО «Альфастрахование», ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье», потребительский кооператив Ставропольское краевое потребительское общество, Ставропольский краевой союз потребительских обществ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Гарус Я.Н., Головня А.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 приняли в  аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:011203:9 площадью 5 655 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 30-Б в квартале 167, под торгово-офисным центром (далее – земельный участок с кн :9) сроком аренды на 49 лет с 25.08.2015 по 24.08.2064.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2016 по делу № А63-9507/2016 исковые требования комитета о признании ипотеки от 30.03.2007 с регистрационным номером 26-26-12/021/2007-661 прекращенной оставлены без удовлетворения.

29 июля 2016 года комитет обратился в управление с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде № 26-26-12/042/2006-878 на земельный участок с кн :9.

В уведомлении от 11.08.2016 № 26/999/001/2016-5207 регистратор сообщил комитету о приостановлении государственной регистрации, указав при этом, что при проведении правовой экспертизы установлено, что ЕГРП имеется регистрационная запись об ипотеке от 30.03.2007 № 26-26-12/021/2001-661, в связи с чем для проведения государственной регистрации погашения записи об аренде (номер регистрации 26-26-12/042/2006-878) на земельный участок с кн :9 необходимо погасить вышеназванную запись об ипотеке.

Ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, 09.09.2016 управление в письме № 26/999/001/2016-5207 отказало комитету в регистрации погашения регистрационной записи об аренде. 

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие комитету права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. 

В силу статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. 

Управление, отказывая в государственной регистрации прекращения права аренды земельных участков в связи с истечением срока действия договора аренды, сослалось на наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки права аренды земельных участков и на то, что комитет не представил документы, свидетельствующие о прекращении ипотеки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2017 по делу № А63-10823/2016 признано отсутствующим ограничение (обременение) права в виде права аренды на земельный участок площадью 5 655 кв.м (кадастровый номер 26:12:011203:9), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 167; признано отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 5 655 кв.м (кадастровый номер 26:12:011203:9), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 167. Также в судебном акте указано, что решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке от 30.03.2007 № 26-26-12/021/2001-661 и регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка в границах земель                   г. Ставрополя от 26.12.2006 № 26-26-12/042/2006-878.

Как пояснило в судебном заседании управление, запись о государственной регистрации права аренды была погашена именно на основании указанного решения суда.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку в вышеназванном решении суда указано на необходимость погашения спорной записи о государственной регистрации права аренды, суд считает, что в части требования об обязании  управления осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды ООО «Нефтепромсервис» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011203:9, расположенный по адресу: 

<

...>, возникшего на основании договора аренды от 13.12.2006 № 5491, производство по делу                  № А63-14515/2016 надлежит прекратить.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

 Согласно подпункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как было отмечено ранее, запись о государственной регистрации права аренды была погашена на основании решения суда по делу № А63-10823/2016, то есть признание незаконным отказа в ее погашении не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В связи с этим требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права аренды надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения отклонить.

Производство по делу № А63-14515/2016 в части требования об обязании  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011203:9, расположенный по адресу: 

<

...>, возникшего на основании договора аренды от 13.12.2006 № 5491, прекратить.

В остальной части требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                Ю.Б. Капункин