Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8026/2017

город Брянск

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Русь», г. Унеча Унечского района Брянской области,

о взыскании 12 189 руб. 01 коп.,

при участии судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №16-Д от 01.04.2017);

от ответчика:  ФИО3 (доверенность от 28.08.2017 № 07),

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Русь», г. Унеча Унечского района Брянской области (далее - УК ООО «Русь» или ответчик), о взыскании 12 100 руб. 49 коп., в том числе 11 641 руб. 69 коп. долга отпущенную горячую воду по договору № 14В-07070210 от 27.05.2013 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям в период с января 2016 по март 2017, 458 руб. 80 коп. пени, начисленной за период просрочки с 16.04.2017 по 01.06.2017. 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования и до принятия окончательного судебного акта, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 12 189 руб. 01 коп., в том числе 11 641 руб. 69 коп. долга отпущенную горячую воду по договору № 14В-07070210 от 27.05.2013 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям в период с января 2016 по март 2017, 547 руб. 32 коп. пени, начисленной за период просрочки с 16.04.2017 по 14.11.2017. 

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее: 

27.05.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и  УК ООО «Русь» (исполнитель) заключен договор № 14В-07070210 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в Приложениях № 1, 4 к договору. Сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета, установленных в многоквартирном доме, приводятся в Приложении № 3 (пункты 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. договора). 

В соответствии с п.п. 6.1., 6.3. договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органов власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата по договору производится исполнителем до 30 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253.

За расчетный период по договору  принимается 1 (один) календарный месяц (п. 6.7 договора). 

Во исполнение условий указанного договора истец в период с января 2016 года по март 2017  производил ответчику отпуск горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В нарушении принятых на себя обязательств, предъявленные  на оплату счета-фактуры ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность составляет 11 641 руб. 69 коп.

Направленные истцом претензии с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы  представителей  сторон, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством - часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом; при выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик; абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, в рассматриваемом случае исполнитель коммунальных услуг, обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

   В соответствии с пунктом 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По расчету истца стоимость потребленной горячей воды  собственниками помещений  многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с  января 2016  по март 2017  составила  1 247 883 руб. 95 коп.

В судебном заседании 14.11.2017, а также в отзыве на исковое заявление ответчик  считал расчет  истца  необоснованным в части включения в него суммы начисления  на СОИД с повышающим  коэффициентом за февраль - март 2017, что по расчету ответчика составило 2621 руб. 66 коп. Заявляя возражения в части взыскания 2621 руб. 66 коп. ответчик полагал, что  обязанность по составлению акта  об отсутствии технической возможности установки ОДПУ лежит на  теплоснабжающей  организации.

Суд находит доводы ответчика   необоснованными по следующим основаниям.

Решение об установке в многоквартирном доме приборов учета коммунальных ресурсов отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений, так как ОДПУ включается в состав общего имущества (ч. 1 ст. 36, ст. 44 ЖК РФ,  постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность собственников помещений такого дома по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учёта потребляемых ресурсов. 

Пунктом п.9 ст.13 Федерального закона установлено, что, установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на основании договора, в заключении которого теплоснабжающая организация не вправе отказать.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ).

В силу пп. "с" п. 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям осуществляется ресурсоснабжающей организацией. Иными словами, исполнитель коммунальных услуг не вправе по собственной инициативе без решения собственников устанавливать общедомовые приборы учета. 

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года, управляющая компания регулярно (не реже чем один раз в год) обязана разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. В предложениях указываются расход на проведение данных мероприятий, объем ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий. 

В отопительный сезон лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить действия, направленные на регулирование расхода тепловой энергии в многоквартирном доме в целях ее сбережения, при наличии технической возможности такого регулирования и при соблюдении тепловых и гидравлических режимов, а также требований к качеству коммунальных услуг, санитарных норм и правил. Если расчеты за потребляемую в многоквартирном доме тепловую энергию осуществляются с учетом величины тепловой нагрузки, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано определить величину тепловой нагрузки при соблюдении установленных требований к качеству коммунальных услуг, санитарных норм и правил и произвести иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия в целях оптимизации расходов собственников помещений в многоквартирном доме на оплату тепловой энергии. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме информацию о проводимых в соответствии с требованиями настоящей части действиях или об отсутствии возможности их проведения по технологическим причинам (п.8 ст.12 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года)

Таким образом, в целях исключения расходов управляющих организаций по оплате стоимости тепловой энергии с применением повышающего коэффициента управляющие организации  должны доводить до собственников помещений в многоквартирном доме информацию об их обязанности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в рамках вышеуказанных мероприятии (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 2 июня 2017 г. N 19506-ОО/04).

В соответствии с п. 60 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии (при наличии технической возможности установки таких приборов учета), а также по истечении указанного в п. 59 (1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета используемого коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Правовым основанием  для предъявления истцом  к оплате стоимости поставленного коммунального ресурса с учетом повышающего коэффициента  1,5 является пп. ж пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами.

Повышающий коэффициент 1,5 применяется при расчете стоимости коммунального ресурса (холодной, горячей воды, электроэнергии), потребленного исключительно при содержании общего имущества (объем ресурса определяется исходя из норматива потребления ресурса в целях содержания общего имущества), в следующих ситуациях:

в случае отсутствия ОПУ при наличии обязанности и технической возможности его установки;

в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по завершении трех месяцев после наступления такого события;

при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения.

В силу части  2 статьи часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 2 июня 2017 г. N 19506-ОО/04).

В соответствии с п. 4.3.5  договора горячего водоснабжения №14В-07070210 от 27.05.2013 в обязанности исполнителя входит обеспечение организации коммерческого учета потребляемой горячей воды, проводить техническое обслуживании и поверку приборов учета горячей воды в соответствии с требованиями законодательства.

Заключив договор  с условием   обеспечить организацию   коммерческого учета, технического обслуживания и проверки  ответчик  принял на себя обязательства по инициированию  проверки  технической возможности  установки  прибора учета.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При согласовании условия п. 4.3.5 договора истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи  65 АПК РФ  ответчик не доказал  что им инициировалось общее собрание собственников  помещений по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, что   проводилась разработка  и извещение собственников помещений в многоквартирном доме о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности,  производились действия по организации технического обследования домов,  обеспечению организации коммерческого учета потребляемой горячей воды.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что повышающий коэффициент является меры, направленной  на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку прибора учета, а  обязанность  по  организации  его установки и техническому обследованию по условиям договора   возложена на ответчика, суд находит доводы  последнего необоснованными и подлежащими   отклонению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки истцом ответчику горячей воды в период с января 2016 по март 2017 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком  представлением надлежащих доказательств не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 641 руб. 69 коп. долга.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 7.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для взыскания неустойки является факт неисполнение денежных обязательств, возникших из договора.

Факт нарушения денежных обязательств по договору № 14В-07070210 от 27.05.2013 подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца сумма пени по договору № 14В-07070210 от 27.05.2013 за период с 16.04.2017 по 14.11.2017 составила 547 руб. 32 коп. 

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Проверив расчет истца, суд находит предъявление  требований о взыскании 547 руб. 32 коп. обоснованным.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение  неустойки в предпринимательских отношениях, возникших из договора, возможно в исключительных случаях.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, доказательства в обоснование заявления не представил.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 547 руб. 32 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ. 

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управляющей компании  общество с ограниченной ответственностью "Русь", г. Унеча Унечского района Брянской области в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск 11 641 руб. 69 коп. долга, 547 руб. 32 коп. пени и в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья         Г. В. Земченкова