$!90G3FD-cbeaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24021/2017

г. Владивосток

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2017 года.

       Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.01.2006) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «ФАР ИСТ НЬЮ КОМПАНИ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.07.2013) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 21.12.2017, служебное удостоверение.

от ответчика –ФИО2, доверенность от 27.07.2017, паспорт.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фар Ист Нью Компани-Групп» (далее – ответчик, общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «Финк-Групп») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с наложением штрафа в пределах санкции данной статьи.

В судебном заседании, назначенном на  06.12.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 13.12.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

В обоснование заявленного требования Управление указало на выявленное 31.07.2017 в ходе проведенной проверки ООО «Финк-Групп», осуществляющего деятельность в сфере оптовой торговли пищевыми продуктами со склада, нарушение требований части 3 статьи 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880, а именно: отсутствует товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость пищевой продукции на продукцию - «Томаты свежие» изготовитель КНР, «Suifenhe Baofu Economic and Traid Co.Ltd, импортер ООО «Фэмили», дата сбора и упаковки 29.07.2017, срок годности 21 день. Представленная товарная накладная от 28.07.2017 №6330, не позволяет идентифицировать вышеуказанную продукцию применительно к товаросопроводительной документации, поскольку согласно информации, вынесенной на маркировку транспортной упаковки, дата сбора и упаковки томатов свежих - 29.07.2017.

Указанные нарушения, как указал заявитель, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель ООО «Финк-Групп» вину в совершении административного правонарушения признал.  Просил учесть финансовое положение положения общества,  а также тот факт, что общество является субъектом малого предпринимательства, и ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, доказательств угрозы или возникновения угрозы причинения вреда в результате совершения вменяемого правонарушения заявителем не доказано. 

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Финк-Групп» осуществляет деятельность в сфере оптовой торговли пищевыми продуктами со склада, расположенного по адресу: 

<

...>.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю поступила информация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (вход.№ 8923/вх от 17.07.2017) (экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 809/7.2 от 14.07.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае, протокол лабораторных исследований от 13.07.2017 № 12246-П АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае») по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевой продукции, проведенной в рамках административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шерл», осуществляющего деятельность в сфере розничной торговли в супермаркете «Самбери», расположенном по адресу: 

<

...>, по письменному обращению, поступившему в адрес Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю (вход. № 2920 от 20.06.2017), согласно которой образец продукции «Томаты мини розовые» (изготовитель Китай, «Торгово-экономическая компания «БАОФУ» г. Суйфунхэ, Промышленная зона 1) не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателю-нитраты. Вышеуказанная продукция поступила на предприятие согласно товарной накладной № 170701008 от 01.07.2017, приходной накладной № SHL00021763 от 01.07.2017 от поставщика ООО «Финк-Групп».

24.07.2017 специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

У ООО «Финк-Групп» в рамках административного расследования определением от 24.07.2017 по делу № 382 были истребованы дополнительные сведения, в том числе  товаросопроводительная документация, подтверждающая факт получения пищевой продукции «Томаты мини розовые» (изготовитель Китай, «Торгово-экономическая компания «БАОФУ» г. Суйфунхэ, Промышленная зона 1) от поставщика.

31.07.2017 в период с 14 час.00 мин. до 16 час.55 мин. при проведении административного расследования в отношении общества, осуществляющего деятельность в сфере оптовой торговли пищевыми продуктами со склада, расположенного по адресу: 

<

...>, установлены нарушения требований части 3 статьи 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, а именно: на момент проверки отсутствует товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость пищевой продукции на продукцию - «Томаты свежие» изготовитель КНР, «Suifenhe Baofu Economic And Traid Co.Ltd, импортер ООО «Фэмили», дата сбора и упаковки 29.07.2017, срок годности 21 день при температуре от +5С до +8С и относительной влажности воздуха 95-100%). По факту представлена товарная накладная от 28.07.2017 № 6330, поставщик - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дружба» (

<

...>), грузополучатель - ООО «Финк-Групп». Вместе с тем, согласно информации, вынесенной на маркировку транспортной упаковки, дата сбора и упаковки томатов свежих - 29.07.2017, что не позволяет идентифицировать вышеуказанную продукцию применительно к товаросопроводительной документации.

Изложенные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там товаров и документов от 31.07.2017 № 382.

31.07.2017 административным органом оформлен протокол ареста товаров № 382 спорной продукции в общем количестве 4 кг.

21.08.2017 специалистом-экспертом управления в присутствии представителя ООО «Финк-Групп» в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 289 по признакам административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Согласно представленным в материалы дела объяснениям представителя общества, последнее с выявленными нарушениями согласно (станица 2 протокола от 21.08.2017).

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Часть 1 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) устанавливает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней указанным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Анализ указанного нормативно-правового акта свидетельствует о том, что нарушение требований законодательства стран-участников Таможенного союза и РФ о техническом регулировании при осуществлении деятельности, связанной с оборотом пищевой продукции образует состав, предусмотренный статьей 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В порядке статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон № 29- ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Статьей 5 Закона № 29-ФЗ установлено императивное правило о том, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах (часть 2 статьи 19 Закон № 29-ФЗ).

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (часть 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ), под которыми согласно статье 1 этого же закона понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра на складе ООО «ФинкГрупп» установлено наличие свежих томатов, изготовитель КНР, «Suifenhe Baofu Economik And Traid Co.Ltd» на которые установлена дата сбора и упаковки 29.07.2017. 

Вместе с тем, на указанную продукцию на момент проведения проверки представлена товарная накладная от 28.07.2017, таким образом, обществом представлены документы, не относящиеся к партии продукции с датой сбора 29.07.2017.

В связи с тем, что продукция с датой изготовления июнь 2017, выявленная в магазине «Самбери», не была обнаружена на складе ООО «ФинкГрупп», санитарно - эпидемиологическая экспертиза на наличие нитратов продукции от 29.07.2017 не проводилась.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом ответственности по данной норме КоАП РФ является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе по делу об административно правонарушении факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях общества.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений  статьей 2.9 КоАП РФ  судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания его малозначительным. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд при назначении административного наказания, определяя его размер, учитывает характер совершённого правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства,  степень вины, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим обществом, так и другими лицами. 

Судом отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение обществом административного правонарушения впервые, добровольное устранение вывяленных нарушений (в судебное заседание представлены товарные накладные от 30.07.2017).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей  14.43 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства – является малым предприятием.

Суд при определении вида административного наказания учитывает, что общество привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ), при отсутствии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (в материалы дела обществом представлен протокол лабораторных исследований от 18.08.2017 № 5284-С), незначительное количество спорной продукции (4 кг).

Кроме того, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, организационно – правовую форму общества, финансовое положение,  суд приходит к выводу о том, что в данном случае административный штраф в размерах, установленных санкцией статьи,  не  будет в данном случае отвечать критериям справедливости и соразмерности содеянному, и приведет к несоразмерному ограничению гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество  ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

По сведениям ООО «Финк-Групп» от 11.12.2017 продукция «мини томаты розовые свежие» (дата производства: 29.07.2017, срок годности 21 день), арестованная по протоколу от 31.07.2017, уничтожена (утилизирована), в связи с сокращенными сроками хранения, в связи с чем, вопрос о конфискации указанной продукции судом в рассматриваемом случае не разрешается.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ФАР ИСТ НЬЮ КОМПАНИ-ГРУПП» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.07.2013, расположенное по адресу:                        

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заменой административного штрафа на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок через Арбитражный суд Приморского края.

 

       Судья                                                                                 О.В. Шипунова