АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                           Дело № А65-113/2023 

 

Дата принятия решения –  18 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котик К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рент Риэлти" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании в счет возмещения вреда в размере 679 588 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб., а также, 

по встречному заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Рент Риэлти" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы расходов в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. за демонтаж вывесок, о взыскании расходов в размере 22 295 (двадцать две тысячи двести девяносто пять) руб. за хранение вывесок, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, о возврате государственной пошлины в связи с уточнением требований, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах», ООО ТК «Савиново»,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2024г., т 26.03.2024г., диплом, 

от ответчика – ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 01.01.2024г., 

от третьих лиц: 

от СПАО «Ингосстрах» – не явился, извещен, 

от ООО ТК «Савиново» – ФИО2 (паспорт), по доверенности от 08.11.2021г.; ФИО3 по доверенности от 01.01.2024г.,

свидетель – ФИО4 (паспорт), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток",  (далее-истец) 09.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Рент Риэлти", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 31.01.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 21.02.2023 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 31.01.2023 отзыв на заявленные требования не представил, от истца до 21.02.2023 о приобщении к материалам дела дополнительных документов – переписки сторон; о праве собственности на конструкции; сметного расчета на ремонт конструкции; о праве аренды на помещения; о повреждениях конструкции; об изготовителе конструкции; о первоначальном монтаже конструкции, ответчиком дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 09.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Определением от 25.05.2023 к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах», а также ООО ТК «Савиново».

Определением от 21.06.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан встречное исковое заявление ООО "Рент Риэлти" принято к производству.

Определением от 25.12.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан ходатайство АО "ТД "Перекресток" о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Определением от 20.02.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан ходатайство ООО "Рент Риэлти" о назначении судебной экспертизы удовлетворено и производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 08.04.2024 производство по делу было возобновлено.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Во время судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела двух письменных позиций, также, со стороны ответчика – о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву ответчика и доказательств.

В связи с тем, что от сторон поступили возражения относительно заключения эксперта от 29.07.2024 № 07/72, сторонами были заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание и о допросе эксперта.

Во время судебного заседания 29.08.2024 происходил допрос эксперта ООО «Арбакеш+» ФИО5

Заявитель: Как осуществлялась выборка организаций, чьи коммерческие предложения вы представляете для оценки и почему только 4 коммерческих предложения?

Эксперт: Мы всегда делаем по минимальному 3 запросы и прилагаем к экспертным делам. В данном случае выборочно кто откликнулся. Порядка 20 запросов было, другие не смогли дать результатов.

Заявитель: То есть у вас есть какая-то методичка, по которой вы осуществляете экспертизу, в которой написано, что минимальное это 3?

Эксперт: Это практика, а не методичка. В практике 3 прикладываем.

Заявитель: То, какие размеры заявлены в рабочей документации по нашей конструкции и то, какая она реальна отличается на 26%. Каков расчет процентов? Вы можете определить, это та же самая вывеска, которая демонтировалась или нет?

Эксперт: Согласно проекту, данные конструкции должны были быть изготовлены в 3 мм. По факту все конструкции 2,2 мм. Разница 0,8 мм. По ГОСТу отклонение дает только 5%. Соответственно, 26% это больше чем 5%. От 3 мм. до 2,2 м. эти 26% и есть.

Заявитель: Можно ли определить, это та же самая конструкция или нет?

Эксперт: Проекту не соответствует, а как она на тот момент соответствовала или нет, не могу сказать.

Суд: Можно ли сделать вывод, что это именно та конструкция, которая была установлена?

Эксперт: Я могу сказать только по проекту.

Суд: По габаритным размерам она совпадает?

Эксперт: По габаритным размерам и толщине должны были быть с толщиной 3 мм., по факту 2,2 мм.

Заявитель: Во всём остальном соответствует?

Эксперт: Конкретных, чётких габаритов и размеров в проекте нет. У них есть общий аншлаг, три аншлага, в них обозначено только одно сечение по толщинам боковин.

Заявитель: Всё остальное совпадает?

Эксперт: Всё остальное было разложено по схеме в хаотичном порядке и нам только замеряя по габаритам из 3-ех аншлагов пришлось привезти. Сказать, что он конкретно относится и соответствует данному проекту не могу, так как имеются некоторые отклонения.

Ответчик: Вы допускаете, что данная рабочая документация могла изготавливаться просто на буквы, не применимые к данному зданию, а это проект просто на разработку вывески «Перекресток»?

Эксперт: Да, конкретного согласования проекта заказчика и исполнителя не было.

Ответчик: В проекте есть привязка к месту фасада на который данные буквы должны быть размещены?

Эксперт: В проекте нет.

Ответчик: А в договоре?

Эксперт: В договоре по памяти не вспоминаю.

Ответчик: Соответствуют ли буквы акту демонтажа?

Эксперт: Вы имеете ввиду дефекты?

Ответчик: Да.

Эксперт: Есть дополнительные изменения букв, невозможно ответить соответствует или нет.

Ответчик: Все буквы были в пыли на момент осмотра?

Эксперт: Да.

Ответчик: Правильно ли хранились буквы?

Эксперт: На данный момент они просто лежали стопкой.

Суд: Под открытым небом?

Эксперт: Нет, в помещении.

Заявитель: Если разница и новые повреждения на буквах из документов на тот момент между ними, при анализе актов от 21.02.2022 и 11.04.2022?

Эксперт: В некоторых позициях есть, в таблице отражено.

Заявитель: То есть, ответчик сам зафиксировал, что некоторые повреждения появились в момент между демонтажем и хранением?

Эксперт: Да.

Также, во время судебного заседания 04.09.2024 со стороны ответчика поступило ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО4.

Судом данные ходатайства были удовлетворены.

В судебном заседании был произведен допрос свидетеля – ФИО4.

Судом были заданы вопросы:

Суд: Кем вы работаете?

Свидетель: Сотрудник ООО ТК «Савиново». Являюсь администратором комплекса. 

Суд: У вас есть рабочий номер?

Свидетель: Номер администрации 2160690.

Суд: Ваше место жительства?

Свидетель: Место жительства совпадает с пропиской.

Суд: Заинтересованы в исходе дела?

Свидетель: Нет, по делу не имею родственников, знакомых.

Представителем  ООО ТК «Савиново» и ООО "Рент Риэлти" ФИО3 были заданы вопросы:

Ответчик: Расскажите события того дня.

Свидетель: 21 февраля 2022 года делала обход комплекса. Было светло, первая половина дня. Происходил демонтаж вывесок АО ТД «Перекресток».

Ответчик: Принимала ли участия представитель АО ТД «Перекресток»?

Свидетель: Да, были, несколько лиц. Фамилию не могу сказать, зовут Наталья, она является директором кластера, у нее есть доверенность. Имеет непосредственное отношение к магазину. Она стояла не одна, не могу назвать остальных.

Ответчик: Сколько было человек?

Свидетель: Двое точно, кто-то еще подходил. Они что-то фотографировали и записывали. 

Ответчик: То есть они пришли в нужное время и видели, что происходит демонтаж?

Свидетель: Да, они были только на протяжении не всего демонтажа, что-то фотографировали и записывали.

Представителем  АО "Торговый дом "Перекресток" ФИО1 были заданы вопросы:

Истец: Как вы поняли, что это представители АО "Торговый дом "Перекресток"?

Свидетель: Я знаю Наталью, обменялись сотовыми телефонами в свое время.

Истец: А всех остальных, как вы поняли, что они тоже относятся?

Свидетель: Я не знаю всех по именам, она  стояла не одна, они все стояли и обсуждали.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования АО "Торговый дом "Перекресток" поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Рент Риэлти" просил отказать.

Ответчик требования АО "Торговый дом "Перекресток" не признал, просил в удовлетворении отказать, требования встречного искового заявления ООО "Рент Риэлти" поддержал. 

Третье лицо ООО ТК «Савиново» считало заявление АО "Торговый дом "Перекресток" не подлежащим удовлетворению, требования встречного искового заявления ООО "Рент Риэлти" считало подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления в суд и материалов дела, 21.02.2022 ООО "Рент Риэлти" осуществил демонтаж рекламной конструкции «Супермаркет Перекресток» (далее – «Конструкция»), принадлежащей АО "ТД "Перекресток", и размещенной на фасаде здания торгового комплекса «Савиново», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – «Объект»).

При получении Конструкции АО "ТД "Перекресток" указал на наличие повреждений, возникших в результате неквалифицированного демонтажа, и зафиксировал повреждения Конструкции в двустороннем акте.

По словам истца, в результате действий ООО "Рент Риэлти" АО "ТД "Перекресток" был причинен ущерб. 

АО "ТД "Перекресток" обращался к ООО "Рент Риэлти" с требованием о возмещении ущерба причиненного Конструкции, однако, по словам истца, ответчик не возместил причиненный Конструкции ущерб.

Указанные обстоятельства послужили АО "Торговый дом "Перекресток" основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

24.05.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное исковое заявление ООО "Рент Риэлти".

Как следует из встречного искового заявления в суд и материалов дела, 20.01.2022 ООО "Рент Риэлти" переслал уведомление собственнику помещений Супермаркета «Перекресток» - ООО «Красноборское», с требованием до 16.02.2022 демонтировать с фасада здания Торгового Комплекса «Савиново» вышеуказанные настенные конструкции. Однако к указанному сроку АО "ТД "Перекресток" не оформил паспорт и не демонтировал конструкции.

18.02.2022 ООО "Рент Риэлти" в дополнение к претензии о демонтаже конструкций от 20.02.2022 направило телеграмму с указанием даты и времени демонтажа настенных конструкций и просьбой обеспечить явку представителя при демонтаже. Однако ответ на телеграмму не поступил, никто не явился.

21.02.2022 ООО "Рент Риэлти" за свой счет произвел демонтаж вышеуказанных конструкций с привлечением управляющей компании ТК «Савиново» - ООО ТК «Савиново», подрядчика ИП ФИО6

11.04.2022 конструкции были переданы представителю ООО "Рент Риэлти" и ООО «Краснобор-ское» по акту приема-передачи с участием свидетеля ФИО7, представителем Истца Давлетши-ной Л.Р., а также представителем ООО «ПолиАРТ» ФИО8

По словам  ООО "Рент Риэлти", ООО "Рент Риэлти" был вынужден понести расходы по их демонтажу и хранению.

В результате демонтажа и хранения вышеуказанных конструкции по словам ООО "Рент Риэлти" были понесены расходы в общей сумме 150 500 рублей: - в размере 50 500 рублей за услуги демонтажа; - в размере 100 000 рублей за услуги по хранению.

Указанные обстоятельства послужили ООО "Рент Риэлти" основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением.

Во время судебного заседания 26.04.2024 со стороны истца по встречному исковому заявлению ООО "Рент Риэлти" поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части требований о взыскании суммы расходов в размере 70 000 руб. за демонтаж вывесок и расходов в размере 22 750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) руб. за хранение вывесок. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Во время судебного заседания 04.09.2024 со стороны истца по встречному исковому заявлению ООО "Рент Риэлти" поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части уменьшении требования о взыскании расходов в размере 22 295 руб. за хранение вывесок. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками,   размер   требуемых   убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Следовательно, истец, предъявляя требования к ответчику, должен был доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, приведших к затоплению помещений истца и наличие причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и возникновением у истца убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности ответчика необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При оценке судом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено следующее. 

21.02.2022 ООО "Рент Риэлти" в порядке самозащиты гражданского права на использование принадлежащего ему имущества, части фасада на котором он имел право разместить вывески осуществил демонтаж рекламной конструкции «Супермаркет Перекресток» (далее – «Конструкция»), принадлежащей АО "ТД "Перекресток" который на основаниии состоявшихся судебных актов утратил право на экспонирования размещенной на фасаде здания торгового комплекса «Савиново», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – «Объект»).

В соответствии со ст69 АПК РФ обстоятельств, подтверждающиеся судебными актами Арбитражного суда при рассмотрении споров, не подлежат доказыванию при рассмотрении дела с участием этих же сторон.

Как следует из представленных дело судебных актов по делу Ф65-10582/2023 к ООО «Рент Риэлти» и ООО «ТК «Савиново» был предъявлен иск о об обязании не чинить препятствия и обеспечить возможность размещения средств наружной информации на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Казань, пр-кт. ФИО9, д. 93; обязании ООО «Рент Риэлти» обратиться в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани с заявлением об аннулировании ранее выданных согласований на установку информационных конструкций (реестровая запись в реестре согласования проектов размещения средств наружной информации № № 93913, 93901, 94086); установлении судебной неустойки за неисполнение ООО «Рент Риэлти» обязанности по обращению в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани с заявлением об аннулировании ранее выданных согласований на установку информационных конструкций в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения соответствующей обязанности.

В качестве основания было указано, что ООО «Рент Риэлти» и ООО «ТК «Савиново»своими действиями создают препятствия в осуществлении прав на объект общего имущества, сложившемуся порядку пользования фасадом, в осуществлении ООО «Красноборское» и АО «Торговый дом Перекресток» предпринимательской деятельности.

Суд установил в рамках указанного дела, что на здание торгового комплекса Управлением архитектуры и градостроительства г. Казани выдана концепция на размещение средств наружной рекламы и информации № 203/а. Судом установлено, что ООО «Рент Риэлти», ООО «Гуд Капиталс» на законном основании получены паспорта на размещение средств наружной информации на фасаде торгового комплекса в соответствии с согласованными Управлением архитектуры и градостроительства г. Казани паспортов конструкций (реестровые записи от 29.12.2021 №№ 93913, 93901, 94086). В связи с этим, на прежнее место, где ранее были размещены вывески АО ТД «Перекресток» установить средства наружной информации истца невозможно. В удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлениями суда апелляционной инстанции и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан было оставлено без изменений.

После демонтажа ООО "Рент Риэлти" сообщил АО "ТД "Перекресток" о готовности вернуть демонтированную Конструкцию в обозначенный им день и время.

При получении Конструкции АО "ТД "Перекресток" указал на наличие повреждений, возникших в результате неквалифицированного демонтажа, и зафиксировал повреждения Конструкции в двустороннем акте.

В результате противоправных действий ООО "Рент Риэлти" АО "ТД "Перекресток" был причинен ущерб. 

В соответствии с представленными доказательствами Ответчик не предпринял всех необходимых и достаточных мер во избежание повреждения вывесок, хотя исходя из основных положений Гражданского кодекса РФ должен был действовать разумно и с осторожностью, и не должен был повреждать демонтируемые Конструкции, и имел такую возможность поскольку они были изготовлены из пластика и метала, с целью их длительного использования. 

Для определения размера причиненного Истцу ущерба был приглашен оценщик - общество с ограниченной ответственностью "ПолиАРТ", которым был подготовлен сметный расчет, в соответствии с которым размер ущерба составил 679 588 рублей.

В связи с поступившими возражениями со стороны ответчика, во время судебного заседания 19.02.2024 со стороны ООО "Рент Риэлти" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам: 

1). Установить давность и причину образования повреждений на вывесках согласно акту демонтажа от 21.02.2022, акту приема-передачи от 11.04.2022; 

2). Определить стоимость восстановительного ремонта вывесок для приведения их в рабочее состояние с учетом повреждений, указанных в акте приема-передачи от 11.04.2022 (по каждой букве, элементу отдельно); 

3). Установить соответствуют вывески (материал, из которого они изготовлены) договору оказания услуг/выполнения работ № б/н от 15.04.2019.

На основании данного ходатайства Арбитражным судом Республики Татарстан была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 216/06/24 объектом исследования явились объёмные световые логотипы "Перекресток" с габаритными размерами (ШхВ) 14400x1000 мм, 13000x900 мм, 7755x1000 мм находящиеся на складе ООО «ПолиАрт» по адресу: деревня Типсирмы, Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики, на ул. Прямая, д. 79.

Был проведён натурный осмотр с составлением схемы расположения букв на складе, с указанием дефектных участков каждого элемента, на предмет соответствия договору №б/н от 15.04.2019. и акту приёма -передачи от 11.04.2022.

Экспертами произведён внешний осмотр конструкций, с выборочным фиксированием на цифровую камеру, что соответствует требованиям СП 13-102-2003 п 7.2 Основой предварительного обследования является осмотр отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (рулетки, штангенциркули, щупы и прочее).

Обмерные работы проводились в соответствии с требованиями п 8.2. СП 13-102-2003. Целью обмерных работ является уточнение фактических геометрических параметров элементов, определение их соответствия проекту или отклонение от него. Инструментальными измерениями уточняют габариты, их расположение и шаг в плане, размеры поперечных сечений, высоту, ширину и толщину, размеры характерных узлов, расстояния между узлами и т.д.

В ходе ознакомления с объектом обследования было определено, что расположение букв на складе перемешано и не соответствует расположению согласно листа 3 рабочей документации 008/20-АС.

На вопрос суда об установлении давности и причины образования повреждений на вывесках согласно акту демонтажа от 21.02.2022, акту приёма-передачи от 11.04.2022, экспертом было заключено, что согласно таблице № 1 по дефектам аншлагов «Перекрёсток» эксперт приходит к выводу, что определить давность и причину образования повреждений не представляется возможным.

Во время судебного заседания эксперт пояснил, что в некоторых позициях есть разница и новые повреждения на буквах из документов на тот момент между ними, при анализе актов от 21.02.2022 и 11.04.2022, что отражено в таблице в экспертном заключении.  

Также, на основании предоставленных коммерческих предложений по восстановительному ремонту вывесок, среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 162 744 рубля.

На основании представленных документов, натурного осмотра и измерения букв на вывесках эксперт пришел к выводу, что световые логотипы выполнены с отклонением от договора № б/н от 15.04.2019 и рабочей документации 008/20-АС. 

Во время судебного заседания эксперт пояснил, что согласно проекту, данные конструкции должны были быть изготовлены в 3 мм., однако, по факту все конструкции 2,2 мм., что составляет разница 0,8 мм. По ГОСТу отклонение дает только 5%. Соответственно, 26% это больше чем 5%. Таким образом, по габаритным размерам и толщине конструкции должны были быть с толщиной 3 мм. Конкретных, чётких габаритов и размеров в проекте нет.

Выводы эксперта ФИО5 подтверждаются фотоматериалами, содержащимися в экспертном заключении.

Таким образом, по мнению суда, указанная совокупность условий для взыскания с ответчика убытков в размере 162 744 рубля в настоящем случае доказана. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение  убытков   представляет  собой   меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). 

Истцом, обратившимся с иском о возмещении причиненного ему ущерба с ответчика, представлены надлежащие доказательств наличия вины ответчика в повреждении имущества истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда и иной размер ущерба ответчиком документально не доказаны.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 162 744 руб. в соответствии с экспертным заключением.

В остальной части требований АО "ТД "Перекресток", учитывая заключение эксперта № 216/06/24,  судом было отказано, ввиду не доказанности нанесения всего ущерба ООО "Рент Риэлти", так как в акте приема-передачи вывесок на хранение, как и в акте демонтажа вывесок указаны аналогичные повреждения на вывесках, которые имеются в акте возврата вывесок. Таким образом, не все повреждения были нанесены вывескам в результате совершения действий ООО "Рент Риэлти" выразившихся в демонтаже и хранении.

Как указал ООО "Рент Риэлти", ООО "Рент Риэлти" является собственником помещения с кадастровым номером 16:50:110605:2947, площадью 412,5 кв.м., расположенного на 2-м этаже Торгового комплекса «Савиново. Все для дома» по адресу: 

<

...>, в пределах границ которого было ранее размещено демонтированное средство наружной информации - настенная наружная конструкция в виде световых объёмных букв «Перекресток. Супермаркет» (далее - СНИ).

АО "ТД "Перекресток" является собственником демонтированных СНИ.

ООО "Рент Риэлти" обратился в Управления архитектуры и градостроительства г. Казани с просьбой аннулировать паспорт СНИ «Супермаркет Перекресток» в связи с тем, что собственником помещения (СНИ) паспорт на СНИ был получен без предоставления согласия от собственника объекта недвижимости, в пределах которого согласована информационная конструкция, т.е. место для размещения СНИ АО "ТД "Перекресток" указано не в пределах объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Рент Риэлти".

ООО "Рент Риэлти" было получено письмо от Управления архитектуры и градостроительства г. Казани № 16593 от 16.12.2021 о том, что информационная конструкция № 16593, расположенная на фасаде здания Торгового Комплекса «Савиново» в виде световых объёмных букв «Перекресток» в количестве 3 штуки исключена (аннулирован паспорт) из городского реестра средств наружной информации и о необходимости ее демонтажа, а в случае размещения новых средств наружной информации предоставить на согласование паспорт.

20.01.2022 ООО "Рент Риэлти" переслал уведомление собственнику помещений Супермаркета «Перекресток» - ООО «Красноборское», с требованием до 16.02.2022 демонтировать с фасада здания Торгового Комплекса «Савиново» вышеуказанные настенные конструкции. Однако к указанному сроку АО "ТД "Перекресток" не оформил паспорт и не демонтировал конструкции.

18.02.2022 ООО "Рент Риэлти" в дополнение к претензии о демонтаже конструкций от 20.02.2022 направило телеграмму с указанием даты и времени демонтажа настенных конструкций и просьбой обеспечить явку представителя при демонтаже. Однако ответ на телеграмму не поступил, никто не явился.

21.02.2022 ООО "Рент Риэлти" за свой счет произвел демонтаж вышеуказанных конструкций с привлечением управляющей компании ТК «Савиново» - ООО ТК «Савиново», подрядчика ИП ФИО6

11.04.2022 конструкции были переданы представителю ООО "Рент Риэлти" и ООО «Красноборское» по акту приема-передачи с участием свидетеля ФИО7, представителем Истца Давлетши-ной Л.Р., а также представителем ООО «ПолиАРТ» ФИО8

В результате демонтажа и хранения вышеуказанных конструкции по словам ООО "Рент Риэлти" были понесены расходы.

В связи с поступившими возражениями со стороны истца, во время судебного заседания 25.12.2023 со стороны АО "ТД "Перекресток" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам: 

1) Какова стоимость работ (в том числе услуг специалистов, техники и т.д.) необходимых для демонтажа (смонтированы на расстоянии примерно 7-8 метров от земли) трех вывесок «Перекресток» (14 404 х 1 000 мм., 13 000 х 903 мм., 7 755 х 1 000 мм.) с фасада здания (РТ, 

<

...>); какова стоимость услуг по хранению вывесок за один день; какова скидка к стоимости услуг, предоставляемая за длительный период хранения вывесок? 

2). Соответствует ли место, в которых хранились вывески по поручению ООО «Рент Риэлти», надлежащим условиям (например, ограничен ли доступ посторонних) при которых обеспечивается сохранность вывесок?

На основании данного ходатайства Арбитражным судом Республики Татарстан была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 113/-2024/НЭК для демонтажа трех вывесок «Перекресток» (14 404 х 1 000 мм., 13 000 х 903 мм., 7 755 х 1 000 мм.) с фасада здания (РТ, 

<

...>) необходимо привлечение следующих  производственных  ресурсов:  трудовые затраты  (чел.-ч); время использования строительных машин (маш. -ч). Использование строительных машин, в данном случае автокрана малого класса (с грузоподъемностью до 8 тонн) и автовышки маловысотной (до 18 м), обусловлено тем, что вывески смонтированы на фасаде здания на высоте около 7-8 метров от опорной поверхности.

Стоимость работ (в том числе услуг специалистов, техники и т.д.) необходимых для демонтажа (смонтированы на расстоянии примерно 7-8 метров от земли) трех вывесок «Перекресток» (14 404 х 1 000 мм., 13 000 х 903 мм., 7 755 х 1 000 мм.) с фасада здания (РТ, 

<

...>) составила 70 000 рублей.

При ответе на вопрос о стоимости услуг по хранению вывесок за один день производился расчет складских услуг/услуг по хранению спорных вывесок с использованием традиционных оценочных подходов.

Поскольку на дату оценки на открытом рынке были найдены предложения по аренде аналогичных объектов, был использован сравнительный подход.

После проведения анализа рынка экспертом были отобраны предложения о предоставлении складских услуг/услуг хранения в пределах г.Казани РТ, исходя из стоимости услуги за 1 день с учетом общей площади вывесок 34 м? на основании интернет-ресурсов, указанных в экспертном заключении.

В данном случае стоимость объекта оценки устанавливался путем расчета среднего значения откорректированных цен на единицу общей площади.

Согласование результатов оценки не проводилось, т.к. для оценки был применен только один подход - сравнительный.

Таким образом, в соответствии с проведенной работой экспертом, рыночная стоимость складских услуг/услуг хранения спорных вывесок за один день на момент исследования составила 455 рублей. Таким образом, расходы понесенные за хранение вывесок за период с 21.02.2022 по 11.04.2022 ООО "Рент Риэлти" составили в размере 22 295 руб.

Размер скидки к стоимости услуг, предоставляемой за длительный период хранения вывесок составила 10 %.

Также, согласно заключению эксперта осмотром помещения, где хранились спорные вывески установлено, что оно расположено на нижнем этаже пролета под служебной лестницей, доступ к которой ограничен дверьми, оснащенными электромагнитными замками (открывание осуществляется контактным кнопочным ключом). Помещение сухое, отапливаемое, чистое, вентилируемое (имеется система вытяжки воздуха) и охраняемое в рамках всего здания торгового комплекса. Доступ в помещение посторонним ограничен установленными дверьми с электромагнитными замками. Таким образом условия сохранности в части ограничения доступа посторонних лиц к вывескам обеспечены. В отношении иных требований к сохранности вывесок с учетом отсутствия в распоряжении эксперта нормативных требований по условиям хранения (сохранности) спорных вывесок представляется возможным заключить, что представленное место хранения ограничено от попадания прямых солнечных лучей, избыточной влаги и иных агрессивных факторов, способных привести к нарушению сохранности вывесок.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что условия сохранности в части ограничения доступа посторонних лиц к спорным вывескам были обеспечены. В отношении иных требований к сохранности вывесок с учетом отсутствия в распоряжении эксперта нормативных требований по условиям хранения (сохранности) спорных вывесок представляется возможным заключить, что представленное место хранения ограничено от попадания прямых солнечных лучей, избыточной влаги и иных агрессивных факторов, способных привести к нарушению сохранности вывесок.

Выводы эксперта ФИО10 подтверждаются фотоматериалами, содержащимися в экспертном заключении. 

Возражений относительно заключения эксперта от 29.03.2024 № 113/-2024/НЭК от сторон не поступало.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Рент Риэлти" уточнило заявленные требования о взыскании расходов до суммы 92 295 руб. за хранение и демонтаж вывесок.

Таким образом, по мнению суда, указанная совокупность условий для взыскания с АО "ТД "Перекресток" убытков в настоящем случае доказана. 

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на АО "ТД "Перекресток", в связи, с чем требование о взыскании с АО "ТД "Перекресток" ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению в уточненном заявленном размере.

Таким образом, при указанных обстоятельствах встречные исковые требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 92 295 руб., из них сумма расходов в размере 70 000 руб. за демонтаж вывесок, сумма расходов в размере 22 295 руб. за хранение вывесок.

Доводы Ответчика, что на основании пояснений эксперта о том, что толщина пластика не соответствовала толщине, которая была указана в договоре на изготовление исследованы и признаны не влияющими на правовую оценку предмета спора, поскольку данное обстоятельство не являлось существенным условием договора и не исключает факт изготовления вывески, а Ответчик не указывает в каком объеме это обстоятельство могло повлиять на стоимость.

Доводы Ответчика о существенном разрыве между договором на изготовление и актами передачи работ суд считает не влияющими на правовую оценку предмета спора, поскольку в материалах дела отсутствуют о том, что участников соглашения это не устраивало, и они предъявляли по этому поводу претензии.

Доводы Ответчика о том, что для экспертизы могли быть представлены другие вывески, суд отводит как не подтвержденные достаточными доказательствами.

Доводы Ответчика о том, что повреждения элементам вывески были причинены повреждения за пределами их демонтажа и хранения у Ответчика судом отводятся, с учетом доктрины Эстопель, как противоречащие утверждениям самого Ответчика о том, что на экспертизу представлены элементы других вывесок. 

Доводы Истца о том, что он не был приглашен Ответчиком для участия  в демонтаже исследованы и на основании показаний свидетеля суд пришел к выводу, что уполномоченное лицо было приглашено и присутствовало, но отказалось подписывать акты. 

Доводы Истца о необходимости взыскания с Ответчика полной стоимости Конструкций, которую он потратил на их изготовление судом исследованы и отводятся, поскольку материалами дела не подтверждено их уничтожение, и Ответчик за свой счет предлагал восстановить их но Истец без обоснованных причин Отказался требуя их возвращения на прежнее место.

Доводы Истца о том, что ФИО11, присутствовавшая на месте демонтажа являлась региональным представителем и не отвечала за сохранность имущества в конкретном магазине судом признаны не подтверждающими его доводы об отсутствии надлежащего извещения. 

Согласно ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. 

На основании ст.109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Платежным поручением от 11.08.2023 № 82320 Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" произвело оплату экспертизы по делу № А65-113/2023 в размере 106 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах сумма в размере 90 000 рублей подлежит зачислению на расчетный счет экспертной организации  Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», а судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 106 000 руб. полежат взысканию с ООО "Рент Риэлти" в пользу АО "ТД "Перекресток" частично в размере 21 546 руб. в соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09.02.2015 № 300-ЭС14-6948 по делу № СИП-105/2014, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом указывается, что остаток на депозитном счете суда составляет 16 000 руб.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан решил перечислить на расчетный счет экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 90 000 руб., денежные средства, излишне перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан в размере 16 000 руб., подлежат возврату Акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток".

Также, платежным поручением от 16.02.2024 № 2 Общество с ограниченной ответственностью "Рент Риэлти" произвело оплату экспертизы по делу № А65-113/2023 в размере 100 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах сумма в размере 100 000 рублей подлежит зачислению на расчетный счет экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Арбакеш+», а судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб. полежат взысканию с АО "ТД "Перекресток" в пользу ООО "Рент Риэлти".

Также, в силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 3 974 руб. следует возложить на ответчика, а возмещение расходов ответчика по уплате госпошлины в размере 3 383 руб. следует возложить на истца. 

После произведенного зачета требований судом, суд определил взыскать с АО "ТД "Перекресток" в пользу ООО "Рент Риэлти"  сумму в счет возмещения вреда в размере 7 414 руб., по возмещению расходов по уплате госпошлины произошел зачет сумм, государственная пошлина в размере 2 133 рублей подлежит возврату ООО "Рент Риэлти" как излишне уплаченная в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рент Риэлти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в счет возмещения вреда в размере 162 744 (сто шестьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 21 546 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Рент Риэлти» удовлетворить в уточненном виде.

Взыскать с Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рент Риэлти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в счет возмещения вреда в размере 92 295 (девяносто две тысячи двести девяносто пять) руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три) руб.

Судом произведен зачет требований, в связи с чем суд решил взыскать с Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рент Риэлти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 7 414 (семь тысяч четыреста четырнадцать) руб.

Перечислить денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., уплаченные платежным поручением от 11.08.2023 № 82320 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан для выплаты вознаграждения  Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» по следующим реквизитам:

ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК г. Казань

 

Банк получателя

БИК

049205603 

 

Сч. №

30101810600000000603

 

ИНН    

<

***>

КПП    165701001

Сч.№

40702810962000030173

000 "НЭК "ПОВОЛЖЬЕ"

Получатель

 

Перечислить денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб., уплаченные платежным поручением от 16.02.2024 № 2 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан для выплаты вознаграждения Обществу с ограниченной ответственностью «Арбакеш+» по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 166001001

Сч.№

40702810229370001110

Получатель 

ООО "Арбакеш+"

 

Банк получателя

БИК

042202824

30101810200000000824

Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» 

г. Нижний Новгород

Сч.№

 

Вернуть Акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, как излишне перечисленные платежным поручением от 11.08.2023 № 82320 на депозитный счет Арбитражного суда РТ по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 997350001

Сч.№

40702810502200000918

Получатель 

АО   "Торговый  дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

 

Банк получателя

БИК

044525593

30101810200000000593

АО   "АЛЬФА-БАНК"   Г  МОСКВА

Сч.№

 

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Рент Риэлти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 133 (две тысячи сто тридцать три) рублей, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2023 № 23.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    А.Е. Кириллов