АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30011/2019

город Кемерово

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, с использованием аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доринг-Сибирь», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга 679 522,53 руб.,  неустойки 363,03 руб.  

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2019

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020

                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доринг-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 50 от 19.02.2016 в размере 679 522,53 руб. за период с 01.01.2019 по 08.11.2019, неустойки в размере 9 699,06 руб. за период с 23.12.2019 по 16.03.2020, всего: 689 221, 59 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга  в размере                      679 522,53 руб. в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки за период с 17.03.2020 по день фактической уплаты основного долга (с учетом увеличения размера исковых требований размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в настоящем судебном заседании исковые требования по существу не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки № 50 от 19.02.2016 ООО «Доринг-Сибирь»  (Поставщик) поставил ООО «Сибэнергоуголь» (Покупатель) товар за период с 01.01.2019 по 08.11.2019 на общую сумму 679 522, 53 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, доверенностями за указанный период, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, технические характеристики, количество и цена поставляемого в рамках настоящего договора Товара устанавливается Сторонами в Приложениях, Дополнительных соглашениях к договору.

Датой поставки, считается дата фактической передачи товара на склад Покупателя по счет-фактуре и накладной при наличии сертификата качества или паспортов (пункт 4.1 договора).

Поставщик обязан в течение 5-ти дней с момента отгрузки товара выставить Покупателю счет-фактуру (пункт 5.4 договора).

Обязательства Покупателя по оплате Товара будет считаться надлежаще исполненным в дату списания банком денежных средств с расчетного счёта банка Покупателя (пункт 5.5 договора).

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, претензией полученной ответчиком 20.11.2019, истец обратился к последнему с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке  в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.7. спорного договора предусмотрено, что в случае просрочки поставленного товара против сроков, установленных договором, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 23.12.2019  по 16.03.2020, составил 9 699,06 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга  в размере  679 522,53 руб. в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки за период с 17.03.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности в сумме  679 522,53 руб., арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга  в размере 679 522,53 руб. в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки за период с 17.03.2020 по день фактической уплаты основного долга.

   Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета увеличенного размера исковых требований.    

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь»,                        г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доринг-Сибирь», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за поставленный товар по договору № 50 от 19.02.2016 в размере  679 522,53 руб., неустойки в размере 9 699,06 руб. за период с 23.12.2019 по 16.03.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга  в размере 679 522,53 руб. в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки за период с 17.03.2020 по день фактической уплаты основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 598 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь»,                        г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 руб.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.     

Судья                                               А.В. Алференко