Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-7811/2017

«01» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «25» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «01» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкина О.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения "РОССЕЛЬХОЗЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Ермоловская средняя школа имени П.Д. Дорогойченко (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Ермоловка

о взыскании 55 165 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле, 

от ответчика – не явились, уведомлены, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "РОССЕЛЬХОЗЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Ермоловская средняя школа имени П.Д. Дорогойченко  о взыскании 55 165 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2017 суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 368 руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 6 436 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. 00 коп. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Согласно материалам дела, МОУ Ермоловская СОШ имени П.Д. Дорогойченко, именуемое в дальнейшем Заказчик, в лице директора школы ФИО3 действующей на основании Устава с одной стороны и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр», именуемый в дальнейшем «Поставщик», в лице руководителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области ФИО4, действующего на основании Доверенности № 69/19 от 22.06.2016г., с другой стороны заключили настоящий договор на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о нижеследующем:

- поставщик обязан поставить газонную травосмесь «Универсальная» для МОУ Ермоловской СОШ имени П.Д. Дорогойченко (далее Получателя) согласно спецификации.

- право собственности на Товар переходит Получателю с момента его поступления на склад Получателя и оформления товарной накладной (пункты 1.1-1.2 договора).

Сумма договора составляет 50 368 руб. 50 коп. (пункт 1.3 договора).

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается товарной накладной № 361 от 05.07.2016г. 

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 2.4. договора оплата поставленного Товара производится за счет средств бюджета муниципального образования по факту поступления средств из бюджета, но не позднее 30-ти дней после поставки Товара Заказчику. 

Как следует из искового заявления, оплата полученного товара до настоящего времени не произведена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4.3. договора оплата товара, поставляемых по договору, производится между Поставщиком и Покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо наличными деньгами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика  составляет 50 368 руб. 50 коп.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 50 368 руб. 50 коп.  суду не представлены.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку должник не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара в полном размере, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, заявленные требования не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 50 368 руб. 50 коп.  являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 6 436 руб. 25 коп. за период с 01.08.2016г. по 25.10.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании пени является законным.

Ответчик размера пени не оспорил, ходатайств суду не заявил.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, требования о взыскании неустойки  являются законными и обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в сумме 6 436 руб. 25 коп.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Ермоловская средняя школа имени П.Д. Дорогойченко  в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» основной долг в размере 50 368 руб. 50 коп., неустойку в размере 6 436  руб. 25 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 207  руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета 65  руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          О.К.Малкина