Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-218148/23-107-1682

18 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-218148/23-107-1682 по иску ООО "ПРАЙМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "МС АРХИТЕКТС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ЭПР-01-04/22 от 11.04.2022 в размере 1 350 000 р., неустойки за период с 06.09.2022 по 22.08.2023 в размере  1 579 500 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 25.09.2023 в размере 15 386,31 р., процентов с 26.09.2023 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 07.12.2023, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 29.11.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙМ" (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к ООО "МС АРХИТЕКТС" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ЭПР-01-04/22 от 11.04.2022 в размере 1 350 000 р., неустойки за период с 06.09.2022 по 22.08.2023 в размере  1 579 500 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 25.09.2023 в размере 15 386,31 р., процентов с 26.09.2023 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик возражал, по доводам отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прайм» (Заказчик, Истец) и ООО «МС Архитектс» (Подрядчик, Ответчик), был заключен Договор № ЭПР-01-04/22 от 11.04.2022 на разработку проектной документации (далее Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется разработать архитектурную концепцию (стадия Э) и Рабочую документацию (стадии РП) по объекту «Комплексная застройка блокированными малоэтажными жилыми ломами» по адресу: Московская обл. Одинцовский р-н, п. Летний отдых, ул. Колхозная, участки 31, 34, 35, 39, 40, 41, 42, 49, согласно Техническому заданию на проектирование (Приложение №1 к Договору).

В пункте 1.2. Стороны предусмотрели, что работы выполняются поэтапно и в объемах, в соответствии с Составом проектных работ (Приложение №2 к Договору).

В разделе 3 Договора и графике выполнения работ предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

3.1. Начало работ - в трехдневный срок после подписания Договора.

3.2. Общий срок выполнения работ - 100 рабочих дней с момента подписания договора, из них: Этап №1 (Э): 22 рабочих дня с момента заключения договора; Этап №2 (РП): 38 рабочих дней с момента приемки Этапа № 1; Этап №3 (РП): 40 рабочих дней с момента приемки Этапа № 2.

Также стороны согласовали общую стоимость работ в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, которая выплачивается в три этапа: в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора авансовый платеж в размере - 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без налога НДС.

Второй авансовый платеж в размере 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без налога НДС, Заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и передачи результата выполненных работ Этапа № 1,

Оставшиеся денежные средства в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, без налога НДС Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания окончательного акта сдачи-приемки работ Этапа № 3 и передачи результата выполненных работ.

Заказчик свои обязательства перед Подрядчиком надлежаще исполнил, перечислил авансовые платежи платежными поручениями № 19 от 13.04.2022, № 49 от 10.11.2022 в общей сумме 2 700 000 руб.

Подрядчик должен был сдать все этапы по договору не позднее 05.09.2022 (100 рабочих дней с момента подписания договора), но из трех этапов выполнил только один, о чем стороны подписали промежуточный акт от 03.11 2022.

При этом принятый этап сдан с существенным нарушением сроков (за пределами 22 и 100 рабочих дней).

Срок выполнения второго этапа работ по договору завершался 11.07.2022, а третьего этапа 05.09.2022.

Однако Подрядчик не выполнил работы и не сдал их Заказчику.

Согласно положению п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору в установленные сроки, истец письмом (претензией) от 21.08.2023 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора № ЭПР-01-04/22 от 11.04.2022г. и потребовал вернуть авансовый платеж, уплаченный по указанному договору (п/п 49 от 10.11.2022г) в размере 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в течение семи дней со дня направления данной претензии.

Претензия была получена ответчиком 22.08.2023.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения стороной уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются в виду следующего.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Согласно п.6.1 Договора Ответчик передает Истцу проектную документацию на бумажном носителе, соответствующую конкретному этапу в количестве 2-х экземпляров и 1 экземпляра на электронном носителе СD-диске, а также акт сдачи-приемки передаваемой документации.

В ответном на претензию от 21.08.2023 письме от 25.08.2023 ответчик сообщил, что работы им не выполнены и выразил готовность их выполнить.

Направленной в ответ письмом от 05.09.2023 истец ответил ответчику, что выполненные работы в электронном виде не могут быть приняты заказчиком, поскольку надлежаще не предъявлялись до прекращения договора, выполнены не в полном объеме (что следует из текста данного письма) и не имеют для заказчика потребительской ценности.

Кроме того, доводы ответчика, указанные им в ответном письме о предоставлении ему не всех исходных данных не обоснованы, так как все было предоставлено ответчику, что подтверждается электронной перепиской. Технические условия необходимые для проектирования были направлены вместе с электронным письмом от 23.05.2022.

Что касается предоставления ГПЗУ с учетом изменения, то изменения должны были быть произведены на основании подготовленных ответчиком по результатам 1-го этапа работ альбомов для изменения УРВИ, которые он так и не сдал в надлежащем виде истцу, и которые ответчик сдает ему согласно ответному письму только после прекращения договора.

После приемки первого этапа истцу стало известно, что данные альбомы (заключения) не соответствуют установленным требованиям, что подтверждается решением Мособлархитектуры от 21.02.2023г № 9628271031 об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на УРВИ земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» с указанием замечаний по ним.

Согласно ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных выше либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На протяжении всего периода действия Договора ответчик не информировал истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению им работ в необходимом объеме, с надлежащим качеством и в установленные сроки.

Указанный довод о предоставлении не всех исходных данных появился только после получения ответчиком Претензии Исх. № 07/23 от 21.08.2023 об одностороннем отказе истца от Договора в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком.

Следовательно, оплате по договору могут подлежать только работы первого этапа, принятые истцом по промежуточному акту от 03.11.2022.

Учитывая изложенное, неосвоенный аванс, выплаченный за 2-й этап работ, в размере 1 350 000 руб. подлежит возврату истцу.

Более того, направленный в адрес истца акт от 01.2024 судом не принимается как надлежащее исполнения обязательств, поскольку договор расторгнут, обязательства по выполнению работ прекращены, при этом, с учетом отсутствия у истца заинтересованности в результате работ, в связи со значительной просрочкой выполнения, каких-либо доказательств того, что работы выполнены в соответствии с условиями договора в материалы дело не представлено.

Судом установлено, что истец произвёл предварительную оплату работ (авансовый платеж), что подтверждается платежными поручениями, ответчик работы не выполнил, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 1102, 1104 ГК РФ, требование истца о взыскании долга с ответчика в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.2. договора № ЭПР-01-04/22 от 11.04.2022г в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения подрядных работ, предусмотренных в Договоре, Заказчик имеет право по каждому факту нарушения обязательств потребовать от Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету размер неустойки за период с 06.09.2022 по 22.08.2023 составляет 1 579 500 руб.

Судом проверен расчет неустойки и признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком своих обязательств, требование о взыскании процентов, с учетом анализа представленного расчета за соответствующие периоды, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МС АРХИТЕКТС" в пользу ООО "ПРАЙМ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ЭПР-01-04/22 от 11.04.2022 в размере 1 350 000 р., неустойки за период с 06.09.2022 по 22.08.2023 в размере  1 579 500 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 25.09.2023 в размере 15 386,31 р. (всего задолженность, проценты, неустойка в размере 2 944 386,31 р.), процентов с 26.09.2023 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 37 722 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин