АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года

Дело № А33-19435/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «14» октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено «12» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (далее – ответчик) о взыскании 261 960 руб. неустойки.

Определением от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2025 назначено судебное заседание в упрощенной процедуре.

В судебное заседание 14.10.2025 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

14 октября 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

11 августа 2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № СУЭК-23/1278М (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новое, не бывшее в эксплуатации з/части (детали): ось опорного колеса 3519.05.02.082 (продукция) в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации (приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему.

Условия, согласованные сторонами в спецификации (приложение № 1) имеют приоритет перед условиями, указанными в договоре, если сторонами прямо не согласовано иное в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в течение срока действия договора стороны могут согласовать поставку дополнительной продукции (продукции, не указанной в п. 1.1. договора) путем заключения дополнительных соглашений к договору с приложением спецификации, (дополнительное соглашение). При этом содержание спецификации, технических заданий должно соответствовать требованиям к условиям поставки, предусмотренным подпунктом 1.1.1. договора.

В пункте 10.4. договора установлено, что в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, исполнение сторонами своих обязательств по договору откладывается на время действия этих обстоятельств. Если указанные обстоятельства продлятся более 2 (двух) месяцев, то любая сторона вправе во внесудебном одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента получения другой стороной письменного уведомления об одностороннем отказе от договора.

За несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства (пункт 11.3. договора).

09 января 2024 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к договору, в пункте 1.1. которого установлено, что поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары новые не бывшие в употреблении: муфта 1060.13.106-1 сб, механизм переключения 1060.15.100-1 сб, муфта 1060.29.100-1 сб, полумуфта моторная 2-203758, шестерня 230 м8 2-169134 эш 10/70, полумуфта кулачковая 2-203759 (продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором, дополнительным соглашением.

Номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, технические требования, особые условия поставки, транспортные расходы указаны в приложениях №№ 1 -2 в дополнительному соглашению (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и договора (пункт 1.2.).

В спецификации от 09.01.2024 № 8900756087 сторонами согласована поставка продукции на общую сумму 4 440 000 руб. В указанная спецификации сторонами согласован срок поставки с момента подписания спецификации  в течение 150 дней.

Покупатель произвел оплату в размере 4 440 000 руб. по платежному поручению от 05.09.2024 № 26557.

Продукция по спецификации от 09.01.2024 № 8900756087 поставлена 08.08.2024, что следует из счета-фактуры от 30.07.2024 № ВНТДУП00633.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2025 № 0/463 с требованием оплатить неустойку в размере 261 960 руб.

В ответ на претензию в письме от 23.04.2025 исх. № 103/25/03 ответчик факт просрочки не оспорил, ссылался на чрезвычайное положение, введенное в г. Орска (место производства) из-за прорыва дамбы и затопления части города, в том числе промышленной.

Письмом от 30.06.2025 № 1548 истец повторно просил удовлетворить требования покупателя об уплате неустойки.

Ответчик в письме от 01.07.2025 исх. № 250/25/03 просил рассмотреть возможность уменьшения неустойки до 130 980 руб., то есть на 50%.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук в связи с весенним паводком был введен режим ЧС регионального характера.

- 04.04.2024 Постановлением Администрации г. Орска № 1074-п введен режим ЧС в связи с весенним паводком. Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 07.04.2024 № 2 с указанной даты чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области в 2024 году отнесена к чрезвычайной ситуациям федерального характера. В результате паводка большая часть города была затоплена, население эвакуировано из своих домов, водоснабжение отсутствовало в связи с затоплением водозабора;

- ООО «Торговый Дом «УЗГО» не находилось в зоне затопления, основная часть сотрудников отсутствовала на рабочих местах, так как добраться до работы не представлялось возможным. Истец о Чрезвычайной ситуации, возникшей в г. Орске в связи с паводком, был уведомлен, с приложением подтверждающих документов, что подтверждается письмом от 30.06.2025 № 0/1548;

- Расчет неустойки должен быть произведен с учетом пункта 10.4. договора.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

За несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства (пункт 11.3. договора).

Как следует из материалов дела, в спецификации от 09.01.2024 № 8900756087 сторонами согласована поставка продукции на общую сумму 4 440 000 руб. В указанная спецификации сторонами согласован срок поставки с момента подписания спецификации  в течение 150 дней.

Таким образом, срок поставки определен до 10.06.2024.

Вместе с тем, продукция по спецификации от 09.01.2024 № 8900756087 поставлена 08.08.2024, что следует из счета-фактуры от 30.07.2024 № ВНТДУП00633.

Факт просрочки поставки продукции ответчиком не оспаривается. При этом, возражая против исковых требований, ответчик ссылается на необходимость применения положений 10.4. договора.

Ссылка ответчика на Указ Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера», Решение Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 07.04.2024 № 2, Постановление администрации города Орска Оренбургской области от 04.04.2024 № 1074-п на территории муниципального образования «Город Орск», которым был введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера, не может быть основанием для пересчета неустойки, поскольку указанные акты органов власти информации о запретах или ограничениях, которые могли бы повлиять на исполнение ответчиком обязательств, не содержат. ООО «Торговый дом «УЗГО» не находилось в зоне затопления, на что указывает и сам ответчик.

В соответствии с пунктом 10.3. договора поставки сторона, для которой создалась ситуация невозможности выполнения обязательств по Договору, должна в течение 3-х календарных дней направить другой стороне по факсу или заказным письмом уведомление о наступлении и продолжительности действия указанных выше обстоятельств, подтвержденного сертификатом Торгово-промышленной палаты РФ (ее территориальными органами) или справкой компетентного государственного / муниципального органа (организации). В случае не уведомления, сторона лишается права ссылаться на обстоятельства как на основание неисполнения обязательств по договору.

Указание ответчика на своевременное уведомление покупателя о введении с 04.04.2024 в г. Орске режима чрезвычайной ситуации не может быть принято во внимание, поскольку письмо о причинах задержки поставки с приложением акта муниципального органа датировано 25.06.2024, т.е. спустя 15 дней после истечения срока поставки (10.06.2024).

Иных доказательств информирования в течение 3-х календарных дней ответчиком истца в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также предоставление истцу подтверждение форс-мажорных обстоятельств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд не считает, что неисполнение обществом обязательств по поставке к установленному сроку (до 10.06.2024) товара имело место в отсутствие вины последнего и, как следствие, не находит оснований для освобождения поставщика от уплаты неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан нормативно обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам спора.

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 261 960 руб. неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 261 960 руб. неустойки по договору поставки от 11.08.2023 № СУЭК-КРА-23/1278М, взыскать 18 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 10 728 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2025 № 8811.

Платежное поручение от 01.04.2025 № 8811 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева