АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Дело № А43-11358/2024 

г.Нижний Новгород 11 марта 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-241), 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем Казанцевой Н.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 50 979,94 руб.,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

руководствуясь статьями 82, 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство о назначении экспертизы отклонить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 557,60 руб. неосновательного обогащения, 1 308, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 835,00 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  

7 961,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.09.2024 № 37. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина