﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-11062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куприной Н.А.,

судей							Мальцева С.Д.,

							Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества администрации Надымского района на определение от 29.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Воробьева В.С.) об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление от 22.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) по делу № А81-11062/2019 по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округа, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к департаменту муниципального имущества администрации Надымского района (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Полярная, дом 5, ИНН 8903001095, ОГРН 1028900581192) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту муниципального имущества администрации Надымского района (далее – департамент) о взыскании 10 583 211,48 руб. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в пустующие жилые помещения.

Определением от 29.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. Обществу из федерального бюджета возвращено 75 916 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: установив, что общество утратило интерес к участию в настоящем деле, суд первой инстанции не выяснил, настаивает ли департамент на рассмотрении спора по существу; апелляционный суд сделал необоснованный вывод, что на протяжении 5 месяцев (с мая по октябрь 2020 года) ответчик не совершал процессуальных действий, не учел, что, если ответчик направил отзыв на иск, в котором выразил возражения по существу заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется; суды не приняли во внимание, что ответчик настаивал на разрешении спора, представил отзыв на иск, заявлял ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обжаловал определение от 29.10.2020 в апелляционном порядке, что свидетельствует о его заинтересованности в рассмотрении спора; департамент выполнил все предусмотренные АПК РФ обязанности и требования суда, в связи с чем вывод апелляционного суда о несовершении дополнительных действий, без указания, каких именно, не обоснован; заинтересованность ответчика в рассмотрении спора вызвана недобросовестным поведением истца, необоснованностью значительной части его требований; оставление иска без рассмотрения повлечет для ответчика негативные последствия в виде возможного последующего обращения с тем же требованием. 

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, общество 04.12.2019 предъявило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа иск о взыскании с департамента 10 583 211,48 руб. стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в 2012 – 2019 годах в 263 квартиры, расположенные в городе Надыме, находящиеся в муниципальной собственности. 

Определением от 11.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление принято к производству, на 29.01.2020 назначено предварительное и судебное заседание. 

Определением от 29.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа суд признал подготовку дела оконченной и назначил судебное разбирательство на 28.02.2020.

Ответчиком 11.02.2020 представлен отзыв на исковое заявление с документами в обоснование возражений, в котором исковые требования он признал в сумме 1 226 116,37 руб.

Департамент ходатайствовал о проведении судебного заседания 28.02.2020 с использованием систем видеоконференц-связи. Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения расчета и сверки задолженности по всем объектам.

Определением от 28.02.2020 суда первой инстанции судебное заседание отложено на 25.03.2020, истцу предложено провести сверку в отношении спорных жилых помещений по периоду образования задолженности, представить свои доводы с учетом отзыва ответчика с доказательствами их направления другой стороне, при необходимости в порядке статьи 49 АПК РФ уточнить исковые требования, сторонам – принять меры к урегулированию спора мирным путем. 

Департамент 13.03.2020 сообщил суду о рассмотрении аналогичных споров в рамках дел № А81-11056/2019 и № А81-11116/2019 и ходатайствовал о проведении судебного заседания 25.03.2020 с использованием систем видеоконференц-связи. 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что весь объем предоставленной ответчиком информации не обработан.

Определением от 25.03.2020 суда в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановления от 18.03.2020 № 808 судебное разбирательство по делу перенесено на 15.05.2020, истцу повторно предложено провести сверку в отношении спорных жилых помещений по периоду образования задолженности, представить свои доводы с учетом отзыва ответчика, при необходимости в порядке статьи 49 АПК РФ уточнить исковые требования. 

Общество заявило ходатайство от 15.05.2020 об отложении судебного заседания, в связи представлением ответчиком большого объема информации, необходимостью проведения совместной сверки задолженности. 

В судебное заседание 15.05.2020 стороны не явились, определение суда от 25.03.2020 не исполнили, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 18.06.2020, сторонам предложено исполнить определение от 25.03.2020. 

В судебном заседании 18.06.2020 судом установлено, что стороны явку представителей не обеспечили, указания, изложенные в определениях, не исполнили, запрашиваемые сведения и документы не представили, в связи с чем для полного и всестороннего рассмотрения дела суд счел необходимым отложить судебное заседание на 07.07.2020. 

Истцу повторно предложено провести сверку в отношении спорных жилых помещений, представить свои доводы с учетом возражений ответчика, при необходимости в порядке статьи 49 АПК РФ уточнить исковые требования, сторонам – принять меры к урегулированию спора. 

В последующем судебные заседания откладывались 07.07.2020, 11.09.2020, при этом суд предлагал истцу сообщить, заинтересован ли он в рассмотрении спора.

Стороны в судебное заседание не явились, какие-либо документы и пояснения не представили, несмотря на указания суда. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не поступило. 

Учитывая длительность рассмотрения дела, неоднократные отложения судебного заседания, считая, что истец утратил интерес к участию в деле, не представил пояснения и доказательства, которые суд предложил представить, а их самостоятельный сбор силами суда не предусмотрен нормами АПК РФ, ответчик не требует рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление общества без рассмотрения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд, учитывая, что общество утратило интерес к рассмотрению дела, не оспаривает определение об оставлении его иска без рассмотрения, отметил отсутствие процессуальной активности со стороны ответчика в период с мая по октябрь 2020 года, что однозначно позволяло считать интерес департамента к рассмотрению дела утраченным. 

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Явка в судебное заседание является правом стороны арбитражного процесса, реализуемым по собственному усмотрению. При этом лицо, участвующее в деле, вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (пункт 2 статьи 156 АПК РФ).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», наличие процессуальной просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие препятствует возможности оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу частей 2, 3 статьи 194, частей 2, 3 статьи 200, частей 3, 4 статьи 205, частей 2, 3 статьи 210, частей 2, 3 статьи 215 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, при рассмотрении отдельных категорий споров. При этом в качестве последствия неисполнения такой обязанности законом предусмотрена возможность наложения судом штрафа (часть 4 статьи 156 АПК РФ), но не оставления искового заявления без рассмотрения.

Вопреки доводам департамента заявление им ходатайств 10.01.2020, 11.02.2020, 13.03.2020 об участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи не свидетельствует о процессуальной заинтересованности ответчика в разрешении спора при установленных судами обстоятельствах последующего неоднократного отложения судом первой инстанции рассмотрения спора, после которых департамент не направил в судебное заседание своего представителя, не заявил ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без его участия.

Таким образом, учитывая многократную неявку общества в судебное заседание, непредставление доказательств, которые суд предложил представить, несовершение иных процессуальных действий, после неоднократного предложения суда истцу сообщить о заинтересованности в рассмотрении дела, на которое истец не отреагировал, ответчик не требовал рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что несовершение истом процессуальных действий не препятствовало рассмотрению спора судом по имеющимся доказательствам, также подлежит отклонению судом округа в силу следующего.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Ввиду того, что имеющиеся в деле доказательства недостаточны для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и разрешения спора, суд первой инстанции предлагал истцу представить дополнительные доказательства, уточнить заявленные требования. Неисполнение обществом определений суда не позволило суду первой инстанции установить все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства.

В такой ситуации суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, что не нарушает права ни истца, ни ответчика.

В целом приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые определение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление от 22.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-11062/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Н.А. Куприна

Судьи											С.Д. Мальцев

											Л.В. Туленкова