АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8938/2018

г. Владивосток

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.09.2003)

о взыскании 68 468 руб. 34 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018, паспорт, 

установил:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет" о взыскании задолженности в размере 68468,34 руб., из которых сумма основного дола в размере 66478,68 руб., пени 1989,66 руб. 

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, 01.10.2018 года через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность  за потребленную электроэнергию в размере 82100,28 руб., за период сентябрь 2017 – апрель 2018, пени, в размере 9 202,09 руб., за период с 21.10.2017 по 01.10.2018, пени от не выплаченной в срок суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2018 по день фактической оплаты, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2018 судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Истец в судебном заседании настаивал на ранее заявленных исковых требованиях.

Ответчик через канцелярию суда представил дополнение к отзыву, в котором пояснил, что отрицательные объемы ОДН подлежат перерасчету в последующих периодах, ответчиком была произведена оплата фактически потребленного коммунального ресурса, в связи с чем, у ООО «ГОРСВЕТ» отсутствует задолженность перед ПАО «ДЭК», также представлен контррасчет, в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Горсвет» (далее ответчик) был заключен договор энергоснабжения № С1777-1 от 01.11.2012 (с протоколом разногласий и согласования), предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком Покупателю электрической энергии для оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам (собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома) в т.ч. для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 5.4 договора оплата стоимости электрической энергии, потребленной в расчетном периоде, осуществляется путем уступки ООО «Горсвет» ПАО «ДЭК» своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с Потребителей в объеме, определенном на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Как следует из искового заявления, разницу между общедомовым и индивидуальным потреблением электроэнергии ПАО «ДЭК» выставляло ООО «Горсвет» в соответствии с Постановлениями  Правительства  №1498  от  26.12.2016 и  №124  от 14.02.2012.

Объем, подлежащий оплате ООО «Горсвет» подтверждается расчетом по форме Приложения № 14.

Истец указал, что порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения, заключенному ООО «Горсвет» в целях содержания общего имущества многоквартирного дома ПАО «ДЭК устанавливало с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ООО «Горсвет» по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется па основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодну, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0; (п.21(1) Постановления Правительства РФ №124).

В целях учета исполненных в рамках настоящего договора обязательств ООО «Горсвет», по оплате поставленной в многоквартирный дом электроэнергии в каждом расчетном периоде, подписывало Соглашение о расчетах но форме Приложения №6 к договору.

За спорный период Соглашения о расчетах по форме Приложения №6 ответчиком были подписаны с протоколами разногласий.

Порядок расчетов сторонами был согласован в п.5.4 договора энергоснабжения № С1777-1, где Покупатель (ООО «Горсвет») перечисляет денежные средства до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

 Период с сентября 2017 года по февраль 2018 года истец выставлял ответчику на оплату счета-фактуры, оплата которых была произведена не в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2018 №608-6-14-97 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, счел исковые требования не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). 

В силу статей 153, 154 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, включает плату за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Между сторонами возникли разногласия относительно расчета количества ресурса, в том числе, с учетом отрицательного значения объема ресурса, потребленного на ОДН.

Пункт 21 Правил № 124 предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в МКД, в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Как следует из материалов дела, все дома, находящиеся в управление ООО «ГОРСВЕТ» оснащены общедомовыми приборами учета электроэнергии.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета. 

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Таким образом, довод ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств потребителей по электроэнергии, потребленной на ОДН, принявшие отрицательное значение, является обоснованным.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности следует, что объем и стоимость поставленного ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, произведен на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах без учета «отрицательного» объема потребленного ресурса, перерасчеты произведены истцом только по индивидуальным приборам учета в том месяце, когда были переданы (получены) показания приборов учета. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в сентябре 2017 года составила 89433,66 рублей, стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в октябре 2017г., уменьшенного на стоимость «отрицательного» объема в сентябре 2017 года - 63411,81 рублей, стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в ноябре 2017г., уменьшенного на стоимость «отрицательного» объема в октябре 2017 года - 102683,72 рубля, стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в декабре 2017г., уменьшенного на стоимость «отрицательного» объема в ноябре 2017 года - 31826,18 рублей, стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в январе 2018г., уменьшенного на стоимость «отрицательного» объема в декабре 2017 года - 82573,74 рубля, стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в феврале 2018г., уменьшенного на стоимость «отрицательного» объема в январе 2018 года - 51039,05 рублей, стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в марте 2018г., уменьшенного на стоимость «отрицательного» объема в феврале 2018 года - 142651,81 рубль, стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в апреле 2018г., уменьшенного на стоимость «отрицательного» объема в марте 2018 года - 28792,42 рубля.

Таким образом, за спорный период ООО «ГОРСВЕТ» был обязан оплатить объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в размере 592 412 руб. 39 коп. Однако, с учетом того, что за февраль 2018 года ошибочно была произведена переплата на сумму 9 187 руб. 03 коп. в качестве НДС, то общая сумма платежей за спорный период фактически составила 601 599 руб. 42 коп.

ПАО «ДЭК» предъявил к оплате ООО «ГОРСВЕТ» сумму за потребленную электроэнергию в размере 683 699 руб. 70 коп.

Разница данных сумм составила 82 100 руб. 28 коп.,что полностью совпадает с суммой исковых требований и не оспаривается истцом.

Вместе с тем, истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму "отрицательного ОДН", образовавшегося в соответствующем  периоде.

Следовательно, на момент рассмотрения спора ответчиком были выполнены взятые на себя обязательства по оплате задолженности за объем сверхнормативного потребления ОДН за спорный период. 

В материалы дела был приобщен акт сверки расчетов объемов ОДН, подлежащих оплате ООО «ГОРСВЕТ», как разница между объемом электрической энергии, определенном по показаниям ОДПУ, за вычетом объемов показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений от 10.12.2018 года, в котором истец подтверждает, что требует произвести оплату коммунального ресурса превышающего фактический объем поставленного (отпущенного) ресурса.

Поскольку ответчиком исполнены обязательства по оплате, поставленной в сентябре 2017 года – феврале 2018 года электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН и пеней не подлежат удовлетворению.

С учетом данных обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на истца, как на проигравшую сторону, частично в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 913 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.