АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22320/2023

03 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 652 746 руб. 80 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского муниципального района (далее – истец, администрация) 17.07.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:279 по договору № 06/2007 от 09.02.2007 за период с 01.07.2018 по 31.03.2023 в размере 560 462 руб. 82 коп., пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2023 в размере 92 283 руб. 98 коп., а также пени на задолженность с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ. 

Определение суда, направленное ответчику по адресу места жительства, указанному в адресной справке, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 72, 80-82). 

При этом корреспонденция направлялась как по адресу, предоставленному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 76), так и по адресу, сведения о котором представлены налоговым органом (л.д. 68). 

Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Сосновского муниципального района № 73 от 09.02.2007 между истцом (арендодатель) и ООО «Специализированная ремонтно-строительная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 06/2007 от 09.02.2007, по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 74:19:0000000:0279, находящийся в Сосновском районе оз. Узункуль, под базу отдыха в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 1,8102 га (п. 1.1 договора). 

На участке имеются объекты недвижимого имущества: нежилое здание – лабораторный корпус площадью 1 163,4 кв.м, нежилое здание – склад кирпичный для материалов площадью 103,5 кв.м (п. 1.2 договора). 

Согласно выпискам из ЕГРН в настоящее время указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику. 

Срок действия договора с 09.02.2007 по 09.02.2056 (п. 2.1 договора). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка на договоре. 

Участок передан по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору). 

Согласно п. 3.4 договора внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально в течение первых 10 банковских дней первого месяца каждого квартала в размере ? годовой арендной платы. 

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей № 2 от 23.08.2016 права арендатора спорного земельного участка перешли к ФИО1, участок передан по акту приема-передачи от 23.08.2016. 

В заявлении истец указал, что в период действия договора аренды и пользования земельным участком ответчик не выполнил в полном объеме своих обязательств по внесению платы за аренду земельного участка. 

По расчету истца задолженность ИП ФИО1 по договору № 06/2007 от 09.02.2007 за период с 01.07.2018 по 31.03.2023 составляет 560 462 руб. 82 коп. 

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

По расчету истца за период с 01.07.2018 по 31.03.2023 размер пени составил 92 283 руб. 98 коп. 

25 мая 2023 за № 2371 администрацией в адрес ответчика направлена претензия с указанием на образовавшуюся задолженность, которая получена последним и оставлена без удовлетворения (л.д. 8-10). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. 

Стороны согласовали существенные условия договора. 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ закреплено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. 

Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22). 

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истцом применена ставка 

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за заявленный период, размер которой составляет 560 462 руб. 82 коп. 

Проверив обоснованность представленного истцом расчета, суд находит его несостоятельным в связи с неправильным применением ставки арендной платы в размере 2%.

В соответствии со ст. 1 Закона Челябинской области №257-ЗО, ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Статьей 2 указанного закона определена шкала ставок, согласно которой ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для отдыха (рекреации), санаторной и курортной деятельности, составляет 0,3%.

В материалы дела истцом представлен Акт осмотра участка от 17.10.2023, составленный представителем отдела по земельным отношениям  Комитета ФИО2, в котором указано, что спорный участок используется по прямому назначению. 

Следовательно, оснований для применения Комитетом ставки арендной платы в размере 2%, а не 0,3% не имелось.

При этом, К1 применен истцом в размере, соответствующем значению «природно- познавательный туризм». 

В связи с указанным, суд пересчитал размер арендной платы:

- с 01.07.2018 по 31.12.2018: 1 574 463 руб. *0,3%*3,7*0,1=1 747 руб. 65 коп. в год, 436 руб. 91 коп. в квартал, 145 руб. 64 коп. в месяц, в день -  4 руб. 79 коп., что составит 873 руб. 82 коп. (436,91 руб. * на 2 квартала);

- с 01.01.2019 по 14.03.2019: 358 руб. 34 коп. (145,64 руб. * на 2 месяца +14 дней*4,79 руб.);

- с 15.03.2019 по 31.03.2019: 81 руб. 43 коп.;

- с 01.04.2019 по 31.12.2019 – 1 310 руб. 73 коп.;

- 01.01.2020 по 31.12.2020: 27 990 руб. 79 коп. в год (3 913 290,36 руб. *0,3%*2,75*2,89*0,3), 6 997 руб. 69 коп. в квартал.

С 01.01.2021 по 31.12.2021- 27 990 руб. 79 коп. в год;

- с 01.01.2022 по 31.12.2022 -  27 990 руб. 79 коп. в год;

- с 01.01.2023 по 31.03.2023- 4 713 руб. 68 коп. (2 636 013,24 руб. *0,3%*2,75*2,89*0,3/4).

Итого – 91 310 руб. 48 коп. 

Между тем, за указанный период ответчик перечислил истцу 106 817 руб. 74 коп., что превышает размер подлежащей уплате арендной платы. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании долга не имеется по причине его отсутствия как такового.    

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2018 по 31.023.2023, размер которой составил 92 283 руб. 98 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

П. 5.2 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств. 

В связи с тем, что суд пересчитал размер платы, судом пересчитан и размер пени.

Так по условиям 3.1 договора, арендная плата вносится ежеквартально в течении первых десяти банковских дней первого месяца каждого квартала.

- за период с 14.07.2018 по 16.09.2018 на сумму 436 руб. 91 коп. по 1/300 от 7,25% за 65 дней пени составили 06 руб. 86 коп.;

- за период с 17.09.2018 по 12.10.2018 на сумму 436 руб. 91 коп. по 1/300 от 7,5% за  26 дней пени составили 02 руб. 84 коп.;

- за период с 13.10.2018 по 16.12.2019 на сумму 873 руб. 82 коп. по 1/300 от 7,5% за 65 дней пени составили 14 руб. 20 коп.;

- за период с 17.12.2019 по 21.01.2019 на сумму 873 руб. 82 коп. по 1/300 от 7,5% за 36 дней пени составили 07 руб. 86 коп.;

- за период с 22.01.2019 по 12.04.2019 на сумму 1 313 руб. 59 коп. по 1/300 от 7,75% за 81 день пени составили 27 руб. 49 коп.;

- за период с 13.04.2019 по 16.06.2019 на сумму 1 750 руб. 50 коп. по 1/300 от 7,75% за 65 дней пени составили 29 руб. 39 коп.;

- за период с 17.06.2019 по 12.07.2019 на сумму 1 750 руб. 50 коп. по 1/300 от 7,5% за 26 дней пени составили 11 руб. 38 коп.;

- за период с 13.07.2019 по 15.07.2019 на сумму 2 187 руб. 41 коп. по 1/300 от 7,5% за 3 дня пени составили 01 руб. 64 коп.;

- за период с 16.07.2019 по 08.09.2019 на сумму 2 187 руб. 41 коп. по 1/300 от 7,25% за 55 дня пени составили 29 руб. 07 коп.;

- за период с 09.09.2019 по 14.10.2019 на сумму 2 187 руб. 41 коп. по 1/300 от 7% за 36 дней пени составили 18 руб. 37 коп.;

- за период с 15.10.2019 по 11.12.2019 на сумму 2 624 руб. 32 коп. по 1/300 от 6,5% за 58 дней пени составили 32 руб. 98 коп.

12 декабря 2019 г. ответчик перечислил истцу 23 930 руб. 05 коп., 21.07.2020- 23 930 руб. 01 коп., 02.02.2021- 23 930 руб. 05 коп., 03.09.2021- 23 971 руб. 52 коп. и 21.07.2022- 7 055 руб. 21 коп. Всего – 102 775 руб. 84 коп.  

Таким образом, после 11.12.2019 оснований для начисления неустойки нет.    

Общая сумма пени составляет 182 руб. 08 коп. 

О необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено. 

Так как за спорный период ответчик полностью уплатил долг требование о продолжении начисления пени удовлетворению не подлежит.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При цене иска 652 746 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 055 руб. 00 коп. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сосновского муниципального района удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Сосновского муниципального района пени в сумме 182 руб. 08 коп. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.   

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                    Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru