ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121132/2024

07 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2024, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (онлайн), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8685/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2025 по делу № А56-121132/2024, принятое в порядке упрощенного производства 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Адмиралтейского района» о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Адмиралтейского района» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 562 689 руб. 48 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 по договорам от 05.06.2024 № 32-187469-ЖФ-СОИ-ВС, от 05.06.2024 № 32-187474-ЖФ-СОИ-ВО, от 11.07.2024 № 32-187477-ЖФ-СОИ-ВО, от 20.06.2024 № 32-187526-ЖФ-СОИ-ВС, от 12.07.2024 № 32-187528-ЖФ-СОИ-ВС, от 15.07.2024 № 32-187533-ЖФ-СОИ-ВО, от 12.07.2024 № 32-187536-ЖФ-СОИ-ВО, от 09.07.2024 № 32-188370-ЖФ-СОИ-ВС, 123 166 руб. неустойки за период с 26.07.2024 по 14.02.2025, с 15.02.2025 неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по дату оплаты долга в размере 562 689 руб. 48 коп.

Определением от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением от 16.03.2025, принятым путем подписания резолютивной части, с учетом определения от 04.04.2025 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить в части взыскания пени в заявленном размере и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с расчетом неустойки, указывает, что расчет суммы неустойки должен быть произведен с учетом постановления Правительства от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях урегулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее – Постановление № 474) по ставке ЦБ РФ в 9,5 %. 

Также податель жалобы ссылается на чрезмерность неустойки и необходимость применения в этой части статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству в упрощенном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 30.07.2025. 

18.06.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

01.07.2025 в суд апелляционной инстанции поступила правовая позиция ответчика с приложением расчета неустойки. 

21.07.2025 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения истца с приложением справочного расчета неустойки. 

Указанные письменные документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществлял подачу питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ по договорам от 05.06.2024 № 32-187469-ЖФ-СОИ-ВС, от 05.06.2024 № 32-187474-ЖФ-СОИ-ВО, от 11.07.2024 № 32-187477-ЖФ-СОИ-ВО, от 20.06.2024 № 32-187526-ЖФ-СОИ-ВС, от 12.07.2024 № 32-187528-ЖФ-СОИ-ВС, от 15.07.2024 № 32-187533-ЖФ-СОИ-ВО, от 12.07.2024 № 32-187536-ЖФ-СОИ-ВО, от 09.07.2024 № 32-188370-ЖФ-СОИ-ВС (далее – договоры). 

В нарушение условий договоров ответчик не произвел оплату за предоставленные услуги на подачу питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 составила 685 855 руб. 48 коп., из которых 562 689 руб. 48 коп. долга и 123 166 руб. – пени за неисполнение договорных обязательств, в том числе:

- по договору от 05.06.2024 № 32-187469-ЖФ-СОИ-ВС: 85 878 руб. 48 коп. – долг за подачу питьевой воды по платежным документам, сформированным за период с 30.06.2024 по 31.08.2024, 19 014 руб. – пени, начисленныепо 14.02.2025;

- по договору от 05.06.2024 № 32-187474-ЖФ-СОИ-ВО: 70 020 руб. 39 коп. – долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным за период с 30.06.2024 по 31.08.2024, 17 712 руб. – пени, начисленные по 14.02.2025;

- по договору от 11.07.2024 № 32-187477-ЖФ-СОИ-ВО: 69 469 руб. 21 коп. – долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным за период с 31.07.2024 по 31.08.2024, 14 565 руб. – пени, начисленные по 14.02.2025;

- по договору от 20.06.2024 № 32-187526-ЖФ-СОИ-ВС: 71 396 руб. 16 коп. – долг за подачу питьевой воды по платежным документам, сформированным за период с 30.06.2024 по 31.08.2024, 18 051 руб. – пени, начисленные по 14.02.2025;

- по договору от 12.07.2024 № 32-187528-ЖФ-СОИ-ВС: 140 525 руб. 14 коп. – долг за подачу питьевой воды по платежным документам, сформированным за период с 31.07.2024 по 31.08.2024, 27 927 руб. – пени, начисленные по 14.02.2025;

- по договору от 15.07.2024 № 32-187533-ЖФ-СОИ-ВО: 67 681 руб. 79 коп. – долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным за период с 31.07.2024 по 31.08.2024, 13 803 руб. – пени, начисленные по 14.02.2025;

- по договору от 12.07.2024 № 32-187536-ЖФ-СОИ-ВО: 44 144 руб. 66 коп. – долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным за период с 31.07.2024 по 31.08.2024, 9 245 руб. – пени, начисленные по 14.02.2025;

- по договору от 09.07.2024 № 32-188370-ЖФ-СОИ-ВС: 13 573 руб. 65 коп. – долг за подачу питьевой воды по платежным документам, сформированным за 31.07.2024, 2 849 руб. – пени, начисленные по 14.02.2025.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. 

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также письменных документов, представленных в материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). 

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, а также пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, также согласно пункту Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что сумма основного долга ответчика перед истцом по договорам за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 составила 562 689 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно расчету истца, произведенному исходя из ставки 21 %, действовавшей на дату судебного заседания, сумма неустойки составила 123 166 руб.

Не оспаривая выводы в части взыскания основного долга, а также периода начисления неустойки, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции неверным образом применена ставка рефинансирования при проверке расчета истца, а также не учтена несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным довод ответчика о необходимости применения в настоящем случае при расчете неустойки ставки рефинансирования в 9,5 % в связи со следующим.

То обстоятельство, что датой принятия решения по настоящему делу является 25.03.2025 (резолютивная часть от 16.03.2025), а постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474) действовало до 01.01.2025, не влечет право истца на взыскание неустойки за спорный период просрочки сверх ставки 9,5 %, поскольку с 01.01.2025 на правоотношения по поводу начисления и уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие с 01.01.2025, распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление № 329) (пункт 2 Постановления № 329).

Из пункта 1 Постановления № 329 следует, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Действие указанного постановления распространяется на период с 01.01.2025 до 01.01.2027.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что несмотря на то, что Постановление № 329 опубликовано в официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 19.03.2025, в «Собрании законодательства РФ» 24.03.2025 (№ 12, ст. 1308) и вступило в силу 19.03.2025, в соответствии с пунктом 2 оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.

Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 6 ЖК РФ по отношению к актам жилищного законодательства, к которым относятся и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Из изложенного следует, что определение действия закона во времени является, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя. Только законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, законодатель учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

При этом введение нового правового регулирования само по себе не может рассматриваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,что вопросы о дате вступления в силу нормативного правового акта, придании ему обратной силы и распространении его действия на ранее возникшие правоотношения относятся к исключительной компетенции органа, принимающего этот акт, в связи с чем, доводы истца о том, что нормативный правовой акт не подлежит применению с 01.01.2025, несостоятелен. 

Поскольку в настоящем деле подлежит применению минимальная ставка из перечисленных в пунктах 1 Постановлений № 474 и № 329, общая сумма пени, обоснованно предъявленная истцом, составила 55 741 руб. 47 руб. (суд признает арифметически верным справочный расчет неустойки, представленный истцом в суд апелляционной инстанции), требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга правомерно, соответствует нормам действующего законодательства и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В остальной части требований истцу следует отказать.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Также необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носиткомпенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, начисленной в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует признать, что по делу отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2025 по делу № А56-121132/2024 изменить в части размера взысканной неустойки и государственной пошлины, изложив абзац четвертый в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Адмиралтейского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 562 689 руб. 48 коп. задолженности по договорам от 05.06.2024 № 32-187469-ЖФ-СОИ-ВС, от 05.06.2024 № 32-187474-ЖФ-СОИ-ВО, от 11.07.2024 № 32-187477-ЖФ-СОИ-ВО, от 20.06.2024 № 32-187526-ЖФ-СОИ-ВС, от 12.07.2024 № 32-187528-ЖФ-СОИ-ВС, от 15.07.2024 № 32-187533-ЖФ-СОИ-ВО, от 12.07.2024 № 32-187536-ЖФ-СОИ-ВО, от 09.07.2024 № 32-188370-ЖФ-СОИ-ВС за период с 01.01.2024 по 31.08.2024, 55 741 руб. 47 руб. неустойки за период с 26.07.2024 по 14.02.2025, с 15.02.2025 неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по дату оплаты долга в размере 562 689 руб. 48 коп., а также 35 430 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.». 

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2025 по делу № А56-121132/2024 оставить без изменения. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Адмиралтейского района» 2 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В результате произведенного зачета взысканных сумм взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Адмиралтейского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 562 689 руб. 48 коп. задолженности по договорам от 05.06.2024 № 32-187469-ЖФ-СОИ-ВС, от 05.06.2024 № 32-187474-ЖФ-СОИ-ВО, от 11.07.2024 № 32-187477-ЖФ-СОИ-ВО, от 20.06.2024 № 32-187526-ЖФ-СОИ-ВС, от 12.07.2024 № 32-187528-ЖФ-СОИ-ВС, от 15.07.2024 № 32-187533-ЖФ-СОИ-ВО, от 12.07.2024 № 32-187536-ЖФ-СОИ-ВО, от 09.07.2024 № 32-188370-ЖФ-СОИ-ВС за период с 01.01.2024 по 31.08.2024, 55 741 руб. 47 руб. неустойки за период с 26.07.2024 по 14.02.2025, с 15.02.2025 неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по дату оплаты долга в размере 562 689 руб. 48 коп., а также 32 481 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова