ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58170/2016

Дело № А40-159410/16

г. Москва

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи         Чеботаревой И.А.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарём судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 по делу № А40-159410/16, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1427) 

по заявлению ООО "Промышленно-инвестиционная группа "ТАКТ" 

к ДГИ г.Москвы 

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей г. Москвы 

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. 22.04.2016, ФИО5 по дов. от 22.04.2016, ФИО6 по дов. 05.09.2016;

от ответчика:

ФИО7 по дов. от 29.12.2016;

от третьего лица:

не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Промышленно-инвестиционная группа "ТАКТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее –ДГИ, Департамент, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче результата государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке», обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 заявленные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ДГИ г.Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Представитель третьего лица надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Группа ТАКТ» является собственником административного здания по адресу: 127018, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2003г., запись о регистрации №77-01/30-366/2003-746 и арендатором земельного участка под этим зданием на 49 лет по договору аренды №М-02-009520 от 29.07.1997г. 

Приказом № 2026 от 02.12.2010 Москомархитектурой был утвержден Градостроительный план земельного участка №RU77-154000-002660, регистрационный №45357000-08-85011 от 06.12.2010г. в настоящее время ГПЗУ является действующим, что подтверждается справкой Москомархитектуры. 

Приказом от 20.11.2015 Москомархитектурой было выдано свидетельство об утверждении Архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства рег. №504-3-15/С. 

26.01.2016 Заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы за предоставлением государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке» в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.16 постановления Правительства Москвы от 15.05.20412 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы». 

Запрос был зарегистрирован 26 января 2016 года №38149930. 

Срок оказания государственной услуги согласно п.2.7.1 Административного регламента составляет 31 рабочий день.

Письмом от 12 февраля 2016 года №33-5-8494/16-(1)-0 Департамент уведомил Заявителя о том, что оказание государственной услуги приостановлено на 30 рабочих дней на основании п.2.9.1.1(1) Административного регламента в связи с намерением инициировать мероприятия по внесению в повестку заседания Градостроительно- земельной комиссии города Москвы вопроса об изменении цели предоставления земельного участка. 

22.06.2016 Обществом в адрес Департамента была направлена претензия с требованием прекратить незаконное бездействие. 

Ответа Общество не получило, услуга оказана не была. 

Посчитав действия Департамента необоснованными, нарушающими права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», при получении государственных услуг заявители имеют право на получение таких услуг своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами. 

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, структура которых включает в себя стандарт предоставления государственной услуги. 

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.16 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы». 

Настоящий Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя. 

Полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы. (п. 2.3.1) 

В разделе 2.9 Административного регламента предусмотрен перечень оснований приостановления предоставления государственной услуги Письмом от 12.02.1016 № 33-5-8494/16-(1)-0 Департамент уведомил Заявителя о том, что оказание государственной услуги приостановлено на 30 рабочих дней на основании п. 2.9.1.1(1) Административного регламента в связи с намерением инициировать мероприятия по внесению в повестку заседания Градостроительно - земельной комиссии города Москвы вопроса об изменении цели предоставления земельного участка. 

В силу п.2.9.1.1(1) Административного регламента предоставление государственной услуги приостанавливается в случае рассмотрения Градостроительно - земельной комиссией города Москвы вопросов об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства (за исключением случаев, когда изменение цели предоставления земельных участков осуществляется после оформления в установленном порядке градостроительных планов таких земельных участков, решения об одобрении которых приняты Комиссией), и (или) о предоставлении рассрочки по уплате арендной платы за первый год срока аренды земельного участка согласно порядку предоставления рассрочек, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве». 

Как следует из текста, данный пункт содержит условия, при которых оказание государственной услуги может приостанавливаться, в частности: для передачи вопроса на ГЗК об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка. 

Как следует из текста обжалуемого решения, именно по данному основанию Департамент приостановил предоставление государственной услуги. 

Согласно абз. 4 письма: «В рамках предоставления государственной услуги Департаментом будут инициированы мероприятия по внесению в повестку заседания ГЗК вопроса об изменении цели предоставления земельного участка по адресу: ул. Образцова, вл. 23».  

Таким Образом, основанием для приостановления государственной услуги является первая часть пп. 2.9.1.1(1) - для передачи вопроса на ГЗК об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, данным пунктом предусмотрено прямое исключение - не передается на рассмотрение ГЗК (соответственно, государственная услуга не приостанавливается), если изменение цели предоставления земельного участка осуществляется после: оформления ГПЗУ на земельный участок в установленном порядке; одобрения ГПЗУ на ГЗК. 

Судом первой инстанции обоснованно указано, что испрашиваемое Заявителем через получение государственной услуги изменение цели предоставления земельного участка (кадастровый номер: 77:02:0024027:9; адресный ориентир: 

<

...>) осуществляется после оформления в установленном порядке градостроительного плана земельного участка (градостроительный план земельного участка № RU77-154000-002660, утв. приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 02.12.2010 № 2026), который является действующим. 

Решение об одобрении ГПЗУ Комиссией принято, что подтверждается протоколом заседания Комиссии от 08.08.2013. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу №А40-99587/2016, вступившим в законную силу, решение Департамента городского имущества г. Москвы о приостановлении предоставления государственной услуги от 12.02.2016г. признано незаконным, суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и возобновить предоставление государственной услуги по заявлению Общества. 

В рамках настоящего дела судом установлено, что Департаментом до настоящего времени не рассмотрен запрос ООО «Промышленно-инвестиционная группа «ТАКТ» от 26 января 2016 года № 38149930. 

Таким образом, бездействие Департамента по невыдаче результата государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке» является доказанным и подтвержденным материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и неверной оценке доказательств. Письмо Департамента от 17.01.2017 №ДГИ-И-1221/17 также не свидетельствует о судебной ошибке при вынесении решения, так как не подтверждает отсутствие предмета спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

            Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 по делу № А40-159410/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

ФИО1 

ФИО2 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.