АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-26221/2021

резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2022 года

решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Елинский пищевой комбинат" (ОГРН 

<

***>), д. Елино, Московская обл. 

о взыскании задолженности в сумме 16 796 руб., неустойки в сумме 2519,40 руб., неустойки за период с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный оператор Урала" (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург,

при участии представителя истца - ФИО1 (доверенность б/н от 15.07.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (далее – истец, экспедитор, ООО "Альянстрансторг") к  обществу с ограниченной ответственностью "Елинский пищевой комбинат" (далее – ответчик, заказчик, ООО "Елинский пищевой комбинат") о взыскании задолженности в сумме 16 796 руб., неустойки в сумме 2519,40 руб., неустойки за период с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором оказания  транспортно-экспедиционных услуг № 10-03/П от 11.03.2020 ответчиком была оформлена заявка № 4 от 08.10.2020 на оказание комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке 20 фут. контейнера с грузом «консервы тушеные ГОСТ» по маршруту: 

<

...> Хабаровск (грузополучатель ООО «Тринити групп»), истцом  соответствующие обязательства были исполнены в полном объеме. Однако ответчиком допущено пользование контейнером сверх срока, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы по возмещению сверхнормативного пользования собственнику контейнера, однако, обязательства по оплате дополнительного пользования контейнером ответчиком не исполнены.

Истец направил ответчику 20.07.2021 претензию с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, в подтверждение направления представлен список почтовых отправлений № 79 от 20.07.2021 с отметкой почты России. До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, третье лицо отзыв на иск не представили. 

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Истец, обосновывая иск, привел договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 10-03/П от 11.03.2020 (далее - договор), на основании которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в пункты назначения, указанные клиентом, согласно поручениям экспедитору.

В соответствии с заключенным между сторонами договором оказания  транспортно-экспедиционных услуг № 10-03/П от 11.03.2020 ответчиком была оформлена заявка № 4 от 08.10.2020 на оказание комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке 20 фут. контейнера с грузом «консервы тушеные ГОСТ» по маршруту: 

<

...> Хабаровск (грузополучатель ООО «Тринити групп»), истцом  соответствующие обязательства были исполнены в полном объеме. Однако ответчиком допущено пользование контейнером сверх  установленного срока, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы по возмещению сверхнормативного пользования собственнику контейнера.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между ними отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно п.п. 3.2, 3.5 договора оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, но не позднее дня прибытия груза на станцию назначения. Оплата производится с момента выставления счета, но не позднее дня прибытия груза на станцию назначения. После оказания экспедитором всех услуг по заявке заказчика стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и оформляют счет-фактуру. Заказчик обязан подписать и возвратить экспедитору акт в течение 5 рабочих дней с даты его получения. При наличии возражений по акту заказчик должен письменно сообщить о них в течение 5-ти календарных дней со дня получения акта. В случае невозврата подписанного акта или непредставления возражений по акту в указанные сроки, услуги считаются принятыми заказчиком без возражений, акт подписанным со стороны заказчика.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.10 договора заказчик обязан оплатить расходы, возникшие у экспедитора в ходе оказания услуг по договору (хранение, простой, сверхнормативное использование контейнера, переадресовка, сборы и т.п.) в течение 3 банковских дней с момента выставления экспедитором счета.

Факт оказания услуг по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг № 10-03/П от 11.03.2020, подтверждается транспортной накладной б/н от 09.10.2020, актом приема-передачи контейнера № ТК-069006 от 09.10.2020, транспортной накладной б/н от 25.11.2020, железнодорожной накладной № ЭО488297 от 13.10.2020 с отметками грузополучателя о приемке груза.

Как указывает истец ответчиком допущено сверхнормативное пользование контейнером по заявке № 4 от 08.10.2020, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы по возмещению сверхнормативного пользования собственнику контейнера (ООО "Контейнерный оператор Урала"), что подтверждается выставленным истцу счетом на оплату № КБ-КОУ-274 от 29.03.2021 на сумму 16796 руб., платежным поручением № 1607 от 02.04.2021 на сумму 16796 руб.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что, заключив договор с условием об обязанности ответчика оплатить расходы, возникшие у экспедитора в ходе оказания услуг по договору (хранение, простой, сверхнормативное использование контейнера, переадресовка, сборы и т.п.), стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. 

Заключая Договор, каждая сторона согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, которые в нем установлены.

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика относительно оказанных услуг в материалах дела не представлены.

Доказательств исполнения обязательств по возмещению дополнительных расходов, понесенных истцом ответчик не представил. 

Учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования признаются судом обоснованными в сумме 16796 руб., как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с несвоевременной оплатой дополнительных расходов истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2519, 40 руб. за период с 04.04.2021 по 31.08.2021.

Согласно п. 4.8 договора за неисполнение либо просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по оплате последний уплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании пени признается подлежащим удовлетворению в общей сумме 2519, 40 руб., как соответствующее условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елинский пищевой комбинат" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 16 796 руб., неустойку в сумме 2519,40 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова