ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150613/21-180-1971

24 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 г.     

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 г.     

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ-ИНВЕСТ" (121351, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 59, СТР. 4, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  АО «УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»

О взыскании 1 076 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №142_UST_MSK_SRU от 24.09.2021, из них: 1 000 000 руб. 00 коп. – долг, 76 000 руб. 00 коп. – пени за период с 10.04.2024 по 24.06.2024, и пени за период с 25.06.2024 по дату фактической оплаты долга, а также 45 099 руб. 00 коп. - судебные расходы, из них: 45 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 99 руб. 00 коп. - почтовые расходы.

в судебное заседание явились:

от истца -  неявка, извещен 

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 076 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №142_UST_MSK_SRU от 24.09.2021, из них: 1 000 000 руб. 00 коп. – долг, 76 000 руб. 00 коп. – пени за период с 10.04.2024 по 24.06.2024, и пени за период с 25.06.2024 по дату фактической оплаты долга, а также 45 099 руб. 00 коп.  судебных расходов, из них: 45 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 99 руб. 00 коп. - почтовые расходы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между Акционерным обществом "УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (Покупатель) и ООО «Дом-инвест» (Поставщик) заключен договор поставки № 142_UST_MSK_SRU от 24.09.2021г. 

Условия поставок товара - наименование, количество, сроки и место поставки указываются в спецификациях.

В соответствии со спецификацией № 1 от 18 марта 2024 года к указанному договору, и УПД № 480 от 29 марта 2024 г., ООО «Дом-инвест» поставил, а ФИЛИАЛ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" принял 20 марта 2024 года товар - фильтрующие универсальные самоспасатели ФЕНИКС-2 в количестве 400 штук, на общую сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с п. 3.1. спецификации к договору, Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 20 календарных дней с даты поставки товара.

Таким образом, срок оплаты за поставленный 20 марта 2024 года в соответствии с УПД № 480 товар, по 09 апреля 2024 года включительно.

Истец ссылается на то, что поставленный товар до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.4.4. Договора, в случае нарушения срока оплаты стоимости продукции, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 24 июня 2024 года, согласно расчета истца, составляет 76 000 руб.

17.05.2024 года истцом в адрес ответчика, в рамках досудебного урегулирования спора, была направлена претензия, которая им получена согласно сведений с сайта Почта России, 27 мая 2024 года, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ООО "ФЙКОН" заключен договор № 22 об оказании юридических услуг от 25.04.2024. Оплата подтверждается платежным поручением № 1057 от 19.06.2024г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине  и почтовые расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ-ИНВЕСТ" (121351, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 59, СТР. 4, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: 

<

***>) 1 076 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №142_UST_MSK_SRU от 24.09.2021, из них: 1 000 000 руб. 00 коп. – долг, 76 000 руб. 00 коп. – пени за период с 10.04.2024 по 24.06.2024, и пени, начисленные на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.06.2024 по дату фактической оплаты долга, а также 15 000 руб. 00 коп.  расходов на оплату услуг представителя, 99 руб. 00 коп.  почтовых расходов,  и 23 760 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                               Ламонова Т.А.