ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46160/2017

Дело № А40-243493/16

г. Москва

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                          Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-243493/16, принятое судьей Буниной О.П. 

по заявлению: ОАО "РЖД" 

к ответчикам: 1. Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве , 2. Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве 

о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки; об обязании устранить допущенные нарушения 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 08.09.2017;

от ответчика:

от Управления Росреестра по Москве

1. ФИО4 по доверенности от 18.05.2017;

2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Москве по Москве о признании незаконным решения № 77/601/16-362582 от 07.09.2016 об отказе в исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:7 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 24.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители Управления Росреестра по Москве и ТУ Росимущества по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2008 между ТУ Росимущества в г.Москве и ОАО «РЖД» в порядке, установленном ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом» от 27.02.2003 № 29-ФЗ и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», заключен договор аренды земельного участка № Д-30/198-р. 

Согласно п.1.1 Договора предметом договора является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 77:03:0003026:007, расположенный по адресу: г. Москва, Восточный Административный Округ, Рязанское направление Московской железной дороги, площадью 46601,5 кв.м. Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Данный земельный участок полностью занят объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими ОАО «РЖД» на праве собственности. 

В соответствии с п.1.2 Договора границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение №1 — кадастровый план земельного участка от 04.10.2005 № Л 1/05-0221). 

Согласно кадастровому плану от 04.10.2005 № Л1/05-0221, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДЗР г.Москвы в 2005 году по результатам межевания. Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007, внесенные в Реестр по результатам межевания, при этом площадь земельного участка составляла 46601,5 кв.м. 

На момент выдачи указанного кадастрового плана ДЗР г.Москвы (Указом Мэра Москвы от 30.12.2003 № ЮЗ-УМ «Об органах исполнительной власти г.Москвы» Московский земельный комитет был переименован в ДЗР г.Москвы) в соответствии с п. 2.4 Положения о Московском земельном комитете от 11.10.1999, утвержденного распоряжением Мэра Москвы и Госкомземом РФ от 07.10.1996 № 371/1-РМ-1-30/1967, осуществлял функции по ведению государственного земельного кадастра и мониторинга земель в г.Москве. 

Таким образом, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007 выдан уполномоченным органом и содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером, внесенные в Реестр. 

Однако в настоящее время в Государственном кадастре недвижимости содержатся иные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007, а именно данные о площади земельного участка - 46 312 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.09.2016 № 99/2016/7332665. 

ОАО «РЖД» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве с заявлением от 06.09.2016г. об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007. 

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве № 77/601/16-362582 от 07.09.2016 в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о Площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007 отказано на основании ч. 2 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ и п. 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 в связи с тем, что отсутствуют противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в ГКН). 

Причины расхождения в площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007 в кадастровом плане от 04.10.2005 № Л1/05-0221 (46 601,5 кв.м.), в оспариваемом решении не указаны.

Заявитель считает отказ Управления Росреестра незаконным, поскольку предоставленные документы заявителем были достаточными для исправления выявленной технической ошибки.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью I статьи 28 Закона о государственном кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 

Согласно части 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 

То есть, технической ошибкой является ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключается в несоответствии сведений внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр. 

Согласно п. 19, 35 Порядка ведения кадастра при выполнении кадастровых процедур, связанных с исправлением технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, в соответствии с пунктом 35 Порядка принимается решение об отказе в исправлении технической ошибки. Основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр). 

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании совокупности скомплектованных и систематизированных документов, образующих кадастровые дела. 

Пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. 

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона о ГКН площадь земельного участка, а также описание местоположения границ земельного участка являются уникальными характеристиками объекта недвижимости, изменение которых согласно ч.2 ст. 16 того же Закона осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). 

Согласно кадастровому плану земельного участка от 04.10.2005 № Л1/05-0221 кадастровой палатой в разделе 16 указано, что «площадь земельного участка соответствует материалам межевания», а именно - 46 601,5 кв.м. 

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007 соответствует данным о площади, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков. 

В соответствии с ч.2 ст.47 Закона о ГКН кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о ГКН (то есть до 01.03.2008) в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. 

Круг лиц, имеющих право на обращение с заявлением о кадастровом учете определен ст.20 Закона о ГКН. Согласно ч. 3 указанной статьи Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. 

Вместе с тем, в период с момента постановки земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007 на кадастровый учет в 2005 году по настоящее время ни собственник спорного земельного участка (Российская Федерация), ни арендатор - ОАО «РЖД» с заявлением об учете изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007 в орган кадастрового учета не обращались. Между тем, данные кадастрового учета о площади указанного земельного участка, содержащиеся в ГКН в настоящее время, не соответствуют данным о его площади, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков. 

Таким образом, документы, представленные на рассмотрение органа кадастрового учета, а именно кадастровый план земельного участка от 04.10.2005 № Л1/05-0221 с кадастровым номером 77:03:0003026:007 содержит сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимого имущества, внесенные на основании материалов межевания земельного участка, свидетельствуют о наличии технической ошибки в сведениях ПСН. 

Однако, филиал ФГБУ «ФКЛ Росреестра» по Москве в нарушение ч.2 ст.28 Закона о ГКН документы, на основании которых сведения о площади спорного земельного участка вносились в Реестр объектов недвижимости, не исследовал, т.е. не выполнил установленную законом обязанность по проверке информации, содержащейся в заявлении об исправлении технической ошибки, что привело к необоснованному выводу об отсутствии такой ошибки и неправомерному отказу заявителю в ее исправлении. 

Таким образом, решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 07.09.2016 № 77/601/16-362582 принятое нарушением порядка, установленного ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, а именно 6 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве не выполнило обязанность по проверке информации, содержащейся в заявлении об исправлении технической ошибки, в связи, с чем органом кадастрового учета был сделан не соответствующий действительности вывод об отсутствии технической ошибки в данных кадастрового учета, и тем самым нарушены права ОАО «РЖД», как арендатора земельного участка и права Российской Федерации, как собственника земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-243493/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:  Л.Г. Яковлева 

Судьи:  С.М. Мухин 

 В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.