194/2023-143786(1) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3751/2023

город Брянск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Фортуна-2»  к Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации,  

третьи лица: 1) АО «Чистая планета»; 2) Бежицкая районная администрация города  Брянска,  

о признании незаконным действий, 

при участии: 

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность б/н. от 08.05.2020);  от заинтересованного лица: не явились, извещены;  

от третьего лица: 1) ФИО2 - представитель (доверенность от 12.04.2023 б/н); 2) не явились, извещены; 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-2» (далее – ООО «Фортуна2», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о  признании незаконными действий Комитета ЖКХ Брянской городской администрации по  исключению из реестра мест (площадок) накопления ТКО контейнерной площадки,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Также, заявитель просит суд обязать Комитета ЖКХ Брянской городской  администрации восстановить в реестр мест (площадок) накопления ТКО контейнерную  площадку, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с заявленными  требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя заинтересованного лица.  

Представитель третьего лица поддержала позицию заинтересованного лица. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Фортуна-2» обращалось в Бежицкую районную администрацию с заявкой по  созданию места (площадки) накопления ТКО, по результатам рассмотрения которой  Распоряжением Бежицкой городской администрации № 427-р от 02.12.2021 была  

согласована площадка для накопления ТКО по адресу: г. Брянск, пер. Банный д. 6,  координаты 53.326645 СШ, 34.229681 ВД.  

Распоряжением Бежицкой районной администрации г.Брянска от 02.12.2012 №  427-р определено место расположения контейнерной площадки для сбора коммунальных  отходов, образованных ООО «Фортуна-2», расположенного: 

<

...>.  

Уведомлением Комитета ЖКХ БГА от 24.12.2021 № 25/16-13171 было указано на  то, что контейнерная площадка внесена в реестр контейнерных площадок.  

В реестре контейнерных площадок города Брянска для юридических лиц и ИП в  пункте 219 числилась контейнерная площадка, расположенная по адресу 

<

...>, со следующими координатами: 53.326645 СШ, 34.229681 ВД, и в п. 223  числилась контейнерная площадка, включающая 1 контейнер объемом 0,5 куб.м.,  расположенная по адресу 

<

...> со следующими координатами:  498913.37; 2166586.41.  

Согласно полученной ООО «Фортуна-2» информации выяснилось, что комитет  ЖКХ исключил из реестра мест (площадок) накопления ТКО обе площадки, что  подтверждается письмом Комитета ЖКХ в адрес АО «Чистая планета» от 30.03.2023.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с  настоящим заявлением.  

Заявитель ссылается на порядок создания, согласования и внесения в реестр мест  накопления ТКО установлен Порядком создания мест (площадок) накопления твёрдых  коммунальных отходов на территории города Брянска, утв. Постановлением Брянской  городской администрации № 1563-п от 27.05.2021 г. (далее по тексту – Порядок).  

Тогда как, данный порядок не содержит в себе никаких процедур по исключению  площадок из реестра и, тем более, не содержит никаких оснований для того, чтобы что-то  исключать из реестра, особенно, если сам заявитель не утратил интерес к тому, чтобы его  площадка находилась в реестре.  

Заслушав доводы заявителя, а также пояснения третьего лица, исследовав  представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Отношения по созданию, согласованию и внесению в реестр мест накопления ТКО  на территории г.Брянска регулируются Порядком создания, согласования и внесения в  реестр мест накопления ТКО на территории города Брянска, утв. Постановлением  Брянской городской администрации № 1563-п от 27.05.2021 г. (далее по тексту –  Порядок).  

Согласно п. 4 Порядка Бежицкая районная администрация является  уполномоченным органом для согласования мест (площадок) накопления твёрдых  коммунальных отходов на территории Бежицкого района г. Брянска.  

В соответствии с пунктами 8-18 Порядка именно Бежицкая администрация  ответственна за рассмотрение заявки и за принятие распоряжения о создании места  накопления ТКО по заявке заинтересованного лица.  

В соответствии с п. 20-22 Порядка Комитет ЖКХ является уполномоченным  органом по ведению реестра мест (площадок) накопления ТКО.  

В пунктах 24-33 Порядка прописана процедура включения площадки для  накопления ТКО, согласно которой все действия совершаются Бежицкой районной  администрацией по заявлению заинтересованного лица. В пункте 29 Порядка указано, что  основаниями для отказа во включении в реестр являются наличие в заявке недостоверной  информации и отсутствие согласования районной администрацией места накопления  ТКО.  

При этом, Порядок вообще не содержит в себе никаких процедур по исключению  площадок из реестра и, тем более, не содержит никаких оснований для того, чтобы что-то  исключать из реестра, особенно, если сам заявитель не утратил интерес к тому, чтобы его  площадка находилась в реестре.  

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела  надлежащих доказательств арбитражным судом установлено, что решение о согласовании  создания места накопления ТКО является подтверждением того, что площадка  соответствует требованиям Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на  территории города Брянска, требованиям законодательства Российской Федерации в  области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного  законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам  (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.  

Причем, Бежицкая администрация такое решение принимает на основании  поступающих от уполномоченных органов согласований, в т.ч. и от Управления  Роспотребнадзора Брянской области, которые также выдают заключение о соответствии  площадки Сант.Пин.  

Данный факт опровергает совершенно довод ООО «Чистая планета» о том, что  площадка не соответствует СантПин, т.к. если бы это было бы так, то администрация  вынесла бы решение об отказе в согласовании площадки.  

Тогда как, Распоряжением Бежицкой городской администрации № 427-р от  02.12.2021 г. площадка была согласована по адресу: г. Брянск, пер. Банный д. 6,  координаты 53.326645 СШ, 34.229681 ВД.  

Данное распоряжение никем не оспорено и недействительным не признано. Иного  материалы дела не содержат.  

Следует указать на тот факт, что администрация не является лицом, которые  создает площадку, она ее согласовывает, а создает площадку заявитель, т.е. ООО  «Фортуна-2».  

Уведомлением Комитета ЖКХ БГА от 24.12.2021 № 25/16-13171 было указано на  то, что контейнерная площадка внесена в реестр контейнерных площадок.  

В реестре контейнерных площадок города Брянска для юридических лиц и ИП в  пункте 219 числилась контейнерная площадка, расположенная по адресу 

<

...>, со следующими координатами: 53.326645 СШ, 34.229681 ВД, и в п. 223  числилась контейнерная площадка, включающая 1 контейнер объемом 0,5 куб.м.,  расположенная по адресу 

<

...> со следующими координатами:  498913.37; 2166586.41.  

Как было указано в письме Комитета ЖКХ № 25/16-2153 от 30.03.2023, 23.03.2023  по просьбе регионального оператора АО «Чистая планета» было проведено выездное  совещание по адресу: пер.Банный, д.6, по вопросу наличия (отсутствия) контейнерной  площадки.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку Комитет  ЖКХ не обладает полномочиями по разрешению вопроса создания или прекращения  использования мест накопления ТКО, только районная администрация после тщательного  согласования выдает соответствующее распоряжение, тогда как в обязанности комитета  входит только ведение реестра мест расположения накопления ТКО, тогда и действия  комитета по исключению контейнерной площадки- незаконны.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, при этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания правомерности действий административного органа возложена на орган.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта  6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия  Комитета ЖКХ Брянской городской администрации по исключению из реестра мест  (площадок) накопления ТКО контейнерной площадки, расположенной по адресу:  

<

...>, для сбора коммунальных отходов, образованных ООО  «Фортуна-2», не соответствуют нормам действующего законодательства РФ и нарушают  права заявителя в сфере осуществление последним предпринимательской деятельности.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  

полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий  (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих  публичные полномочия, совершить определенные действия или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок.  

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего  публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным  требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд  определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам  действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и  фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных  интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского  усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных  обстоятельств по делу.  

При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен  указанной заявителем восстановительной мерой.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из конкретных  обстоятельств спора, надлежащим способом восстановления нарушенных прав и  законных интересов заявителя является – обязание Комитета ЖКХ Брянской городской  администрации восстановить в реестре мест (площадок) накопления ТКО контейнерную  площадку, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3  000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Комитет ЖКХ Брянской  городской администрации и подлежат взысканию в пользу заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-2» удовлетворить.  

Признать незаконными действия Комитета ЖКХ Брянской городской  администрации по исключению из реестра мест (площадок) накопления ТКО  контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Обязать Комитета ЖКХ Брянской городской администрации восстановить в реестр  мест (площадок) накопления ТКО контейнерную площадку, расположенную по адресу:  

<

...>.  

Взыскать с Комитета ЖКХ Брянской городской администрации в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Фортуна-2» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья М.Н. Фролова