﻿935/2019-296114(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119517/2018

19 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А., при участии: от истца: Петров А.Р., по доверенности от 28.12.2018; от ответчиков: не явились, извещены; от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14952/2019) Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу №  А56-119517/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое  

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и  Ленинградской области  

к 1. акционерному обществу "Российский научно-исследовательский и проектный  институт Урбанистики";  

2. обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Ленинградский институт  проектирования городов";  

Третье лицо: акционерному обществу "Российский научно-исследовательский и  проектный институт Урбанистики"  

о признании,  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и  Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании  недействительным (ничтожным) договора от 25.11.2013 между акционерным  обществом «Российский научно-исследовательский и проектный институт  

Урбанистики» (далее – Общество) и обществом с ограниченной ответственностью  «Институт «Ленинградский институт проектирования городов» (далее – Институт).  

Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области в иске отказал.  

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 22.04.2019  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то  обстоятельство, что с момента вступления в силу в силу Закона № 223-ФЗ от  01.01.2012, акционерным обществам, более 50 % акций которых находятся в  собственности Российской Федерации, запрещено заключать договоры в  произвольном порядке. В отсутствие утвержденного и размещенного в  установленном порядке положения о закупке АО "Российский научно- исследовательский и проектный институт Урбанистики" было обязано привлекать  подрядчика в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ, однако  спорный договор заключен без соблюдения требований указанного закона.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между АО «Российский научно- исследовательский и проектный институт Урбанистики» и ООО "Институт  "Ленинградский институт проектирования городов" заключен договор субподряда от  25.11.2013.  

Посчитав, что договор от 25.11.2013 является недействительной ничтожной  сделкой, поскольку заключен при отсутствии добросовестной конкурентной борьбы с  иными подрядчиками за право заключить договор с заказчиком, Управление  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано. 

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду  следующего.  

Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –  Закон № 223-ФЗ) целями его регулирования являются обеспечение единства  экономического пространства, создание условий для своевременного и полного  удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1  названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми  показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных  средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в  закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия,  развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности  закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

 Пунктом 4 статьи 8 Закона № 223-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент  совершения сделки между ответчиками) предусмотрено, что в случае, если в  течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона № 223-ФЗ, акционерное  общество, более 50 процентов акций которого находятся в собственности  Российской Федерации, не разместило в установленном порядке утвержденное  положение о закупке, такое акционерное общество при закупке должно  руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в части  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения  утвержденного положения о закупке.  

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей с 01.09.2013, на момент совершения оспариваемой сделки)  по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный  законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015  года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Судом установлено, что договор субподряда от 25.11.2013 заключен без  соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, что не оспаривается ответчиками.  

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы и  основные требования к закупке товаров, работ, услуг, включая хозяйственные  общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации в  совокупности превышает пятьдесят процентов. В указанном случае на сделки,  заключаемые хозяйственным обществом, распространяются положения Закона   № 223-ФЗ о правилах закупки.  

Истец доказательств того, что при заключении договора, Общество должно  было соблюдать требования, установленные Законом № 223-ФЗ, не представил, как  и доказательств наличия сговора между сторонами с целью обхода требований  Закона № 44-ФЗ и иных возможных злоупотреблений своими правами с целью  получения преимуществ перед другими участниками гражданского оборота.  

 Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается  заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой  инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения  дела судом апелляционной инстанции.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права.  

Нормы о сроке исковой давности применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.04.2019 по делу № А56-119517/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян  

Судьи Т.В. Жукова 

 Н.М. Попова