57/2018-13732(1) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-22505/2017

г. Владивосток

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Тё Ильи Борисовича,  

апелляционное производство № 05АП-1911/2018 на решение от 12.02.2018 судьи Е.А. Левченко 

по делу № А51-22505/2017 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского  края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю Тё Илье Борисовичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253728500216) 

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,  

при участии – от Департамента земельных и имущественных отношений  Приморского края: Кириллов М.А., по доверенности № 20/4308 от 14.02.2018  сроком действия до 31.12.2018, паспорт,  

ИП Тё И.Б.В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещён надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского  края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Тё Илье Борисовичу (далее – ИП Тё) о  взыскании 807 848 рублей 18 копеек основного долга по договору аренды от  25.11.2014 № 04-Ю-19339 за период с 01.04.2016 по 31.05.2017, 58 226  рублей 35 копеек неустойки за период с 02.03.2015 по 16.05.2017.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Тё обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Приморского края от 12.02.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель  указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении спора  необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного разбирательства при наличии у представителя ответчика  уважительной причины для неявки, что привело к нарушению прав ответчика  на доступ к правосудию и принятию незаконного решения.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает  дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной  жалобы возразил по основаниям представленного через канцелярию отзыва,  

обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу  следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, департаментом земельных и  имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО3  (арендатор) заключен договор от 25.11.2014 № 04-Ю-19339 аренды  земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3859 площадью  4600 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу:  

<

...> (установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир  здание. Участок находится примерно в 129 м от ориентира по направлению  на юго-восток) для использования в целях, не связанных со строительством  (автостоянка автомобильного транспорта), сроком на 3 года с момента  подписания договора (пункты 1.1, 1.3 договора).  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора аренды земельного  участка арендная плата установлена сторонами в размере 76 554 рублей 29  копеек. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа  месяца, следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода  аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а  в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи  считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только  после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.  

В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы  изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов  Российской Федерации, Приморского края, администрации города  

Владивостока, Думы г. Владивостока, регулирующих порядок исчисления и  размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений.  Начисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании  договора аренды, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления  в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или)  размер арендной платы. Расчет арендной платы арендатором производится  самостоятельно с момента вступления в силу нормативных правовых актов.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков  внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в  размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования  Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

По акту приема-передачи от 25.11.2014 арендодатель передал в аренду  арендатору спорный земельный участок.  

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от  15.01.2015, заключенного ИП ФИО3 и ИП Тё, права и обязанности  арендатора по договору аренды № 04-Ю-19339 от 25.11.2014 переданы  ответчику.  

Договор аренды, договор уступки прав аренды зарегистрированы в  установленном законом порядке.  

Впоследствии истцом 15.06.2017 в адрес ответчика направлено  предупреждение от 30.05.2017 № 20/04/07-12/21884 с требованием об уплате  807 848 рублей 18 копеек основного долга по договору аренды по состоянию  на 16.05.2017, 61 253 рублей 35 копеек неустойки, однако, ответчик на  полученную 19.06.2017 на претензию не ответил, задолженность не погасил,  в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

При этом, после предъявления иска 20.12.2017 краевым  государственным казенным учреждением «Управление землями и  имуществом на территории Приморского края» проведена проверка  фактического использования земельного участка с кадастровым номером  

25:28:040014:3859, в результате которой составлен акт и установлено, что  участок представляет собой пустырь с зеленными насаждениями, в границах  которого расположена грунтовая дорога, доступ к земельному участку  осуществляется с земель общего пользования.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции  верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как  арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы  34 ГК РФ.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи  614 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Факт предоставления земельного участка арендатору подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств  внесения аренной платы в надлежащем размере не представлено, в силу чего  требование о взыскании арендной платы предъявлено департаментом как  арендодателем правомерно.  

В части требования о взыскании неустойки, коллегией установлено,  что представленный расчет суммы и периода взыскания соответствует  условиям пункта 4.2 договора аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ,  при этом о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу,  что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.  

Довод апеллянта о необоснованности отклонения ходатайства об  отложении судебного заседания несостоятелен, поскольку отложение  судебного разбирательства по ходатайству надлежащим образом  извещенного лица является правом, а не обязанностью суда.  

При этом, ответчик не был лишен возможности представить  возражения по предъявленным требованиям в письменном виде, в связи с  чем каких-либо нарушений его процессуальных прав коллегия не  усматривает.  

При этом апелляционная коллегия учитывает, что ходатайство об  отложении заявлялось неоднократно, каких-либо возражений по существу  спора, мотивированного оспаривания расчетов суммы основанного долга и  неустойки с представлением контррасчетов, ответчик не заявлял как в ходе  рассмотрения дела судом первой инстанции, так и не привел  соответствующих доводов в апелляционной жалобе, что в совокупности  свидетельствует о заявлении соответствующих ходатайств об отложении  судебного заседания исключительно с целью затягивания разрешения спора.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая  настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все  

существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно  применил нормы материального и процессуального права. Основания для  отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной  жалобы не нашли своего объективного подтверждения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 по делу   № А51-22505/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи Д.А. Глебов  

 А.С. Шевченко