АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года

 

Дело № А33-19933/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боготольский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Боготол

о взыскании пени,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №344 от 01.12.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №9 от 11.10.2022, служебное удостоверение от 06.03.2019, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боготольский" (далее – ответчик) о взыскании 201 981,96 руб. - пени за период с "11" октября 2019 г. по "31" октября 2021 г., возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2021 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2022 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 24.10.2022

Протокольным определением от 24.10.2022 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 07.12.2022.

Суд продолжает исследование доказательств.

На день судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с приложенными к нему дополнительными документами, просит взыскать с ответчика 133 596,40 руб. - пени за период с "11" октября 2019 г. по "31" октября 2021 г., возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с 01 сентября 2019 г. 30 сентября 2021 г.

На день судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили дополнения к возражениям.

Представитель ответчика заявила, что получала от истца ходатайство об уточнении иска.

Представитель истца поддерживает уточнение иска, заявила о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика не возражает относительно заявленного уточнения иска.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Представители истца и ответчика дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Суд предоставил представителю истца для ознакомления копии пояснений ответчика и контррасчет.

Представитель истца ознакомился с копиями пояснений ответчика и контррасчетом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец на территории МО Боготол Красноярского края, является ресурсоснабжающей организацией, поставляет ответчику ресурсы.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт на теплоснабжение № 25-БЛ от 13.06.2019 г., согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего контракта является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пункт 4.1.1. Абонент обязан: оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи в сроки, указанные в контракте.

Пункт 7.1. Оплата за потребление тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- первый платеж до 18 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии в размере 30% месячного потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации по тарифам РЭК;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 8.3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пункт 9.3. с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2021 г. к государственному контракту на теплоснабжение № 25-БЛ от 13.06.2019 г., контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 20.02.2019 по 31.12.2022, до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Прекращение действия контракта не прекращает обязательства абонента по оплате фактически потребляемой тепловой энергии.

Во исполнения государственного контракта истец поставил ресурсы (тепловую энергию) на объекты, принадлежащие ответчику. Претензий по качеству, количеству отпущенных ресурсов от ответчика не поступало.

С учетом уточнения исковых требований в период с 01 сентября 2019 по 30 сентября 2021 г. оплата ответчиком произведена с нарушением сроков.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании пени, с учетом уточнения иска, за период с 11.10.2019 по 31.10.2021 в сумме 133 596,40 руб., возникшие на долг за период с 01 сентября 2019 по 30 сентября 2021 г.

Ответчик просит оставить без удовлетворения исковые требования, поскольку Межмуниципальный отдел МВД России "Боготольский" является организацией, финансируемой за счет федерльного бюджета, и заключает контракты на поставку товара, выполнение работ и оказание услуг, руководствуясь положениями ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», в бюджетных отношениях выступает в качестве казенного учреждения, которое осуществляет свою финансового-хозяйственную деятельности в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ).

В силу п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации, в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Согласно ст. 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств казенному учреждения доводится исключительно на текущий год.

Федеральный бюджет на 2019 -2021 гг. осуществлялся в условиях значительного дефицита. Исполнение федерального бюджета осуществлялось в условиях недостаточности ассигнований на обеспечение текущей деятельности подразделений и организаций МВД России. В соответствии со ст. 162 БК РФ получать бюджетных средств принимает и (или) исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.

Довод ответчика о недостаточном бюджетном финансировании, подлежит отклонению. В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Сославшись на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 ГК РФ могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 ГК РФ). С учетом ранее приведенных норм законодательства и разъяснений абонент также не может быть освобожден по данному основанию от уплаты пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта пени ответчик не заявил.

Мотивированного ходатайства о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга за период с 01 сентября 2019 по 30 сентября 2021 г., то исковые требования о взыскании пени в сумме 133 596,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска с учетом уточнения 133 596,40 руб. составляет 5 008 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 26.07.2022 № 30934 на сумму 7 040 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 008 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 032 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боготольский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Боготол, в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 596,40 руб. пени за период с "11" октября 2019 г. по "31" октября 2021 г., возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с 01 сентября 2019 г. по 30 сентября 2021 г., а также 5008 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2032 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.07.2022 № 30934. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова