﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30789/2019

16 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Кузнецова О.Ю. – доверенность от 16.12.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1)не явился, извещен   2) явился, извещен   3) явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1104/2020) ООО "Норманн-север" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-30789/2019(судья  Горбатовская О.В.), принятое 

по иску ООО "Созидание"

к ООО "Норманн-север"

3-е лицо: ООО "Норманн-сервис"; ООО "Норманн-Строй"; ООО "Норманн"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (адрес:  Россия, 188643, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Заводская, д. 6 ОГРН:  1077847578731; далее – истец, ООО "Созидание") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн-Север" (адрес:  Россия 194156, Санкт-Петербург, ул Сердобольская, д. 2-В, лит А; ОГРН:  1077847265650; далее – ответчик, ООО "Норманн-Север") о взыскании  46 765 210, 65 руб. задолженности, 4 496 216, 65 руб. процентов, 1 056 141, 12 руб. неустойки.

Решением суда от 20.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для взыскания задолженности, поскольку истец уже обращался в суд с аналогичным иском (дело №А56-70263/2017).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Созидание" (поставщик) и ООО "Норманн-Строй" (покупатель) заключили договор поставки от 28.01.2016 № 28-01/15Мор1-сваи (далее – Договор от 28.01.2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для устройства свайного основания из забивных свай, а покупатель обязался принять и оплачивать товар.

Как указывает истец, задолженность покупателя составляет                               23 770 845 руб. 28 коп.

ООО "Созидание" (поставщик) и ООО "Норманн-Строй" (покупатель) заключили договор поставки от 05.04.2016 № 05-04/16Мор-1-сван бк (далее – Договор от 05.04.2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для устройства свайного основания из забивных свай по башенные краны № 1, 2, 3, а покупатель обязался принять и оплачивать товар.

Как указывает истец, задолженность покупателя составляет                               1 107 175 руб. 20 коп.

Между ООО "Созидание" (цедент) и ООО "Норманн" (цессионарий) подписано соглашение от 30.07.2017 № С-Н/1, в соответствии с условиями которого ООО "Созидание" уступило право требования к ООО "Норманн-Строй" задолженности в размере 24 878 020 руб. 48 коп., в том числе по Договору от 05.04.2016 –                        1 107 175 руб. 20 коп., по Договору от 28.01.2016 – 23 770 845 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1.2 соглашения право требования переходит к цессионарию с 30.07.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения от 30.07.2017 № С-Н/1 ООО "Норманн" обязалось перечислить ООО "Созидание" в счет уступленного права                                 24 878 020 руб. 48 коп.

Между ООО "Созидание" и ООО "Норманн" подписано соглашение о сотрудничестве от 09.06.2017, в соответствии с условиями которого ООО "Норманн" приняло на себя обязательство по софинансированию строительства путем перечисления денежных средств ООО "Созидание"  в размере 23 387 190 руб. 17 коп. 

Соглашением от 15.11.2017 (далее – Соглашение о новации) ООО "Созидание" и ООО "Норманн" согласовали замену обязательства ООО "Норманн" по соглашению от 30.07.2017 № С-Н/1 и соглашению о сотрудничестве от 09.06.2017 по уплате                46 765 210 руб. 65 коп. (21 887 190 руб. 17 коп. (по соглашению о сотрудничестве от 09.06.2017) + 24 878 020 руб. 48 коп. (по соглашению от 30.07.2017 № С-Н/1) на заемное обязательство.

Согласно пункту 6.1 Соглашения о новации сумма займа составляет                  46 765 210 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 Соглашения о новации ООО "Норманн" приняло обязательство вернуть сумма займа по истечении 12 месяцев с 01.12.2017.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 Соглашения о новации за пользование заемными средствами ООО "Норманн" уплачивает проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, по графику в период с 01.12.2017 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 01.12.2018 проценты начисляются в размере 15 % годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования денежными средствами, до дня фактического возврата суммы займа.

Пунктом 8 Соглашения о новации за неисполнение обязательства по возврату займа в течение срока, установленного соглашением, предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме штрафа в размере 1 056 141 руб. 12 коп.

  ООО "Созидание",  ООО "Норманн" и ООО "Норманн-Север" подписали соглашение от 02.12.2017, в соответствии с которым ООО "Норманн-Север" приняло на себя обязательство по возврату суммы займа по Соглашению о новации.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, неустойки, ООО "Созидание" направило ООО "Норманн-Север" претензию от 20.12.2018 № 5369 с требованием об уплате.

Поскольку ООО "Норманн-Север" требования претензии не исполнило,                   ООО "Созидание" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника; перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

По соглашению от 02.12.2017, подписанному между  ООО "Созидание",                     ООО "Норманн" и ООО "Норманн-Север", обязательство по возврату суммы займа по Соглашению о новации перешло к ООО "Норманн- Север".

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств возврата суммы займа в размере 46 765 210 руб. 65 коп. ответчиком не представлено.

Сумма процентов за пользование займом за период февраль, май – декабрь 2018 года рассчитана истцом в соответствии с пунктами 6.4, 6.4.2 Соглашения о новации и составила 4 496 216 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в установленный Соглашением о новации срок ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа, истец обоснованно на основании пункта 8 Соглашения о новации начислил неустойку (штраф) в размере 1 056 141, 12 руб. 

Доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании  24 878 020 руб. 48 коп. что соответствует сумме долга по Договорам поставки от 28.01.2016, 05.04.2016, подлежат отклонению.

Между тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно пункту 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 Кодекса.Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Вместе с тем тождественность споров, на которую указывает ответчик, отсутствует, так как в рамках дела № А56-70263/2017 рассматривался иск ООО «Созидание» к   ООО «Норманн-Строй»  о взыскании задолженности по Договорам поставки от 28.01.2016, 05.04.2016. Определением суда от 25.11.2017 принят отказ                       ООО «Созидание» от иска; производство по делу прекращено.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по возврату суммы займа на основании Соглашения о новации, которым заменено обязательство ООО "Норманн" перед ООО "Созидание" об оплате стоимости уступленного права по соглашению от 30.07.2017 № С-Н/1 об уступке права требования,  и по внесению финансирования по соглашению о сотрудничестве от 09.06.2017, на заемное обязательство.

При этом, как следует из пояснений истца и установлено при рассмотрении требования ООО «Норманн» в рамках дела № А56-72628/2017, отказ от иска в рамках дела № А56-70263/2017 был обусловлен признанием истцом отсутствия у него права на иск ввиду уступки права требования задолженности по Договорам поставки от 28.01.2016, 05.04.2016 ООО «Норманн».

Таким образом, поскольку предмет и основание исков, заявленных по делу                   № А56-70263/2017 и настоящему делу различны, оснований для прекращения производства по делу в части требования о взыскании  24 878 020 руб. 48 коп. не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2019 по делу №  А56-30789/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева