АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13374/2018

г.Чита

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорэко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019, после перерыва ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: представителя не было.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2019 по 04.03.2019, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края. 

Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ГКУ «СЕЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройдорэко» о взыскании 102000 руб. штрафа по государственному контракту № 22-ТС/12 от 28.12.2012.

Определением суда от 27.08.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик представил отзыв и письменные пояснения, сумму начисленной неустойки признает, однако ссылается на то, что неустойка подлежит списанию в силу действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона был подписан государственный контракт № 22-ТС/12 от 28.12.2012 на выполнение работ по содержанию территориальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Могочинском, Каларском, Тунгиро-Олёкмипском, Чернышевском, Петровск-Забайкальском, Шилкинском, Борзииском районах Забайкальского края - зона III.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта ответчик обязался обеспечить в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закреплённым за ним участкам территориальных автомобильных дорог, а так же сохранность всего имущества входящего в состав автодорог за счёт систематического и ежедневного ведения работ по устранению дефектов содержания.

Согласно пункту 7.26 контракта ответчик обязался ежеквартально производить подсчёт интенсивности и состава дорожного движения на учётных пунктах, указанных в Приложении № 7 в соответствии с ВСН-45-68 «Инструкцией по учёту движения транспортных средств». Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом, предоставлять Карточки учёта интенсивности и состава движения в отдел эксплуатации, контроля качества и приёмки работ заказчика.

На основании пункта 6.2.1 контракта заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом выполнения работ, в том числе осуществлять выездные проверки на место проведения работ и участвовать в проведении работ в качестве наблюдателя с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением работ по контракту.

По пункту 6.2.4 контракта заказчик имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствие ГОСТ, СНиП). Приказы и распоряжения Заказчика имеют статус Предписаний и являются обязательными для исполнения Подрядчиком. Их неисполнение служит основанием для применения мер ответственности, предусмотренных п. 8.4. Контракта.

По заявлению истца на 14 января 2015 года ответчик не представил Карточки учётаинтенсивности и состава движения по 11 учётным пунктам:

- а/д Могойтуй – Сретенск - Олочи км 113+800;

- а/д Могоча - Тупик км 1+400:

- а/д Подъезд к с. Чапо-Олого км 49+000;

- а/д Чара - Удокан км 13+800;

- а/д Чара - Кудеча км 25+000;

- а/д Первомайск - Цаган-Олуй - Кондуй км 3+400:

- а/д Шилка - ФИО4 км 200+000:

- а/д Борзя - Соловьёвск км 2+000;

- а/д Баляга - Ямаровка км 0+800;

- а/д Дарасун - Солнцево км 78+000;

- а/д Новая Кука - Могзон - Хилок км 13+500.

Кроме этого 01.09.2015 ответчику было выписано повторное предписание № 281, в соответствии с которым в срок до 20.09.2015 необходимо произвести установку дорожных знаков в соответствии с ПОДД (1.11.1: 1.11.2; 1.12.1; 1.12.2; 1.13: 1.14; 1.20.1; 1.34.1; 1.34.2; 2.6; 2.7) на участке км 0 – км 30 автомобильной дороги Могоча - Тупик, а также нанести горизонтальную разметку (осевая и краевая линии дорожной разметки).

22.09.2015 при проведении истцом проверки исполнения указанного повторного предписания было установлено, что требование не исполнено, о чем оформлен акт о невыполненных работах от 24.09.2015.

24.09.2015 ответчику было выписано повторное предписание № 296, в соответствии с которым в срок до 08.10.2015 необходимо произвести установку дорожных знаков в соответствии с ПОДД (1.11.1: 1.11.2: 1.12.1: 1.12.2: 1.13; 1.14; 1.20.1; 1.34.1: 1.34.2: 2.6: 2.7) на участке км 0 - км 30 автомобильной дороги Могоча - Тупик.

Согласно акту от 28.10.2015 требование ответчиком не исполнено.

13.11.2015 ответчику было выписано предписание, в соответствии с которым подрядчик должен выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в результате осмотра автомобильных дорог Петровск-Забайкальского района, а именно на автодороге Малета - Пески:

-произвести ликвидацию зимней скользкости в срок до 17.11.2015;

-установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости 20 40». 1.20.1 «Сужение скорости» в местах разрыва земляного полотна, а также оградить участок светоотражающей лентой в срок до 17.11.2015.

25.11.2015 при проведении Заказчиком проверки исполнения Подрядчиком предписания от 13.11.2015 было установлено, что требование пункта 2 предписания Подрядчиком не исполнено, что подтверждено актом о невыполненных работах от 25.11.2015.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по контракту, истец начислил штраф на основании пунктов 8.4, 8.7 контракта и предъявил ответчику претензии от 15.01.2015 № 09/623, от 28.10.2015 № 09/3497, от 30.10.2015 № 09/3534, от 30.11.2015 № 09/3912.

Всего сумма штрафных санкций составила 102000 руб.

Поскольку ответчик оплату добровольно не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в спорный период (2012 год) регулировал Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ). 

В соответствии со статьями 10, 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта № 22-ТС/12 от 28.12.2012, заключенного по результатам открытого аукциона, ответчик обязался выполнить работы по содержанию территориальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Могочинском, Каларском, Тунгиро-Олёкмипском, Чернышевском, Петровск-Забайкальском, Шилкинском, Борзииском районах Забайкальского края - зона III в период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.4 контракта истец при осуществлении контроля за ходом выполнения работ вправе проводить выездные проверки, выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных в ходе осмотров недостатков содержания автомобильных дорог (несоответствие ГОСТ, СНиП). Неисполнение предписаний служит основанием для применения мер ответственности, предусмотренных п. 8.4. Контракта.

Так, в 2015 году истцом были выписаны подрядчику предписания об устранении  выявленных нарушений по содержанию автомобильных дорог от 13.11.2015, № 281 от 01.09.2015 (повторное), № 296 от 24.09.2015 (повторное). 

Согласно пункту 7.26 контракта ответчик обязался ежеквартально производить подсчёт интенсивности и состава дорожного движения на учётных пунктах, указанных в Приложении № 7 в соответствии с ВСН-45-68 «Инструкцией по учёту движения транспортных средств». Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом, предоставлять Карточки учёта интенсивности и состава движения в отдел эксплуатации, контроля качества и приёмки работ заказчика.

Истец ссылается на то, что в 2015 году ответчик не представил Карточки учётаинтенсивности и состава движения по 11 учётным пунктам.

Ответчиком доводы истца допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями пунктов 10 и 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкретного обязательства, предусмотренного контрактом, в обязательном порядке подлежит включению в контракт, которым также устанавливается (определяется) размер неустойки (штрафа, пеней), условия взыскания и порядок ее расчета. 

Сторонами в пунктах 8.4, 8.7 контракта согласованы условия о неустойке (штрафе):

- за неисполнение или несвоевременное исполнение предписаний об устранении выявленных нарушений при содержании автомобильных дорог выданных представителями заказчика либо другими контролирующими органами и переданные заказчиком подрядчику - в размере 20000 рублей за каждый выявленный факт;

- за неисполнение повторно выданных предписаний об устранении предписаний об устранении выявленных нарушений при содержании автомобильных дорог выданных представителями заказчика либо другими контролирующими органами и переданные заказчиком подрядчику - в размере 30000 рублей за каждый выявленный факт;

- за непредставление в указанные сроки Карточек учёта интенсивности и состава движения в соответствии с п. 7.26 Контракта - в размере 2000 рублей за каждый пункт.

Таким образом, исходя из согласованных контрактом условий, истец правомерно начислил ответчику штраф в сумме 102000 руб.:

20000 руб. (за неисполнение предписания) + 30000 руб. + 30000 руб. (за неисполнение двух повторных предписаний) + 22000 руб. (за непредставление карточек по 11 учетным пунктам).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) или по вине заказчика (истца).

Рассмотрев доводы ответчика о том, что неустойка подлежит списанию, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) он применяется к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии со статьей 114 Федерального закона № 44-ФЗ закон вступил в силу с 1 января 2014 года.

Штрафы были начислены истцом ответчику в 2015 году.

Согласно части 6.1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в редакции,  действовавшей в спорный период,  в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации № 196 от 05.03.2015 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году такой порядок был определен постановлением Правительства Российской Федерации  № 190 от 14.03.2016.

Пунктом 1 указанных постановлений на заказчика возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 постановлений №190 и №196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Условия по спорному контракту не изменялись.

Согласно подпункту а) пункта 3, пункта 4 названных постановлений, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5).

По смыслу приведенных положений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов РФ от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов) направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Стоимость работ определена в пункте 3.1 контракта и составляет 679676618 руб. 

Неустойка начислена в 2015 году в размере 102000 руб., что составляет менее 5 процентов цены контракта (0,015%).

Из материалов дела не следует, что у ответчика имеются неисполненные обязательства и наличие задолженности.

Представленными в материалы дела актами КС-2, подписанными истцом, подтверждается исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту.

Следовательно, неустойка подлежала списанию заказчиком.

В соответствии с требованиями части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции Федерального закона № 108-ФЗ от 23.04.2018 начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 7 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие о её списании не допускается.

Однако согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724 по делу № А41-83159/2017, определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что списание неустойки в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона  о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. 

Из материалов дела следует, что размер неустойки не превышает 5% цены контракта, наличие начисленной неустойки ответчик подтвердил и просил истца подписать акт сверки в целях списания пени (л.д. 64 т. 2).

Согласно разъяснениям в пункте 40 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании.

Списание начисленных поставщику в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика и не зависит от усмотрения последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 № 305-ЭС18-5984 по делу №А40-167219/2017).

С учетом изложенного, заявленный штраф должен быть списан истцом и взысканию в судебном порядке не подлежит.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Излишне оплаченную истцом госпошлину следует возвратить ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Государственному казенному  учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 239 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.П. Попова