Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2493/2022

город Брянск

23 мая 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,      

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Панченко Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стальное решение» 

к ООО «Промтехинвест»

о взыскании 3 969 683  руб. 72  коп. (в редакции уточнения)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 18.04.2022)

от ответчика: не явился;

                                                          установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальное решение»  (далее  -  ООО «Стальное решение», истец)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехинвест»  (далее - ООО «Промтехинвест», ответчик) о взыскании 3 887 752 руб. 76 коп., в том числе: задолженность в размере 3 761 610 руб. по договору поставки б/н от 01.03.2019, 126 142 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 969 683  руб. 72  коп., в  том  числе 3 761 610 руб. основного долга  и  208 073 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стальное решение» (Поставщик) и ООО «Промтехинвест» (Покупатель) заключен договор поставки б/н от 01.03.2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить денежные средства за газ, газовые смесив баллонах или моноблоках (товары), согласно настоящему договору (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.5 договора право собственности на товары переходит к Покупателю с момента подписания сторонами товарно транспортной накладной (УПД).

Согласно п.5.1 договора Покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 100%. Оплата производится на основании счета выставленного поставщиком. Обязательства по оплате поставленных товаров считаются полностью выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.5.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставки истец поставил ответчику товар  на общую сумму 3 761 610 руб. 

Ответчик принял поставленный истцом по товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, претензия исх. № 29/10 от 29.10.2021 оставлена без удовлетворения, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела,  в том числе универсальными  передаточными  документами № Д_244 от 10.10.2021, № Д_245 от 12.10.2021, № Д_247 от 27.10.2021, № Д_246 от 21.10.2021, и не оспорен ответчиком. 

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара поставленного по договору поставки в размере 3 761 610 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. 

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 3 761 610 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 073 руб. 72 коп. (в редакции уточнения)

Согласно п. 3 ст. 486 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара,  требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 208 073 руб. 72 коп. за период с 08.11.2021 по 25.04.2022. 

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 208 073 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 969 683  руб. 72  коп. размер государственной пошлины составляет 42 848  руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 12 от 17.03.2022 государственная пошлина в размере 42 439 руб. 

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 42 439  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 409 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стальное решение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехинвест» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Стальное решение» 3 969 683 руб. 72  коп., в том числе: 3 761 610 руб. основной долг, 208 073 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  42 439 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 409 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

  Судья   В.В. Халепо