АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13217/2022

г. Краснодар

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «МБ Рус» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.10.2022), от ответчика – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.0.2023), рассмотрев кассационные жалобы ФИО2 и акционерного общества «МБ Рус» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А32-13217/2022, установил следующее.

АО «Мерседес-Бенц Рус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании 3 745 240 рублей убытков.

Решением суда от 13.12.2022, с учетом исправительного определения от 10.01.2023, с ФИО2 в пользу общества взыскано 3 745 240 рублей убытков, 41 726 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2023 решение отменено, принят новый судебный акт. С ФИО2 в пользу общества взыскано 2 164 600 рублей убытков, 30 656 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды ошибочно пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями руководителя Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей краснодарского края» (далее – общественная организация) и прекращением экономической деятельности организации. Обязанность по возврату денежных средств обществу возникла после наступления обстоятельств, при которых деятельность общественной организации стала невозможной.

В кассационной жалобе общество просит изменить постановление апелляционной инстанции в части размера подлежащих взысканию убытков. Суд неправомерно снизил размер подлежащих к взысканию денежных средств до 2 164 600 рублей.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 24.05.2023 в реестр внесена регистрационная запись в связи с переименованием АО «Мерседес-Бенц Рус» в АО «МБ Рус».

Из материалов дела видно и судами установлено, что ФИО2 являлся руководителем и учредителем общественной организации.

16 ноября 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общественной организации. Данные сведения внесены в связи с принятием Октябрьским районным судом г. Краснодара решения от 23.09.2021 по делу № 2А-4015/2021. Указанным решением удовлетворено исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю к общественной организации о признании юридического лица прекратившим деятельность, так как общественная организация не представила в орган, принявший решение о ее государственной регистрации сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» за 2019 и 2020 годы.

На дату вынесения решения о признании юридического лица прекратившим деятельность у общественной организации имелась непогашенная задолженность перед обществом в размере 2 510 250 рублей. Указанная задолженность возникла ввиду того, что общественная организация в интересах ФИО4 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о защите прав потребителей к обществу, в связи с обнаружением существенных недостатков, препятствующих использованию по назначению автомобиля, приобретенного гражданином-потребителем у ФИО2

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2017 требования общественной организации удовлетворено в части. Суд взыскал с общества в пользу общественной организации штраф в размере 2 510 250 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.12.2017 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании данных судебных актов и выданного исполнительного листа ФС от 22.12.2017 № 020895321 с расчетного счета общества списаны и зачислены на расчетный счет общественной организации денежные средства в размере 2 510 250 рублей (платежное поручение от 19.01.2018 № 364).

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2018 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.12.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.08.2018 отказано в удовлетворении иска общественной организации в интересах ФИО4 к обществу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2019 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.08.2018 отменено, по делу принято новое решение о взыскании с общества в пользу общественной организации штрафа в размере 1 200 тыс. рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.06.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2019 по делу № 33-30392/2019 (№ 2-8713/2018) решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от  30.08.2018 отменено полностью, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления общественной организации в интересах ФИО4 к обществу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано в полном объеме.

Заявление общества о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2017 удовлетворено. Судом постановлено произвести поворот исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2017 и на общественную организацию возложена обязанность возвратить обществу денежные средства в размере 2 510 250 рублей. Также судом постановлено произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2019 о взыскании с общества в пользу общественной организации штрафа в размере 1 200 тыс. рублей, о взыскании с общества государственной пошлины в размере 34 990 рублей. В целях поворота исполнения отмененного судебного акта обществу выдан исполнительный лист ФС от 03.10.2019 № 029579189.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.06.2021 по делу № 2-8713/18 исполнительный лист ФС от 03.10.2019 № 029579189 признан недействительным, вследствие допущенной ошибки по сумме взыскания, также прекращено исполнительное производство № 12661/20/23061-ИП, возбужденное на основании данного исполнительного листа по взысканию с общественной организации в пользу общества задолженности в размере 3 750 250 рублей. Данный судебный акт мотивирован тем, что в результате исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2017 с общества в пользу общественной организации была взыскана сумма штрафа в размере 2 510 250 рублей. Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2019, которым присуждено общество к уплате штрафа в пользу общественной организации в размере 1 200 тыс. рублей, фактически не исполнялось. В связи с этим, является ошибочным указание в исполнительном листе ФС от 03.10.2019 № 029579189, выданном в целях поворота исполнения отмененных судебных актов, на необходимость общественной организации возвратить обществу денежные средства в сумме 3 750 250 рублей, что свидетельствует о недействительности данного исполнительного листа.

Общественная организация не возвратила денежные средства, полученные от общества.

Общество указывает на то, что поскольку возможность исполнения судебного акта, которым общественная организация обязана возвратить денежные средства утрачена, ввиду исключения общественной организации из ЕГРЮЛ, к субсидиарной ответственности в размере неисполненного общественной организацией денежного обязательства подлежит привлечению ее руководитель – ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон № 82-ФЗ) непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем восьмым части первой настоящей статьи, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 29 Закона № 82-ФЗ общественные объединения обязаны ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона № 82-ФЗ общественные объединения обязаны информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования общественное объединение, которым не предоставляются сведения, предусмотренные статьей 29 Закона № 82-ФЗ, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств и недобросовестными и неразумными действиями данных лиц. Для взыскания убытков с руководителя общества следует установить противоправный характер поведения ответчика, причинение противоправными действиями ответчика ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных оснований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО2 не представил доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что он, будучи руководителем общественной организации, по объективным причинам был лишен возможности представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные абзац 4, 8 части 1 статьи 29 Закона № 82-ФЗ, за 2019 и 2020 годы. Доказательства инициирование такой процедуры ФИО2 в материалы дела не представил. 

Суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства общества в размере 2 510 250 рублей поступили на расчетный счет общественной организации 23.01.2018 (т. 2 л. д. 4). Обязанность общественной организации по возврату данных денежных средств обществу возникла 03.10.2019 – в момент вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2019 по делу № 33-30392/2019, которым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.08.2018 отменено полностью, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления общественной организации в интересах ФИО4 к обществу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано в полном объеме.

В нарушение положений статьи 65 Кодекса ФИО2 не представил доказательства правомерности списания с расчетного счета общественной организации денежных средств в общей сумме 2 164 600 рублей, которые могли быть направлена на погашение задолженности перед обществом, что является убытками последнего, возникшими в результате ненадлежащего исполнения Бережным А.С. своих функций. Суд апелляционной инстанции указал, что действия ФИО2, повлекшие исключение общественной организации из ЕГРЮЛ, лишили возможности общества принимать меры к взысканию задолженности в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества у общественной организации, возможности участвовать в деле о банкротстве данной организации. Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями руководителя общественной организации ФИО2 и прекращением экономической деятельности названной организации, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиками и необоснованного сокращения имущественной базы общественной организации на сумму 2 164 600 рублей.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; доводы, опровергающие сделанные апелляционным судом выводы, заявителями в кассационных жалобах не приведены. Несогласие заявителей с судебным актом не может служить основанием для его отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А32-13217/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       И.И. Зотова

Судьи                                                                                                                      Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек