АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16839/2021

г. Краснодар

15 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»                                              Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021                                                        и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022                                      по делу № А32-16839/2021, установил следующее. 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное                            жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления                             Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске (далее – отдел)                                             от 06.04.2021 № 124 о привлечении к административной ответственности по                                     части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 38 576 рублей 08 копеек штрафа. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено                                   Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,                                             ОГРН 

<

***>; далее – управление). 

Решением суда от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.                       Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.6 Кодекса                                          Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением                              процедуры и срока привлечения учреждения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1 и 4.1.1 Кодекса. 

 В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, отдел не доказал незаконность и завышение расчета платы за жилые помещения; установленный собственником жилых помещений (Министерство обороны                             Российской Федерации) размер платы за содержание жилых помещений для                           нанимателей по договорам социального найма  жилых помещений государственного жилищного фонда не противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу  отдел просит оставить судебные акты                                без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                           без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, с 08.02.2021 по 01.03.2021 военный                              прокурор Новороссийского гарнизона провел проверку деятельности ЖКС № 4                           филиала учреждения, в ходе которой выявил факты нарушения порядка                          ценообразования при установлении платы за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда, а именно: завышение учреждением                           регулируемых государством тарифов на услуги по содержанию для нанимателей                       жилых помещений, занимаемых по договорам найма жилых помещений                        государственного жилищного фонда.

Постановлением военного прокурора Новороссийского гарнизона от 12.05.2021 № 7-15-21/40 в отношении учреждения возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена                          частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела отдел                            вынес постановление от 06.04.2021 № 124 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 38 576 рублей 08 копеек штрафа. 

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение  оспорило постановление отдела в                                 арбитражном суде. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                       доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм                           права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о законном привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                 которой предусмотрена административная ответственность, в том числе за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного)                                  на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок,                           платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации                          размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за                           содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 154 и части 3 статьи 156                            Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для                       нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения. При этом размер платы за содержание жилого помещения                                  для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам                         найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным                           домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Как установили суды, постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 11.10.2018 № 4100 определено, что размер                             платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений,                       занимаемых по договорам найма жилых помещений государственного жилищного                         фонда в многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства, с лифтом без мусоропровода или без лифта с мусоропроводом, составляет 22 рубля 10 копеек в месяц                            за 1 кв. м общей площади. 

Министерство обороны Российской Федерации наделено правами собственника жилых помещений государственного жилищного фонда, расположенных в многоквартирных домах 

<

...>, корпус № 1 и                               корпус №  2   (далее – жилищный фонд). Данные жилые помещения государственного жилищного фонда по своему предназначению являются служебными  и переданы в пользование физическим лицам по договорам найма служебных помещений. 

Между Министерством обороны Российской Федерации и учреждением                        заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за                                 Вооруженными Силами Российской Федерации, от 20.09.2017 № 3-УЖФ-ЮВО-01 сроком действия с 01.10.2017 по 01.10.2018. 

Суды установили, что на дату проведения проверки (с 08.02.2021 по 01.03.2021) новая управляющая организация не выбрана. 

Дополнительным соглашением от 04.02.2020 № 21 в договор управления жилищным фондом от 20.09.2017 № 3-УЖФ-ЮВО-01 внесены изменения, согласно которым размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей                                   жилых помещений, занимаемых по договорам найма жилых помещений                       государственного жилищного фонда, расположенных в 

<

...>, корпус № 1, составляет 22 рубля 66 копеек в месяц за 1 кв. м общей площади;                          по ул. Видова, д. 153, корпус № 2 – 22 рубля 56 копеек в месяц за 1 кв. м общей                     площади. 

Суды верно указали, что в рассматриваемом случае размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда установлен органами местного самоуправления, и соответственно, разумным тарифом за содержание жилого                       помещения для нанимателей жилых помещений является тариф в размере                                            22 рублей 10 копеек в месяц за 1 кв. м общей площади, который и подлежит применению. 

Суды отметили, что соблюдение подобной процедуры установления тарифов направлено на защиту прав и законных интересов нанимателей жилых помещений,                            а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы, в связи                                 с чем правомерно отклонили довод об утверждении нового размера тарифа дополнительным  соглашением.

Суды правильно исходили из того, что вина учреждения заключается в                     непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые учреждение не могло предусмотреть, при соблюдении той                  степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы                    дела не представлены. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали                            верный вывод о законности постановления отдела от 06.04.2021 № 124 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде                                                     38 576 рублей 08 копеек штрафа. 

Вывод судов о соблюдении отделом процедуры привлечения учреждения к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса не истек. 

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                                  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,                         и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для снижения штрафа ниже минимального размера установленного частью 1 статьи 14.6 Кодекса санкции, ни для замены административного штрафа на предупреждение. 

Размер административного штрафа в размере 38 576 рублей 08 копеек соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.6 Кодекса                           Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерен совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям                                   и задачам административного наказания. 

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на                            исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита                       нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных                           интересов учреждения. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного                        процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы учреждения отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            подлежат  отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021                                                             и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022                                     по делу № А32-16839/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                          без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                           Т.Н. Драбо