АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 года

Дело № А33-2994/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2022 года.

       В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 03.02.2020, адрес: 660118, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АкваТехКрасноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 01.06.2012, адрес: 660041, 

<

...>)

о взыскании денежных средств, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.03.2022 № 9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АкваТехКрасноярск» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за оказанные услуги по ремонту спецтехники в размере 2 485 365 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2022 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 29.03.2022  направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; определение ответчиком не получено, что подтверждается имеющемся в материалах дела конвертом РПО № 66000071012892), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец обратился к ответчику с целью заключения договора по ремонту спецтехники.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 485 365 руб. по платежным поручениям от 19.10.2021 № 330, от 22.10.2021 № 343.

Из пояснения истца следует, что договор  сторонами  не заключен, работы по ремонту спецтехники не производились.

В претензии от 12.01.2022 № 1 истец предложил ответчику вернуть денежные средства в размере 2 485 365 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. В качестве  доказательства направления претензии в материалы дела представлен кассовый чек от 12.01.2022 № 96 (почтовое отправление № ED22729343RU), отчет об отслеживании почтового отправления № ED22729343RU. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № ED22729343RU претензия получена ответчиком 21.01.2022.

В связи с невозвратом денежных средств, истец обратился в иском к ответчику о взыскании денежных средств за оказанные услуги по ремонту спецтехники в размере 2 485 365 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие правовых оснований перечислил ответчику 2 485 365 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2021 № 330, от 22.10.2021 № 343.  

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 2 485 365 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

      Согласно   пункту 3 статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с удержанием ответчиком денежных средств в размере 2 485 365 руб., ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату вынесения судом  решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату денежных средств подлежало исполнению ответчиком в десятидневный срок с момента получения претензии  истца от 12.01.2022 № 1). 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № ED22729343RU претензия получена ответчиком 21.01.2022. С учетом десятидневного срока на возврат суммы неосновательного обогащения, установленной в претензии, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с 01.02.2022.

При определении окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28 марта 2022 года №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно  разъяснениям, содержащимся в пункте   2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 декабря 2020 года №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44),  в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период до 31.03.2022. 

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 60 159,45 руб. из расчета:

c 01.02.2022 по 13.02.2022: 2 485 365 руб. х 8,5 : 365 х  13 дней  = 7 524,19 руб., 

c 14.02.2022 по 27.02.2022:  2 485 365  руб.  х 9,5% : 365 х 14  дней = 9 056,26 руб.,

c 28.02.2022 по 31.03.2022:  2 485 365 руб. х 20 % : 365 х 32 дня = 43 579 руб.

В указанной части требования истца  подлежат удовлетворению. Вместе с тем   суд считает, что  с требованием о взыскании  неустойки, подлежащей начислению  за период с 01.04.2022, истец  обратился в суд  преждевременно в связи с введением  на основании постановления Правительства Российской Федерации  от 28 марта 2022 года №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория  на начисление, в том числе неустоек. В указанной  части  требования истца    не подлежат удовлетворению.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 485 365 руб. неосновательного обогащения,  60 159,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании  2 485 365 руб. неустойки составляет  35 427 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 427 руб. (платежное поручение от 03.02.2022 № 18).

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 2 545 524, 45 руб. долга и неустойки составляет 35 728 руб.

Таким образом, истцу фактически была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 301 руб.

Согласно  части  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом результатов рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований  для взыскании с ответчика в пользу истца 35 427 руб.  судебных расходов  по уплате государственной  пошлины, в  доход федерального  бюджета – 301 руб. государственной  пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АкватехКрасноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 01.06.2012, место нахождения: 660041,  

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 03.02.2020, место нахождения: 660118г. Красноярск, ул. Бегичева, 7, офис 8) 2 485 365 руб. неосновательного обогащения,  60 159,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  35 427 руб.  судебных расходов  по уплате государственной  пошлины, в  доход федерального  бюджета – 301 руб. государственной  пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина