СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4862/2017-АК

г. Пермь

24 мая 2018 года

Дело № А60-27425/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., при участии: 

от заявителя жалобы - кредитора Акционерного общества «СП-Восток»:  Иванова Е.А., доверенность от 20.03.2018, паспорт;  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Акционерного  общества «СП-Восток»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2018 года 

об отказе в удовлетворении заявления Акционерного общества «СП-Восток»,  публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене плана  реструктуризации долгов и признании должника несостоятельным банкротом,  

вынесенное судьей Берсеневой Е.И. в рамках дела № А60-27425/2016 

о признании несостоятельным (банкротом) Костромина Николая Николаевича,  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016  принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью  

«Техсервис» (далее – ООО «Техсервис») о признании Костромина Николая  Николаевича (далее – Костромин Н.Н., должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017  заявление ООО «Техсервис» признано обоснованным, в отношении должника  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан –  реструктуризация долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым  управляющим утвержден Никонов И.В., член Некоммерческого партнерства  «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017  утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. в редакции от  25.05.2017, финансовым управляющим утвержден Булко И.И., член Союза  «Уральская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

10 января 2018 года один из конкурсных кредиторов должника –  Акционерное общество «СП-Восток» (далее – АО «СП-Восток», кредитор) -  

обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана  реструктуризации долгов Костромина Н.Н., признании должника банкротом и  введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

12 января 2018 года от кредиторов публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и ООО «Техсервис»  поступили аналогичные по содержанию заявления.  

В порядке п. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления кредиторов АО «СП- Восток», ПАО «Сбербанк России» и ООО «Техсервис» об отмене плана  реструктуризации долгов Костромина Н.Н., признании должника банкротом и  введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина  были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля  2018 года (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) в удовлетворении  заявленных АО «СП-Восток», ПАО «Сбербанк России» и ООО «Техсервис»  требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, АО «СП-Восток»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный  акт отменить, признать Костромина Н.Н. банкротом и открыть в отношении  него процедуру реализации имущества гражданина, ссылаясь на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В обоснование апелляционной жалобе ее заявитель, с учетом дополнений  к ней, указывает на то, что в нарушение установленного планом  реструктуризации графика платежей, получаемые должником денежные  средства не направляются на погашение требований АО «СП-Восток», что в  силу п. 1 ст. 213.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является  основанием для отмены плана. Полагает несостоятельными ссылки суда на  

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018, которым  в план реструктуризации были внесены изменения в части сумм и сроков  внесения платежей, исполнение графика продлено до 30.08.2018, поскольку, во- первых, соответствующие изменения в план реструктуризации внесены лишь  02.02.2018, в связи с чем, до указанной даты, исполнению подлежал план  реструктуризации, утвержденный определением арбитражного суда от  14.06.2017; а, во-вторых, на дату рассмотрения по существу ходатайства АО  «СП-Восток» определение арбитражного суда от 02.02.2018 в законную силу не  вступило и в настоящее время обжалуется в порядке апелляционного  производства. Представленные финансовым управляющим в материалы дела  доказательства исполнения должником плана реструктуризации с учетом  внесенных в него изменений, а именно: осуществление Костроминым Н.Н.  28.12.2017 платежа на сумму 32 407 руб. 51 коп. и 30.01.2018 – на сумму 31 824  руб. 94 коп. не могут быть приняты во внимание, поскольку данные  поступления денежных средств являются незначительными по сравнению с  размером утвержденного первоначальным планом реструктуризации  ежемесячного платежа – 577 599 руб. 76 коп. Помимо этого, указывает на то,  что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не были  учтены обстоятельства, имеющие существенное значения для настоящего  спора, а именно то, что поименованное в плане в качестве источника погашения  задолженности имущество реализовано Костроминым Н.Н. Так, в частности,  автомобиль марки (модели) FUSO Canter FE85DJ, за счет реализации которого  должно было осуществляться погашение задолженности перед кредиторами,  был продан должником 08.02.2017, что подтверждается ответами на запрос из  Главного управления МВД России по Свердловской области от 25.11.2017   № 22/8520 и ОГИБДД Межмуниципального Управление МВД России  «Балашихинское» от 27.01.2017 № 48/1203. Таким образом, при утверждении  плана реструктуризации Костромина Н.Н. в нем содержались недостоверные  сведения, из чего следует, что план реструктуризации, с внесенными в него  изменениями является неисполнимым, так как источник доходов, указанный в  плане, у должника отсутствует. Считает, что Костромин Н.Н. намеренно  скрывал факт отчуждения им автомобиля, от реализации которого должны  были погашаться требования кредиторов, чем вводил суд и всех кредиторов в  заблуждение. Обращает внимание на то, что иное принадлежащее должнику и  не указанное в плане реструктуризации имущество (60% доли в уставном  капитале ООО «Резервный Фонд Недвижимости» и автомобиль марки (модели)  инфинити М37) было реализовано им в процедуре реструктуризации, между  тем, вырученные от продажи данного имущества денежные средства в  конкурсную массу не поступили и не были направлены на погашение  задолженностей перед кредиторами. Указывает на то, что суд неоднократно  устанавливал в действиях должника признаки злоупотребление правом, так как  им предпринимались попытки по продаже имущества, входящего в конкурсную  массу, а также на возбуждение прокурором Верх-Исетского района г.  Екатеринбурга в отношении Костромина Н.Н. дела об административном  

правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В представленных в материалы дела дополнениях к апелляционной  жалобе кредитор указывал на то, что постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 определение Арбитражного  суда Свердловской области от 02.02.2018 по делу № А60-27425/2016 о  внесении изменений в план реструктуризации долгов Костромина Н.Н.  отменено; в удовлетворении ходатайств должника и финансового  управляющего Булко И.И. о внесении изменений в план реструктуризации  долгов гражданина отказано. Таким образом, до настоящего момента  действующим является план реструктуризации должника, утвержденный  определением арбитражного суда от 14.06.2017, в связи с чем, по состоянию на  май 2018 года должником допущена просрочка исполнения предусмотренных  планом реструктуризации обязательств в размере 1 605 147 руб. 49 коп.  согласно графику на пять месяцев. Отмечает, что после вынесения  постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018  кредитор вновь обратился в арбитражный суд с самостоятельным заявлением  об отмене плана реструктуризации долгов Костромина Н.Н., рассмотрение  которого было отложено до 14.06.2018 по мотиву обжалования указанного  выше постановления в кассационном порядке и обращения должника с  заявлением о внесении изменений в план реструктуризации.  

До начала судебного заседания от Костромина Н.Н. поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит  обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Мотивированные отзывы также поступили от кредиторов ПАО  «Сбербанк России», Кузнецова И.В., АО «Фармация», в которых они позицию,  изложенную в апелляционной жалобе АО «СП-Восток», поддержал в полном  объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивал.  

Участвующий в судебном заседании представитель АО «СП-Восток»  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене  определения суда настаивал.  

Суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить к материалам  дела на основании ст. 268 АПК РФ копии приложенных к апелляционной  жалобе АО «СП-Восток» документов, а именно: ответа из Главного управления  МВД России по Свердловской области от 25.11.2017 № 22/8520, ответа  ОГИБДД Межмуниципального Управление МВД России «Балашихинское» от  27.01.2017 № 48/1203; договора купли-продажи транспортного средства  (номерного агрегата) от 08.02.2017, сообщения о совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ;  автоматизированных копий определений Арбитражного суда Свердловской  области от 16.11.2017, от 02.02.2018 по делу № А60-27425/2016; от 19.03.2018  по делу № А60- 13675/2018 о принятии к производству заявления прокурора  Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 12.03.2018 № 2728/1973ж-2017 о  привлечении Костромина Н.Н. к административной ответственности.  

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда  апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ  неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как указывалось выше, на основании заявления ООО «Техсервис»  возбуждено настоящее дело о несостоятельности в отношении Костромина  Н.Н., определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017 в  отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве  граждан - реструктуризация долгов гражданина.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017  по настоящему делу утвержден план реструктуризации долгов гражданина  Костромина Н.Н. в редакции от 25.05.2017, предусматривающий погашение  задолженности перед кредиторами на общую сумму 8 550 013 руб. 65 коп., а  именно: ООО «Техсервис» в размере 1 214 368 руб., ЗАО «СП восток» в  размере 1 921 58 руб. 86 коп. (1 102 447 руб. 86 коп. основного долга и 819 133  руб. пени), Костроминым Дмитрием Николаевичем в размере 2 969 764 руб. 93  коп., Администрацией г.Екатеринбурга в размере 1 942 126 руб. 55 коп.  (974 679 руб. 89 коп. основного долга и 967 446 руб. 44 коп. пени), Кузнецовым  И.В. в размере 17 000 руб., ПАО «Сбербанк России» в размере 222 940 руб. 24  коп. (218 394 руб. 12 коп. основного долга и 4546 руб. 12 коп. пени), ФНС  России в размере 262 232 руб. 46 коп. (202 107 руб. 88 коп. основного долга и  60 124 руб. 58 коп. пени) за счет средств, вырученных от продажи  принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества (в частности,  автомобиля марки (модели) FUSO Canter FE85DJ по цене не ниже 1 000 000  руб., срок реализации - не позднее 30.10.2017; части нежилого помещения,  общей площадью 623,9 кв.м., находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул.  Фронтовых бригад, 14 по цене не ниже 10 000 000 рублей, срок реализации -  

не позднее 30.10.2017), при этом план предусматривал, что в период  реализации данного имущества требования кредиторов будут погашаться за  счет ежемесячного дохода в размере 170 000 руб., составляющим, за вычетом  прожиточного минимума в сумме 10 653 руб. и текущих платежей в сумме  19 347 руб. (арендная плата за землю, коммунальные платежи и т.д.), 140 000  руб., которые ежемесячно до 30 числа каждого следующего за июнем 2017 года  месяцем (последний платеж – 28.02.2018) должны перечисляться кредиторам  соразмерно доле каждого в общей сумме требований согласно графику, с  возможностью досрочного погашения задолженности. Срок исполнения плана  реструктуризации долгов установлен - в течение 9 месяцев (с 30.06.2017 по  28.02.2018).  

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств перед АО «СП- Восток», ПАО «Сбербанк России» и ООО «Техсервис» в соответствии с  

условиями плана, кредиторы в порядке п. 1 ст. 213.23 Закона о банкротстве  обратились в арбитражный суд с ходатайствами об отмене плана  реструктуризации долгов Костромина Н.Н., признании должника банкротом и  введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

Рассмотрев заявленные кредиторами ходатайства, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.  

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывов на нее, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного закона.  

В соответствии с положениями ст. 213.23 Закона о банкротстве в случае  неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором в  соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина  конкурсный кредитор, обязательства перед которыми не исполнены и  требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Ходатайство конкурсного кредитора или уполномоченного органа об  отмене плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается  арбитражным судом в пятнадцатидневный срок с даты поступления данного  ходатайства.  

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства  конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана  реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед  конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с  условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд  отменяет указанный план.  

В силу ч. 1 ст. 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет  план реструктуризации долгов гражданина в случае наличия в указанном плане  и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений.  

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) суд  рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов,  если имеются основания, указанные в п. 1 ст. 213.23 Закона о банкротстве (абз.  3 п. 5 ст. 213.22 Закона).  

В п. 42 Постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 разъяснено,  что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13,  п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании,  

является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом,  финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на  недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут  отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения  требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих  при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению деда.  

В случае если арбитражным судом отменен план реструктуризации  долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании  гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина (п.п.1 и  2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).  

При этом, по смыслу абз. 3 п. 5 ст. 213.22 Закона о банкротстве на отмену  плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в  отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о  ведении реализации его имущества (п.36 постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан».  

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что  определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 в план  реструктуризации долгов Костромина Н.Н. внесены изменения в части сумм и  сроков внесения платежей, исполнение графика продлено до 30.08.2018.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.04.2018 в удовлетворении ходатайств должника и финансового  управляющего Булко И.И. о внесении изменений в план реструктуризации  долгов гражданина отказано, при этом, в ходе рассмотрения данного  обособленного спора судом апелляционной инстанции было установлено, что  кредиторами решение о внесении изменений в план реструктуризации  задолженности не принято; в материалах дела отсутствуют доказательства  наличия покупателя на включенные в план реструктуризации задолженности  объект недвижимости, транспортное средство, а также совершения  Костроминым Н.Н. действий по продаже данного имущества и получении  отказа от регистрирующих органов ввиду наличия ареста; при утверждении  плана реструктуризации задолженности от 14.06.2017 автомобиль марки  (модели) FUSO Canter FE85DJ Костромину Н.Н. не принадлежал, поскольку  был продан по договору купли-продажи транспортного средства (номерного  агрегата) от 08.02.2017, что подтверждается ответом ОГИБДД  Межмуниципального Управления МВД России «Балашихинское» от 27.01.2017   № 48/1203; должником не подтвержден источник дохода в размере 170 000  руб. для погашения требований кредиторов.  

Таким образом, апелляционный суд, учитывая, что решение собрания  кредиторов о внесении изменений в план реструктуризации задолженности не  принято; должник, обращаясь с ходатайством не обосновал причины его  неисполнения при наличии обстоятельств непреодолимой силы, представления  

последним недостоверных сведений в отношении имущества, которое уже  реализовано и денежные средства не направлены на погашения требований  кредиторов, в отсутствие доказательств исполнимости со стороны  Костромина Н.Н. плана, пришел к выводу об отсутствии у суда первой  инстанции не имелось оснований для внесения изменений в план  реструктуризации задолженности должника.  

В рамках исполнения плана реструктуризации долгов, с учетом  внесенных в него изменений, должником в период с 30.07.2017 по 13.03.2018 на  расчетный счет АО «СП-Восток» были перечислены денежные средства в  общей сумме 30 898 руб.  

Иные денежные средства перечислены не были, порядок и условия  погашения задолженности, определенные планом реструктуризации, не  соблюдаются.  

При этом, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2018 отказано в удовлетворении ходатайств  должника и финансового управляющего Булко И.И. о внесении изменений в  план реструктуризации долгов гражданина, в настоящее время действующим  является план реструктуризации долгов должника, утвержденный  определением арбитражного суда от 14.06.2017, следует констатировать, что по  состоянию на май 2018 года должником допущена просрочка исполнения  предусмотренных планом обязательств перед АО «СП-Восток» в размере  1 605 147 руб. 49 коп. согласно графику на пять месяцев.  

Апелляционным судом также принимается во внимание, что согласно  графику реструктуризации долгов гражданина, утвержденному определением  арбитражного суда от 14.06.2017, суммы, подлежащие уплате начиная с конца  декабря 2017 года (седьмой месяц), существенно увеличиваются по сравнению  с предыдущими периодами, вместе с тем, при несоблюдении должником  первой части графика, предполагающего более «щадящую» нагрузку,  увеличение сумм платежей с декабря 2017 года (например, по кредитору ПАО  «Сбербанк России» платеж в июне-ноябре 2017 года составляет 3 649 руб. 80  коп., а с декабря 2017 -892 666 руб. 45 коп.) приведет лишь к усугублению  ситуации.  

Из материалов дела следует, что получаемые должником денежные  средства в нарушение установленного планом графиков платежей, не  направляются на погашение требований кредиторов, доказательства наличия у  должника источника дохода в размере 170 000 руб. для погашения требований  кредиторов в материалы дела представлены не были; нежилое помещение,  общей площадью 623,9 кв.м., находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул.  Фронтовых бригад, 14 не реализуется, никаких действенных мер по реализации  нежилого помещения должником не приняты.  

Косвенно на неисполнение плана реструктуризации и нарушение  обязательств кредиторов, согласно пояснениям АО «СП-Восток», влияет то, что  вместо исполнения принятых обязательств должник заключает без согласия  финансового управляющего новые сделки, в том числе по реализации  

принадлежащего ему имущества (по продаже 60% доли в уставном капитале  ООО «Резервный Фонд Недвижимости», автомобиль марки (модели) инфинити  М37), что так же расценивается апелляционным судом как увеличение рисков  неплатежеспособности и нарушение прав кредиторов, поскольку денежные  средства направлены не на погашение задолженности перед кредиторами.  

На основании изложенного, исследовав и оценив все представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам  ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая, что кроме частичного  перечисления денежных средств, план реструктуризации долгов должником не  исполняется; принимая во внимание установленные в рамках рассмотрения  обособленного спора о внесении изменений в план реструктуризации долгов  обстоятельства, связанные с включением в план реструктуризации не  принадлежащего должнику имущества - автомобиля марки (модели) FUSO  Canter FE85DJ, о чем Костромину Н.Н. должно было быть известно, при том,  что представленные в материалы дела документы опровергают наличие у  должника препятствий и ограничений, связанных с реализацией указанного в  плане имущества, приходит к выводу о том, что стоимость имущества  должника не сможет обеспечить полное удовлетворение требований  кредиторов; должник не имеет возможности восстановления  платежеспособности, исполнения обязательств перед кредиторами в процедуре  реструктуризации долгов, в связи с чем, в данном случае необходимо отменить  план реструктуризации долгов гражданина, признать должника  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев  

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда  Свердловской области от 25 февраля 2018 года по делу № А60-27425/2016  подлежит отмене с принятием нового судебного акта об открытии в отношении  должника процедуры реализации имущества, в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда  фактическим обстоятельствам дел (п.1 ч.1, 3 ст.270 АПК РФ).  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 213.9  Закона о банкротстве.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 1 п. 16  Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 выбор саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый  управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Учитывая, что на состоявшемся 07.12.2017 собрании кредиторов  большинством голосов принято определить саморегулируемую организацию,  из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий  Союз «Уральская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих»,  которой представлена кандидатура арбитражного управляющего Булко Ивана  Ивановича и информация о его соответствии требованиям ст.ст. 20 и 20.2  Закона о банкротстве, апелляционный суд утверждает его финансовым  

управляющим должника.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля  2018 года по делу № А60-27425/2016 отменить.  

Отменить план реструктуризации долгов Костромина Николая  Николаевича.  

Признать Костромина Николая Николаевича несостоятельным  (банкротом), ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть  месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим Булко Ивана Ивановича.  

Взыскать с Костромина Николая Николаевича в пользу ООО «Техсервис»  6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.Н. Чепурченко 

Судьи И.П. Данилова  

 В.И. Мартемьянов