ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-2498/2019

г. Чита

19 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 по делу №А19- 2498/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) к акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 446207, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, - акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 65800, Иркутская область, город Ангарск, населенный пункт Первый промышленный массив, квартал 63, дом 2),

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действовавшего по доверенности от 30.03.2018 №ВСЖД-114/Д в порядке передоверия, 

представителя ответчика ФИО3, действовавшего по доверенности от 03.12.2019 №РНТ-239/19, 

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Восточно-Сибирская железная дорога (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «РН-Транс»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 478 375 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в результате чего снижена стоимость перевозки груза на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и 478 375 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 478 375 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, проси отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что истец не доказал исправности и пригодности к использованию весов, на которых произведена контрольная перевеска груза, поскольку не представил акт проверки вагонных весов от 13.10.2017. Ответчик полагал, что контрольная перевеска должна была произведена  в статике без расцепки, потому истцом не соблюден, предусмотренный в пункте 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 порядок перевески груза.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал, что решение суда принято по полно установленным обстоятельствам, при надлежащей оценке доказательств в деле. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо в отзыве поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы. Представитель истца поддержал доводы в обоснование правовой позиции, сформулированной в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, по транспортной железнодорожной накладной №ЭР654756 истец (перевозчик) принял от ответчика (отправителя) к перевозке со станции Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Спасск-Дальний Дальневосточной железной дороги вагон №62261532 с грузом – кокс нефтяной анодный. Грузоподъемность вагона установлена 70 300 кг. Ответчик в транспортной железнодорожной накладной указал определенную при взвешивании на вагонных весах в статике с погрешностью 0,4% массу груза в вагоне  №62261532 – 69 260 кг.  Провозная плата вагона установлена в сумме 94 491 руб.

При контрольной перевеске перевозчиком на промежуточной станции Белогорск Забайкальской железной дороги на электронных вагонных весах ТС-СД-2/100К №1006 в статике масса груза в вагоне №62261532 определена 73 650 кг. Результат перевески груза оформлен коммерческим актом от 14.02.2018 №ЗБК1800545/25 и актом общей формы от 14.02.2018 №6/467.

С учетом значения предельного расхождения массы груза нетто при разных средствах и методах измерений на станции отправления груза и на станции контрольной перевески 1,71% (определенной на основании пунктов 6.2.4.1 и 3.1, таблица А.1 Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008) от указанной отправителем массы груза в вагоне, составившего 1 184 кг, действительная масса груза в вагоне №62261532 составила 72 466 кг (73 650 кг – 1 911 кг). Превышение массы груза против грузоподъемности вагона составило 2 166 кг (72 466 кг – 70 300 кг), излишек массы против массы груза, указанной в накладной – 3 206 кг (72 466 кг – 69 260 кг). 

В связи с допущенным искажением сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в результате чего снижена стоимость перевозки груза и превышением грузоподъемности вагона и превышение грузоподъемности вагона на основании статей 98 и 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец начислил ответчику 478 375 руб. штрафа за каждое нарушение.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика как отправителя груза  не уплаченного штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее снижение провозных платежей и штрафа за превышение массы груза в вагоне против грузоподъемности 

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 309,  333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115- 2008), пунктов 6, 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, учел правовую позицию, изложенную в  абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 №305-ЭС15-15063, от 22.12.2015 №308-ЭС15-17718, в пунктах 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суд исходил из обоснованности требований по праву в удовлетворенном размере, наличия оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда первой инстанции правильным.

Поскольку отношения сторон возникли из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено накладной №62261532.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных отправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 Устава, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

По смыслу названных статей Устава для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза, что отражено в разъяснениях в пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Проверка массы груза регулируется в российском законодательстве по правилам статьи 41 Устава, согласно которой масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений, проведения контрольных проверок регулируются Рекомендацией МИ 3115-2008.

Истец правильно определил массу нетто спорного груза с применением Рекомендации МИ 3115-2008, а суд первой инстанции принял полученные истцом результаты в отсутствие в деле доказательств того, что использование методики, изложенной в этом документе, привело к ошибочному или недостоверному результату.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, в пункте 10 которых предусмотрено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Факты превышения массы груза в вагоне над их грузоподъемностью и искажения сведений о массе груза, указанного в накладной, подтверждены данными коммерческого акта от 14.02.2018 №ЗБК1800545/25. Названный акт соответствует требованиям Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Контрольная перевеска массы груза в вагоне была выполнена на весах ТС-СД-2/100К №1006, поверенных и исправных. 

Провозная плата, рассчитанная с учетом установленной истцом массы излишка груза (2 166 кг) при контрольной перевеске вагона, составила 95 675 руб., плата за перевозку фактической массы груза в вагоне – 95 675 руб.

Размер неустойки за превышение массы груза против грузоподъемности вагона №62261532  составил 478 375 руб. (95 675 руб. х 5). Размер неустойки за искажение сведений о массе груза в накладной №ЭР654756 составил 478 375 руб. (95 675 руб. х 5). Общая сумма неустойки – 956 750 руб.

В суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие у истца негативных последствий от занижения размера провозных платежей вследствие указания в перевозочном документе недостоверных сведений о массе груза, и превышения грузоподъемности вагона, пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка в размере 956 750 руб. не соответствует балансу между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца в результате нарушения обязательства, снизив размер штрафа в два раза до суммы 478 375 руб.

Довод ответчика о недоказанности исправности весов, на которых производилась контрольная перевеска вагонов, не принят ввиду следующего.

В материалы дела истец представил надлежащим образом заверенную копию свидетельства о поверке от 29.05.2017 №БПУ17-61 на весы вагонные электромеханические заводской номер ИТ-007-002-05, технический паспорт №1006. Согласно техническому паспорту №1006 данный паспорт выдан на весы с заводским номером ИТ-007-002-05. Достоверность информации в этих документах ответчик не оспорил.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом документы в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что электромеханические вагонные весы, на которых было осуществлено контрольное взвешивание, на момент контрольной перевески вагона №62261532 были исправны, доказательства иного в деле отсутствовали.

Довод ответчика о необходимости применения указанного в пункте 6.2.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 метода взвешивания на вагонных весах вагона с остановкой  и без расцепки или на вагонных весах в движении не принят в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.2.2.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов или на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах. 

Согласно пункту 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона. 

В соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 первоначально был взвешен истцом в движении на весах №141504 (на которые истцом представлено свидетельство о проверке и технический паспорт весов). Затем вагон был отцеплен для контрольной перевески с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона в соответствии с пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008.

Суд не установил со стороны истца нарушений при контрольной перевеске груза и неправильного определения массы груза.

Доводы жалобы не соответствуют материалам дела, не опровергают вывода суда о допущенном ответчиком нарушении и не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части снижения судом суммы нестойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы к отмене решения сторонами не заявлены, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в не оспоренной части судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу №А19-2498/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиКаминский В.Л.

Юдин С.И.