Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-661/2017

09 июня 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Якутдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действия по регулированию контрактной системы в сфере закупок при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему содержанию и уборке «Историко-Архитектурного Центра столицы г. Якутска»; о признании недействительными результата аукциона в электронной форме по извещению № 0116200007916009896 на право заключения контракта на выполнение работ по текущему содержанию и уборке «Историко-Архитектурного Центра столицы г. Якутска»,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (удостоверение); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Якутдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок о признании незаконными действия по регулированию контрактной системы в сфере закупок при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему содержанию и уборке «Историко-Архитектурного Центра столицы г. Якутска»; о признании недействительными результата аукциона в электронной форме по извещению № 0116200007916009896 на право заключения контракта на выполнение работ по текущему содержанию и уборке «Историко-Архитектурного Центра столицы г. Якутска».

Представитель истца поддержал заявленное исковое требование.

Представитель ответчика не согласен с заявленными исковыми требованиями по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.11.2016 уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» опубликовано извещение № 0116200007916009896 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему содержанию и уборке «Историко-Архитектурного Центра столицы г. Якутска», а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 15 000 006, 12 руб.

16.12.2016 аукционной комиссией было проведено рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем был составлен протокол № 0116200007916009896-1.

Согласно указанному протоколу на участие в электронном аукционе от оператора электронной площадки потупило две заявки с порядковыми номерами № 1 – ООО «Якутдорстрой» и № 2 – ООО «ПрофСтал».

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято решение о допуске всех участников закупки.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона №0116200007916009896 от 19.12.2016 участником № 1 предложена сумма в размере 14 550 005, 94 руб., участником № 2 – 14 625 005, 97 руб.

В соответствии с протоколом № 0116200007916009896-1 от 16.12.2016, опубликованным 22.12.2016 аукционной комиссией было принято решение о не допуске участника № 1 – ООО «Якутдорстрой» на основании:

- п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подраздела 1 документации об ЭА в связи с непредставлением конкретных показателей предлагаемых материалов, соответствующие значениям, установленным в части 2 «Описание объекта закупки» документации ЭА по позиции 2 (размер фракции);  

- п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с несоответствием требованиям, установленным ЭА.

Также указано, что предлагаемый участником товар не соответствует части 2 «Описание объекта закупки» документации об ЭА по позиции 1 (цвет).

22.12.2016 по результатам рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона аукционной комиссией заявка ООО «ПрофСтал» признана соответствующей, при этом в соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся. На основании указанных обстоятельств составлен протокол № 0116200007916009896-2 от 22.12.2016.

Не согласившись с данными действиями аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок истец обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему содержанию и уборке «Историко-Архитектурного Центра столицы г. Якутска».

Решением Управления по Республике Саха (Якутия) Федеральной антимонопольной службы по делу № 06-1127/16т от 11.01.2017 жалоба АО «Якутдорстрой» признана необоснованной. Доводы в части обжалования положений аукционной документации не подлежащими рассмотрению, в связи с тем, что заявителем пропущен срок обжалования положений аукционной документации. Аукционная комиссия уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) признана нарушившими часть 6 статьи 67 Закона о контрактной системе. Уполномоченный орган Госкомзакупок РС (Я) признан нарушившим часть 7 статьи 67 Закона о контрактной системе. Заказчик ГБУ Республики Саха (Якутия) «Служба эксплуатационно-технического обеспечения» признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки, предписание об устранении нарушений не выдано.

Указанное решение Управления по Республике Саха (Якутия) Федеральной антимонопольной службы по делу № 06-1127/16т от 11.01.2017 не обжаловано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 названного Закона при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки исходя из положений статьи 31 Закона о контрактной системе.

Одним из требований, предъявляемым к участникам закупки, является соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 этого же Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с аукционной документацией согласно подразделу 1 раздела 2 «Инструкции по заполнению заявки» части 1 документации знаки «,», «;», «/», «I», «\» следует понимать как «и», то есть следует указать все перечисленные значения.

Если в сведениях о товаре устанавливается диапазонный показатель, наименование которого указывается как «от _ до _», «__-__», то участником закупки должен быть предложен товар со значением показателя входящим в этот диапазон.

В части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации по позициям 1, 5 установлено:

№

п/п

Наименование показателей

Норма

1

Внешний вид

Твердый. Кристаллы любой формы

Цвет: различных оттенков белого/серого цвета

2

Быстродействие, мин.

15-30

Как указывают стороны, и следует из материалов дела, в заявке АО «Якутдосстрой» было указано следующее:

№

п/п

Наименование показателей

Норма

1

Внешний вид

Твердый. Гранулы

белого цвета

2

Быстродействие, мин.

15-30

Истец в части указания цвета считает, что поскольку требования по цвету в соответствии с ГОСТ 450-77 «Кальций хлористый технический. Технические условия» значатся: «Чешуйки или гранулы белого или серого цвета», то установлено именно диапазонное значение.

В соответствии пунктом 1.3 раздела 1 «ГОСТ 450-77.  Государственный стандарт Союза ССР. Кальций хлористый технический. Технические условия" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 19.04.1977 N 962) (ред. от 01.05.1992) по физико-химическим показателям хлористый кальций должен соответствовать нормам, в том числе «гидратированный» - «чешуйки или гранулы белого или серого цвета». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что аукционная документация в части указания внешнего вида, а именно цвета, противоречит требованиям, установленным ГОСТ 450-77, согласно которому установлен определенный диапазон к цвету: «чешуйки или гранулы белого или серого цвета».

Вместе с тем, как пояснил ответчик, и было установлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в решении от 11.01.2017 по делу № 06-1127/16т аукционной комиссией в протоколе № 0116200007916009896-1 от 16.12.2016, опубликованном 22.12.2016, была допущена опечатка, что участник под № 1 – ООО «Якутдорстрой» не был допущен на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подраздела 1 документации об ЭА в связи с непредставлением конкретных показателей предлагаемых материалов, соответствующие значениям, установленным в части 2 «Описание объекта закупки» документации ЭА по позиции 6 (время быстродействия), а не по позиции 2 (цвет).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3).

В соответствии с подп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В ч. 1, ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, исследовав содержание аукционной документации и первую часть заявки истца на участие в открытом аукционе в электронной форме, суд установил, что документация об аукционе содержала требование об указании в первой части заявки конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе и указании на время быстродействия, предлагаемого для использования товара время быстродействия в диапазоне минут «15-30» (пункт 5 раздела "Требования к основным применяемым товарам"); в заявке истца не указано конкретное время быстродействия антигололедного реагента (согласно заявке указано время быстродействия в минутах «15-30»).

Таким образом, суд считает, что аукционной комиссией обоснованно не был допущен участник под № 1 – ООО «Якутдорстрой» на участие в электронный аукцион.

Суд, приняв во внимание наличие у аукционной комиссии законных оснований для отклонения заявки ООО «Якутдорстрой», приходит к выводу, что ООО «Якутдорстрой» не может быть признано лицом, чьи гражданские права и интересы нарушены оспариваемым аукционом.

В силу части 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. По смыслу статей 153 и 154 ГК РФ договор - это многосторонняя сделка.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что доказательств заинтересованности ООО «Якутдорстрой» как лица, не допущенного к участию в аукционе, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. ФИО4