659/2024-8305(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36470/2023

г. Краснодар

26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Артамкиной Е.В.,  без извещения сторон, в отсутствие истца – Министерства транспорта и дорожного  хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «ДорПроект» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта  и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А32-36470/2023, установил следующее.  

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края  (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с иском к ООО «ДорПроект» (далее – общество) о взыскании 535 984 рублей 90 копеек  неустойки по государственному контракту.  

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассмотрено судьей первой инстанции  единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

11 сентября 2023 года принято решение путем подписания его резолютивной части,  размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2023.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023  в удовлетворении исковых требований отказано.  

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 29.09.2023 судом  изготовлено и 30.09.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мотивированное решение.  

Постановлением от 02.11.2023 решение от 29.09.2023 оставлено без изменения,  кассационная жалоба министерства – без удовлетворения.  

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по  следующим основаниям.  

Как установили суды, 23.09.2016 министерство (далее – заказчик) и общество  (подрядчик) заключили государственный контракт № 433 (далее – контракт)  на «Разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: «Мост  через канал на автомобильной дороге ст-ца Новомышастовская – ст-ца Федоровская –  ст-ца Холмская, км 33+834 в Абинском районе» (далее – работы).  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость контракта с учетом  соглашения о расторжении составила 10 719 698 рублей.  

В ходе выполнения строительно-монтажных работ на данном  объекте АО «Донаэродорстрой» выявлены ошибки в проектной и рабочей документации,  о чем сообщалось в адрес заказчика письмами от 07.08.2020 № 04/542/702/1, от 06.11.2020   № 04/542/1198.  

По итогам рассмотрения указанных писем общество внесло изменения в  проектную и рабочую документацию (подтверждение соответствия изменений, внесенных  в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы  проектной документации, требованиями части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса  Российской Федерации от 17.08.2020, от 16.12.2020).  

На основании пункта 8.4 контракта за неисполнения или ненадлежащее исполнение  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 535 984 рубля  90 копеек, что составляет 5% цены контракта (5% цены контракта в случае, если цена  контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей).  

Ответчику направлена претензия от 28.02.2022 № 60-05.01-2495/22 о взыскании  неустойки.  

Поскольку подрядчик в добровольном порядке обязательство по оплате неустойки  не выполнил, заказчик обратился в арбитражный суд с данным иском.  

При разрешении спора суды установили, что имеются правовые основания для  списания неустойки в порядке, установленном Правилами осуществления заказчиком  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – правила № 783).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340  внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018   № 783, которым утверждены Правила № 783; из названия документа исключены фразы  «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для  списания неустоек.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик  осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки.  

Данный правовой подход изложен в пункте 40 обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Суды установили, что контракт исполнен обществом в 2020 году, размер  штрафных санкций не превышает 5% цены контракта, поэтому начисленные санкции  подлежат списанию на основании Правил № 783.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и представленным в материалы дела доказательствам. Спор разрешен при правильном  применении норм материального и процессуального права.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Кассационная жалоба не содержит доводы о несогласии со списанием неустойки.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023  по делу № А32-36470/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Е.В. Артамкина