АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22230/2019

г. Ставрополь

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

                               Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года    

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитЮгСтрой», Минераловодский район, п. Первомайский, ОГРН 

<

***>, 

о приостановлении на девять месяцев осуществление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости,                            в отсутствие лиц, участвующих в деле,    

 

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитЮгСтрой» (далее - общество) о приостановлении на девять месяцев осуществление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости.

От представителя министерства поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Судом указанное ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

В настоящее судебное заседание, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, относительно рассмотрения спора по существу не возражали. 

Суд, на основании и в порядке статьи 156 АПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.               

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Общество является застройщиком объектов долевого строительства, а именно: многоквартирного девятиэтажного жилого дома со встроенными  нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>,  разрешение на строительство от 02.02.2018 № 26-RU 26302000-19-2018.

Основанием для обращения министерства в суд с заявлением послужило неоднократное нарушение обществом требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).         

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона № 214-ФЗ действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации                       (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный   для   строительства   (создания)   многоквартирного   дома   и    (или)   иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Как указано в части 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома имеет право только застройщик и только на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании части 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с указанным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-п «Об утверждении Положения об управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору» функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства возложены на управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.11.2019 № 367 «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Ставропольском крае» министерству были переданы функции управления по региональному государственному строительному надзору.                      

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной указанным Федеральным законом; если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности, а также, если застройщиком не исполнялись положения настоящего Федерального закона и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Федеральным законом меры воздействия.

 Как видно из материалов дела и установлено судом в отношении общества проводились внеплановые проверки, в ходе которых выносилось предписание от 23.08.2019 № 124, а по окончании проведения проверок в связи с неисполнением требований Закона № 214-ФЗ выносились постановления о назначении административного наказания в отношении общества (от 09.09.2019 № 160-Ю, от 09.09.2019 № 159-Ю). 

Вышеуказанное свидетельствует о грубом и систематическом нарушении со стороны общества норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.

Судом также не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

Таким образом, требования истца о приостановлении осуществления обществом, деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 9 месяцев, подлежат удовлетворению. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 3-П, от 12.05.1998  № 14-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанная мера ответственности в первую очередь является предупреждающей мерой по предотвращению увеличения количества пострадавших участников долевого строительства многоквартирного дома.

Вина общества состоит в осознании противоправного характера своих действий к наступившим вредным последствиям, что обуславливается отсутствием мер со стороны застройщика по устранению выявленных нарушений.

Удовлетворяя требования министерства, суд, помимо изложенного выше, руководствовался вероятностью того, что в случае дальнейшего заключения обществом договоров долевого участия, произойдет увеличение количества лиц, перед которыми ответчиком не будут исполнены обязательства в порядке установленным Законом № 214-ФЗ.

При этом, приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает право общества в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности.

Наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Таким образом, указанная мера направлена на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом, общество не лишено возможности завершить строительство спорного дома и ввести его в эксплуатацию за счет собственных средств, строительные работы не приостанавливаются. А в случае устранения выявленных нарушений, общество также не лишено права обращаться в установленном порядке в суд для досрочного снятия установленного запрета по привлечению денежных средств граждан.

Указанный выше правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-6967.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,  

 

РЕШИЛ:

требования министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Приостановить осуществление обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитЮгСтрой», Минераловодский район, п. Первомайский, ОГРН 

<

***>, деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания) многоквартирного девятиэтажного жилого дома со встроенными  нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>,  разрешение на строительство от 02.02.2018 № 26-RU 26302000-19-2018, сроком на девять месяцев.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЮгСтрой», Минераловодский район, п. Первомайский, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины по делу в размере                 6 000 руб.      

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.     

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            В.Л. Карпель