АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1579/2024

15 мая 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Сецко А.Ю. судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С. при участии: 

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2023  финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО3 (лично)  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение от 20.12.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2024  

по делу № А59-883/2022 Арбитражного суда Сахалинской области 

по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО3  

к ФИО4 об истребовании имущества 

в рамках дела о признании ФИО1  (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата и место рождения:  12.03.1976, г. Оха, Сахалинская обл., адрес: 693023, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2022  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (далее – должник).  

Решением суда от 21.06.2022 ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 11.08.2023  поступило ходатайство финансового управляющего к ФИО4 (далее – ответчик) об истребовании имущества – денежных  средств в размере 1 800 000 руб.  

Определением суда от 20.12.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024,  

заявление (ходатайство) удовлетворено; на ФИО4 возложена  обязанность передать финансовому управляющему денежные средства  в сумме 1 800 000 руб. в конкурсную массу ФИО1  

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда от  20.12.2023, апелляционное постановление от 04.03.2024 отменить,  в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указывает, что  положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах  о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) не предусмотрена  возможность взыскания с супруги должника денежных средств, полученных  в результате заключения до возбуждения дела о банкротстве договора купли-продажи общего имущества супругов с иными лицами; ими предусмотрено  право финансового управляющего на оспаривание сделок по реализации  супругой должника общего имущества супругов, соответствующее заявление  финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве оставлено без  удовлетворения.  

В материалы обособленного спора поступил отзыв финансового  управляющего на кассационную жалобу.  

В судебном заседании представитель ФИО1 просил  кассационную жалобу удовлетворить, финансовый управляющий – оставить  без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии  

с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным  судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284,  286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов банкротного дела, размещенных  в информационной системе Картотека арбитражных дел, ФИО1  и ФИО4 являются супругами и состоят в зарегистрированном браке  с 28.10.2016. Сведений о расторжении брака не имеется.  

ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства от  10.12.2021 за 3 600 000 руб. отчужден автомобиль Тойота Ленд Крузер 200,  государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный  номер (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска.  

В рамках настоящего дела о банкротстве финансовым управляющим  оспаривался заключенный ФИО4 договор купли-продажи  транспортного средства от 10.12.2021, в удовлетворении заявления отказано  определением суда от 22.05.2023.  

Ссылаясь на то, что реализованное имущество являлось общим  имуществом супругов ФИО5 и, как следствие, ФИО1  принадлежит 50 % от стоимости реализованного имущества, то есть  1 800 000 руб., финансовый управляющий обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым ходатайством.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что на данное имущество распространяется  режим общей совместной собственности супругов ФИО5, в связи с чем  оно подлежало включению в конкурсную массу должника для дальнейшей  реализации по правилам Закона о банкротстве.  

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами судов  первой и апелляционной инстанций в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1  главы X Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  

регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX  и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии  с гражданским процессуальным законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской  Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака,  является их совместной собственностью.  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина  по общим правилам, предусмотренным данной статьей.  

Включение имущества в конкурсную массу не является основанием для  лишения права на супружескую долю. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона  о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее  вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную  массу должника.  

Исходя из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9  Постановление № 48, по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве  для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего  супругу должника по результатам изменения режима собственности  внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать  все полученное им общее имущество финансовому управляющему  должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый  управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга  применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее  требование рассматривается в деле о банкротстве должника.  

В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче  финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу  денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного  имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены,  помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что  причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр  требований кредиторов включены только личные долги самого должника).  При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после  погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего  постановления, подлежат возврату супругу.  

Суды установили, что спорное имущество, приобретенное после  заключения брака с ФИО1, находилось в совместной собственности  супругов ФИО5, что сторонами не оспаривается, в дальнейшем продано  ФИО4 добросовестному покупателю, при этом доказательства  передачи вырученных денежных средств в размере 1 800 000 руб. должнику,  за счет которых должна была формироваться конкурсная масса, не  представлены.  

Учитывая изложенные обстоятельства: нахождение спорного  транспортного средства в совместной собственности супругов ФИО5, его  отчуждение ФИО4 третьему лицу по действительной сделке,  непередачу ФИО1 причитающегося ему в связи с этим денежного  возмещения в условиях наличия кредиторской задолженности, суды  правомерно удовлетворили требование финансового управляющего об  обязании ответчика передать 1 800 000 руб. для включения в конкурную  массу должника.  

Судами также принято во внимание, что сделка по отчуждению  имущества совершена за два с половиной месяца до обращения должника  с заявлением о признании его банкротом и через два дня после вынесения  решения Южно-Сахалинского городского суда от 08.12.2021 по делу   № 2-4555/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 9 097 854,66 руб.  

Довод ФИО1 об отсутствии оснований для применения  разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9 Постановление № 48,  в связи с отсутствием заключенного между супругами внесудебного  соглашения о разделе имущества подлежит отклонению, поскольку  в рассматриваемом случае супруги без письменного оформления соглашения  о разделе имущества выразили обоюдное согласие на регистрацию права  собственности на транспортное средство, приобретенное в браке, за  ФИО4, что указывает на равенство долей супругов в общем  имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ), следовательно, на наличие  обязанности ФИО4 перечислить супругу половину средств,  вырученных от реализации их общего имущества.  

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие  незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2023,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024  по делу № А59-883/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ю. Сецко 

Судьи Е.О. Никитин  

 Е.С. Чумаков