АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12654/2021

08 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,   рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12654/2021  

по  иску общества с ограниченной ответственностью   «Правознай» (ИНН6679114859, ОГРН1186658018007) 

к обществу  с ограниченной  ответственностью «Екатеринбург-Сити» (ИНН6606019057, ОГРН1046600292826)  

о признании отсутствующим залога (ипотеки)  недвижимого имущества, 

третьи  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра   и картографии по Свердловской области ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности   от 22.05.2020,

от ответчика: Комм М.И., представитель по доверенности  от26.11.2020, 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество  с ограниченной ответственностью  «Правознай» обратилось в суд с иском  к обществу  с ограниченной  ответственностью « Екатеринбург-Сити» о признании отсутствующим залога (ипотеки)  недвижимого имущества.

 Определением от 25.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2021, к участию в деле в качестве третьих   лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра   и картографии по Свердловской области ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

11.05.2021 в суд от ответчика поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2018г. по делу № А60-58378/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

В рамках дела о банкротстве ФИО1 проведены торги по продаже  имущества должника. По результатам торгов в форме публичного предложения реализовано следующее недвижимое имущество должника:

- доля 1582/71533 в праве общей долевой собственности помещения (нежилое), площадь 1 513.8 кв.м.; кадастровый номер: 66:41:0704024:1992. Адрес: 

<

...> этаж (парковочное место № 118).

- доля 1702/71533 в праве общей долевой собственности помещения (нежилое), площадь 1513.8 кв.м.; кадастровый номер: 66:41:0704024:1992. Адрес: 

<

...> этаж (парковочное место № 117).

Победителем указанных торгов признано ООО «Правознай». 

4 июня 2019 г. между должником в лице финансового управляющего ФИО2, и победителем торгов ООО «Правознай» заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1, в лице финансового управляющего  обязался передать в собственность ООО «Правознай», а ООО «Правознай» - принять и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество, реализованное на торгах.

Согласно выпискам  из Единого государственного реестра недвижимости доля 1582/71533 в праве общей долевой собственности на реализованное на торгах недвижимое имущество - помещение (парковочное место № 118), площадью 1 513.8 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0704024:1992, назначение - нежилое, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, зарегистрировано за ООО «Правознай» 22.01.2020г.; за указанным объектом недвижимости Управлением Росреестра в Едином реестре прав сохранена запись об ограничении права и об обременении объекта недвижимости - ипотека в силу закона, установленная сроком с 04.04.2014г. по 25.02.2018г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости доля 1702/71533 в праве общей долевой собственности на реализованное на торгах недвижимое имущество - помещение (парковочное место № 117), площадью 1 513.8 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0704024:1992, назначение - нежилое, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, зарегистрировано за ООО «Правознай» 22.01.2020г;  за указанным объектом недвижимости Управлением Росреестра в Едином реестре прав сохранена запись об ограничении права и об обременении объекта недвижимости - ипотека в силу закона, установленная сроком с 04.04.2014г. по 28.02.2018г.

Право залога зарегистрировано за ЗАО «Уралмедьстрой», правопреемником которого является ответчик по делу, ООО «Екатеринбург-Сити».

Истец, полагая, что обременение имущества нарушает его права как собственника, и, учитывая, что залог прекращается при  реализации имущества должника-банкрота на торгах, обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против иска, указывает, что прекращение залога в данном случае, при реализации имущества на торгах, не произошло.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования исходя из следующего.

Требования ООО «Екатеринбург-Сити» в деле о банкротстве должника включены «за реестр».

Согласно правовой позиции, изложенной в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368 по делу №  А53-13780/2015, действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований "за реестр". В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.

Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления N 58).

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацами 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим залог (ипотеку) недвижимого имущества: доли 1582/71533 в праве общей долевой собственности  помещения  площадью 1513.8 кв.м. кадастровый номер 66:41:0704024:1992  по адресу: 

<

...> этаж  (парковочное место № 118)   и доли 1702/71533 в праве общей долевой собственности  помещения  площадью 1513.8 кв.м. кадастровый номер 66:41:0704024:1992  по адресу: 

<

...> этаж  (парковочное место № 117). 

2. Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

3. Взыскать с общества  с ограниченной  ответственностью «Екатеринбург-Сити» (ИНН6606019057, ОГРН1046600292826) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Правознай» (ИНН6679114859, ОГРН1186658018007) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 руб.00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов