ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.11.2022

Дело № А40-242589/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.

судей: Коваля А.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

рассмотрев 10 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ГРИНТЕК»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 августа 2022 года

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску ООО «Савелкинский проезд, д. 4» (правопреемник ТСН «Савёлкинский проезд, д. 4»)

к ООО «ГРИНТЕК» 

о взыскании        

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

            ТСН «Савёлкинский проезд, д. 4» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ООО «ГРИНТЕК» о взыскании убытков в размере 4 738 242 руб. 79 коп., понесенных истцом в связи  с неисполнением ответчиком обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности здания бизнес-центра.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 2 995 018 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 513 руб. 52 коп.

В Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о процессуальной замене ТСН «САВЕЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4» на ООО «САВЕЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управляющая компания ООО «ГРИНТЕК»   в лице директора ООО «Абилайт» ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на то, что истец указанную жалобу не подавал, просит определение отменить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных  лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что после принятия апелляционной жалобы к производству от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Данные нормы применимы и к действиям по отказу от апелляционной жалобы. 

Проверив полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно установил их наличие и не усмотрел оснований не принять отказ от апелляционной жалобы. 

В кассационной жалобе заявитель приводит довод о том,  что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ООО «Савелкинский проезд, д. 4» не подавал.

Из текста ходатайства, поданного 07.06.2022, следовало, что заявитель просит принять отказ именно от жалобы. Оснований считать, что  он имел в виду что- то иное, у суда апелляционной инстанции не имелось.  

Суд апелляционной инстанции, установив, что отказ Общества от апелляционной жалобы совершен уполномоченным лицом, обоснованно принял отказ Общества от жалобы и прекратил производство по ней.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по делу № А40-242589/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

А.В. Коваль

 

С.В. Нечаев