СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-332/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2864/2024) ФИО4 на решение от 01 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 332/2024 (судья Нефедченко И.В.), по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО4, о взыскании безучетного потребления электрической энергии за период с 15.02.2022 по 16.08.2022 в размере 1450715 рублей 24 копеек, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5, паспорт, диплом, доверенность № 45/2024 от 20.03.2024 (посредством веб-конференции); 

от ответчика: ФИО4, лично, паспорт (в здании суда);

от третьего лица: не явился (извещен); 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании безучетного потребления электрической энергии за период с 15.02.2022 по 16.08.2022 в размере 1450715 рублей 24 копеек, делу присвоен номер №2-3058/2023.

Определением от 29.11.2023 дело №2-3058/2023 передано на рассмотрение Арбитражному суду Новосибирской области.

Определением от 11.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 139, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и мотивировано выявлением сетевой организацией факта безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в том, что антимагнитный элемент пломбы индикатора магнитного поля А0552334 почернел, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №00470 от 16.08.2022

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», третье лицо).

Решением от 01 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не были истребованы документы по ходатайству истца и не исследованы имеющие значение для дела доказательства. Судом первой инстанции не было принята во внимание многочисленная судебная практика, согласно которой суды уменьшали предъявляемый объем электроэнергии. Судом не учтены представленные истцом доказательства невозможности потребления электроэнергии в предъявляемом объеме. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

АО  «Новосибирскэнергосбыт» и АО «РЭС» представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель АО  «Новосибирскэнергосбыт» - возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в отзыве.

При этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство третьего лица об участии в судебном заседании с использование информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). 

Однако представитель третьего лица не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя третьего лица в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем третьего лица качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора энергоснабжения №О-1794 от 26.12.2019 (далее - договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с условиями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения №442), оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что ответчик обязан в срок не позднее суток извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности), истечении срока проверки приборов учета, обо всех нарушениях схем, целостности пломб и защитных знаков, установленных на измерительном комплексе, для оформления двухстороннего акта. Время выхода из строя, неисправности мерительного комплекса, данные о показаниях приборов учета на момент выхода их из строя ответчик должен зафиксировать соответствующей записью в журнале.

16.08.2022 представителем сетевой организации АО «Региональные электрические сети» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №004740, при проверке было обнаружено, что антимагнитный элемент пломбы индикатора магнитного поля А0552334 почернел, указывая на факт воздействия магнитного поля на прибор учета электроэнергии.

Законность акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №004740 от 16.08.2022 была предметом рассмотрения в рамках дела №А45-5441/2023, решением от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2024, в удовлетворении исковых требований о признании акта №004740 от 16.08.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным отказано.

На основании пункта 187 Положений №442 истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления за период 182 дня (за период с 15.02.2022 по 16.08.2022), размер которого составил 1450715 рублей 24 копеек.

Расчет стоимости безучетного потребления выполнен следующим образом.

Безучетное потребление электрической энергии определяется исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=P мах*Т, где 

Рмах: 61 (максимальная мощность эпергопринимающего устройства, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложением №2к договору);

Т=61*182 (режим работы объекта, 182 дня, 24-часа работы в сутки (время работы установлено при составлении акта).

W=61*(24*182)=267180 кВт/ч.

За период с 15.02.2022 по 16.08.2022 абоненту было предъявлено:

1 .Расход с. 15.02.2022 по 28.02.2022 (февраль 2022г.) - 0,0 кВт/ч.

2.Расход с 01.03.2022 по 31.03.2022 (март 2022г.) - 0,0 кВт/ч.

3.Расход с 01.04.2022 по 30.04.2022 (апрель 2022г.) - 488 кВт/ч. х 4,28894 х 1,20=2511,61 руб.

4. Расход с 01.05.2022 по 31.05.2022 (май 2022г.) - 444 кВт/ч. х 4,146 х 1,20 = 2208,99 руб.

5. Расход с 01.06.2022 по 30.06.2022 (июнь 2022г.) - 0 кВт/ч.

6. Расход с 01.07.2022г. по 31.07.2022 (июль 2022г.) - 444 кВт/ч х 5,54787 х 1,20 = 2955,91 руб.

7. Расход с 01.08.2022 по 16.08.2022 (август 2022г.) - 1096 кВт/ч х 4,56703 х 1,20 = 6006,56 руб.

Итого предъявлено абоненту за период с 15.02.2022 по 16.08.2022: 2472 кВт/ч. на сумму 13683,07 руб. 267180-2472=264708 кВт/ч начислено абоненту по акту, за вычетом предъявленного за период 15.02.2022 по 16.08.2022.

Сумма к оплате по акту: 264708 х 4.56703 х 1,20 = 1450715,24 руб.

Неоплата стоимости безучетно потребленного ресурса в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. 

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения. 

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса. 

В условиях отсутствия явных признаков вмешательства в работу прибора учета, наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309- ЭС18-22373).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности ПУ и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены ПУ и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В силу изложенных норм на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием не только прибора учета, но и в отношении объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены ПУ и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

На основании пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №004740 от 16.08.2022 было обнаружено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в том, что антимагнитный элемент пломбы индикатора магнитного поля А0552334 почернел, указывая на факт воздействия магнитного поля на прибор учета электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2023 по делу №А45-5441/2023 отказано в удовлетворении исковых требований АО «Новосибирскэнергосбыт» о признании Акта №004740 от 16.08.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении потребителя - гражданки ФИО4 незаконным, включении объема 267 180 кВт*ч в объемом потерь электрической энергии АО «Региональные электрические сети» за август 2022г. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен объем 267 180 кВт*ч, который является полезным отпуском, подлежащим начислению потребителю.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы истца об отказе судом в истребовании доказательств в подтверждении объема потребленного ресурса.

Также истцом заявлено о снижении стоимости безучетного потребления с учетом объемов фактически потребленного ресурса в иные периоды, режима работы потребителя, мощности энергопринимающих устройств и реальной возможности потребления электроэнергии в предъявляемых объемах.

Требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов и надлежащим образом содержать приборы учета.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Следовательно, расчетная составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении заявления о снижении стоимости безучетного потребления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» по установленной Основными положениями формуле. При том, что спорный объем  установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А45-5441/2023.

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению. 

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А19-10960/2022). 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании стоимости безучетного потребления в полном объеме. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-332/2024  оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО4  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

 

ФИО3